16. 06. 2009г  № 277/09                                                       Генеральному прокурору Чайка Ю.Я.

 на письмо Генпрокуратуры № 72/1-1143-2008                     Президенту России Медведеву Д.А

         от 03.06.2009                                                                   Федеральному Собранию России

      Г-н Чайка! Вновь, вместо решения, принятого по материалам проведенной проверке, мне прислано  очередное письмо-отписка от 03.06.2009 № 72/1-1143-2008 за подписью начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Паламарчук А.В. и это копия письма от 25.11.2008г начальника управления Коптевой.

     Возмущен хамством и ложью Паламарчука, что обращения от 04.04, 15.05 и 24.05.2009 рассмотрены, и затем повторно вслед за Коптевой заведомо ложно утверждать, что я уволен «по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штатов».

     В очередной раз цитирую дословно приказ № 453/НОК от 25.09.2002г: «Уволить … 27.09.2002 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности. Основание: изменение штатного расписания» и запись в трудовой книжке: «№ 19 27.09.2002 Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности. Пр. 453/НОК 25.09.2002».

     Паламарчук и Коптева обязаны знать из Трудового кодекса, что запись в трудовой книжке: «№ 19 27.09.2002 Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности. Пр. 453/НОК 25.09.2002»  не действительна и, следовательно, увольнение незаконно, поскольку согласно требований ч. 6 ст. 66 ТК: «Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора должны производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона  и со ссылкой на соответствующую статью, пункт настоящего Кодекса или иного федерального закона». Несмотря на то, что решением суда от 14.04.2003г увольнение и запись в трудовой книжке за № 19 признаны законными работодатели, служба занятости и другие причастные вправе отказать в заключении нового трудового договора, регистрации в качестве безработного и т.д., поскольку обязаны руководствоваться записями в трудовой книжке, а не судебными решениями, т.е. работнику (в данном случае мне) при всем его желании, имея тысячи таких судебных решений, абсолютно невозможно с такой формулировкой в трудовой книжке поступить на новую работу или получить статус безработного, и мне было законно отказано службой занятости в регистрации в качестве безработного. Я напрасно надеялся, что решение суда от 14.04.2003 обяжет работодателя в трудовой книжке изменить причину увольнения с «СОКРАЩЕНИЯ ДОЛЖНОСТИ» на «СОКРАЩЕНИЕ ШТАТА», т.е. обяжет привести запись об увольнении в трудовой книжке в соответствие с формулировкой п. 2 ст. 81 ТК.

      Г-н Чайка! Мне надоело словоблудие Паламарчука, Коптевой и других Ваших балбесов в части решения мирового судьи от 16.12.2005г и законности действий судебных приставов, поскольку:

      Во-первых, общеизвестно из ГПК, что мировой судья и апелляционный суд не вправе изменять, пересматривать или отменять решения районного суда, а также что мировому суду не подсудно дело о восстановлении на работе. Однако, мировой судья и апелляционный суд пересмотрели решение суда от 14.04.2003г и обязали изменить дату увольнения с 27.09.2002г на 13.03.2003г и причиной увольнения по п. 2 ст. 81 ТК указать «сокращение штата», вместо «сокращения его должности».

      Во-вторых, общеизвестно, что решение мирового судьи, обязывающее  работодателя  внести в трудовую книжку запись в редакции: «№ 20 Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата» не соответствует гарантиям и требованиям ст.ст. 127 и 394 ТК, следовательно, это решение является заведомо неправосудным. Очевидно и общеизвестно, что работник не может быть уволен с одного и того же места работы 2 раза подряд с интервалом в полгода.

     В-третьих, общеизвестно из ТК, НК и других законов, что решение мирового судьи в части внесения в трудовую книжку записи в редакции судьи вообще невозможно исполнить, поскольку:

     а) Согласно правил ведения трудовой книжки за № 20 должна быть внесена запись о недействительности записи за № 19, т.е. запись в редакции судьи должна иметь № 21, а не № 20 и, следовательно, должно быть изменено решение в части № записи, а также заменен исполнительный лист и отменено решение суда от 14.04.2003г, что судебные приставами не сделали;

     б) Согласно ст. 62 ТК трудовая книжка выдается работнику в день увольнения (последний день работы, согласно ст. 127 в последний день отпуска), т.е. исполнение решения мирового судьи о внесении записи в трудовую книжку необходимо исполнять в день 13.03.2003г. При этом, до выдачи трудовой книжки работодатель обязан выполнить ряд требований ГПК, в т.ч. ознакомить работника под роспись с приказом об увольнении, выдать расчетный листок и справку формы № Т-61 о начисленных и подлежащих выдаче на руки суммах. Очевидно, что судебные приставы при всем своем желании оказались не способны совершить исполнительные действия в день 13.03.2003г, и поэтому они отказались исполнять решение, сославшись на препятствия со стороны взыскателя, и напрочь забыв о своих правах на принудительные меры исполнения.

     в) Если предположить, что запись все же будет внесена, т.е. никто из причастных: работник, работодатели, служба занятости, налоговые органы и т.д. не сможет осуществлять предоставленные этой записью права и обязанности по заключению и исполнению нового трудового договора или по регистрации в качестве безработного начиная с 14.03.2003г. Очевидно, что служба занятости откажет в регистрации безработным с 14.03.2003г, работодатель не примет на работу и т.д. и т.п.

     Г-н Чайка! Паламарчук, Коптева и другие Ваши помощники вместо сочинения отписок с разъяснением права на повторное предъявление исполнительного листа (В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО ЕГО ИЗ ОФССП НЕ ПОЛУЧАЛ, и Ваша обязанность выяснить, где он, что ТАКЖЕ НЕ ИМЕЮ КОПИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ВОЗБУЖДЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА) обязаны были заниматься обеспечением немедленного рассмотрения НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ от 28.02.2006г, которая не допущена к рассмотрению установленным ГПК порядком председателем Самарского областного суда Дроздовой, судьями Верховного Суда Малышкиным, Соловьевым, Фединым и другими, заместителями председателя Верховного Суда Жуйковым, Серковым и Председателем Верховного Суда Лебедевым.

     Г-н Чайка! Я буду благодарен Вам, если Вы командируете Паламарчука для непосредственной организации исполнения судебными приставами решения мирового судьи от 16.12.2005г в части внесения записи в трудовую книжку и содействия моему трудоустройству или регистрации в качестве безработного с 14.03.2003г.

     Г-н Чайка! Я уже более 2-х лет с нетерпением ожидаю личной встречи с Вами в Тверском районном суде г. Москвы на рассмотрении дела о нарушениях Вами моих прав человека и гражданина, рассмотрение которого отложено ввиду не возможности уплаты мною госпошлины. Надеюсь, Вы в состоянии уплатить за меня госпошлину, чтобы эта встреча состоялась, обещаю, что по рассмотрению дела я верну Вам деньги.

     Г-а Медведев и члены Федерального Собрания! Когда Генпрокурор соизволит выполнять требования действующего законодательства? Когда ВЫ, Федеральная служба по труду и занятости и другие причастные соизволите принять меры к восстановлению законности и нарушенных прав?

     Примечание. Обращение размещается для публичного ознакомления в Интернете на сайте www.ravenstvo1.narod.ru

     16.06.2009г           А. Олейников

   22.06.2009г  № 107                                                  Президенту России Медведеву Д.А.

                                                                Копия: Федеральному Собранию, Генеральному прокурору Чайке,

                                                                            Председателю Верховного Суда Лебедеву, руководителю

                                                                            РОСТРУДа Герций, министру юстиции, главному судебному

                                                                            приставу России, Европейский Суд по правам человека

    Г-н Медведев! Как видите число Обращений на Ваше имя по одному и тому же вопросу составляет уже более сотни, но по-прежнему все мои усилия разъяснить Вам и причастным, в какое глупейшее положение Вы сами поставили себя в части соблюдения прав человека и требований Европейской Конвенции о защите прав человека.

    Попробую в очередной раз популярно разъяснить.

    Работодатель уволил меня по заведомо незаконному приказу и на его основании внес в трудовую книжку заведомо недействительную (не имеющую юридической силы) запись: «№ 19 27.09.2002 Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности Пр. 453/НОК 25.09.2002» (причиной увольнения указано сокращение должности, а не сокращение штата, как установлено п. 2. ст. 81). Любой школьник Вам, г. Медведев, разъяснит, что во исполнение требований ст. 394 ТК суд обязан признать увольнение незаконным и обязать работодателя восстановить работника на работе и выплатить ему заработок за дни вынужденного прогула.

    Ввиду недействительности записи в трудовой книжке служба занятости 01.10.2002г отказалась регистрировать меня в качестве безработного и потребовала в судебном порядке обжаловать незаконность записи и увольнения. По этой же причине работодатели отказали мне в приеме на работу. Я вынужден был обратиться к правосудию.

    Федеральный судья 6 месяцев изучала законность записи в трудовой книжке, приказ об увольнении, бессрочный контракт и документы, свидетельствующие, что работодатель не выполнил ни одного из пунктов своих обязательств по контракту, в т.ч. об условиях его расторжения, не предоставил 5 ежегодных отпусков, в т.ч. ни одного за 3 года контракта, и т.д. Судья заочно (я не смог участвовать в рассмотрении дела) вынесла решение от 14.04.2003г о признании увольнение законным, т.е. вынесла заведомо неправосудное решение. Судья более 1,5 месяцев скрывала факт вынесения решения, чтобы подложно признать его вступившем в законною силу и затем на этом основании отказать в отмене  решения и в обжаловании его в кассационном порядке. Надзорные жалобы и заявления об отмене этого заведомо неправосудного решения в порядке надзора бесследно пропали в Самарском областном суде, Судебной коллегии по гражданским делам, Президиуме Верховного Суда и у Председателя Верховного Суда Лебедева.

     Ранее мировой судья по своей инициативе принял к рассмотрению дело о не предоставлении при увольнении 5-и неиспользованных отпусков (неподсудное мировому судье), но узнав о рассмотрении такого же дела в районном суде, приостановил рассмотрение до принятия решения районным судом. Производство по делу было возобновлено через 3-и года. Мировой судья в решении от 16.12.2005г установил, что работодатель не выполнил своих обязательств по предоставлению неиспользованных отпусков, с учетом которых датой увольнения должна быть 13.03.2003г, и обязал работодателя внести в трудовую книжку запись в редакции: «№ 20 13.03.2003 Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата». Мировой судья обязал привести запись в соответствие с п. 2 ст. 81 ТК, однако в отношение даты увольнения, № записи и отказа в удовлетворении остальных требований вынес заведомо неправосудное решение. Требования ст. 394 ТК обязывали судью вынести решение, обязывающее работодателя: а) восстановить работника на работе; б) выплатить ему заработок за все дни вынужденного прогула; в) предоставить согласно гарантий ст. 127 ТК все 5 неиспользованных отпусков; г) уволить в последний день отпуска по п. 2 ст. 81 ТК в связи с сокращением штата; д) внести записи в трудовую книжку за № 20 о недействительности записи за № 19 и за № 21 об увольнении в в его редакции. Судья апелляционного суда решением от 14.02.2006г утвердила решение мирового судьи с мотивировкой, что мировой судья правильно установил дату увольнения.

     Ответчик отказался добровольно исполнять решение мирового судьи, поскольку известно, что оформить увольнение задним числом вообще невозможно и подобное вообще не предусмотрено законодательством, и к тому же трудовая книжка же согласно требований ст. 62 ТК должна быть выдана в последний день работы, которым по решению мирового судьи является 13.03.2003г, т.е. для ее выдачи необходимо вернуться в прошлое.

       Надзорная жалоба от 28.02.2006г не допущена к рассмотрению председателем Самарского областного суда Дроздовой, судьями Малышкиным, Соловьевым, Гороховым, Гуляевой, Зелепукиным, Толчеевым, Фединым, Манохиной, Харлановым, Беспаловой, заместителями председателя Верховного Суда Жуйковым и Серковым. Председатель Верховного Суда Лебедев все заявления о пересмотре дел порядком, установленным требованиями ст. 389 ГПК выбросил в мусор.

       Я предвидел подобные препятствия со стороны судов из опыта обжалования заочного решения суда от 14.04.2003г и поэтому заявлением от 26.02.2006г попросил мирового судью исполнительный лист направить для исполнения в службу судебных приставов.

     Судебные приставы 1 год и 3 месяца не предпринимали действий по исполнению решения (решение подлежит немедленному исполнению). Затем в течение 6-и месяцев УФССП отписывалось, что исполнительный лист о внесении записи не поступал в ФСССП, затем в течение 2-х месяцев судебный пристав-исполнитель Золотухина и заместитель главного судебного пристава области Головина обещали приступить к исполнению. Затем, из писем Генпрокуратуры и прокуратуры Самарской области стало известно, что исполнительное производство 30.08.2007г окончено ввиду создания мной препятствий для исполнения. Очевидно, что прокуроры и приставы обвинили меня в создании препятствий потому, что понуждать ответчика было бессмысленно, поскольку исполнить решение вообще невозможно и не предусмотрено законом. 

       Генпрокуратура и прокуратура Самарской области, уполномоченные по правам человека в России Лукин и Самарской области Скупова, Федеральная служба по труду и занятости, Федеральная служба судебных приставов, министерство юстиции, обе палаты Федерального Собрания и бывший Президент России отказались принимать меры к восстановлению законность и нарушенных прав, ссылаясь на независимость судов и судей и отсутствие оснований для принятия мер реагирования.

       Г-н Медведев! В октябре 2002 года я не мог даже предполагать, что недействительность записи об увольнении в трудовой книжке мне придется обжаловать в Европейский Суд по правам человека. Очевидно, и это невозможно опровергнуть, что с октября 2002 года по настоящее время я при всем своем желании не мог пользоваться правом на труд, правом на получение статуса безработного и другими правами, позволяющими на законных основаниях иметь средства для поддержания жизни, ввиду противоправных действий, бездействия и  решений судей, прокуроров, судебных приставов, министра юстиции, депутатов и членов Федерального Собрания, Президентов России бывшего Путина и нынешнего Медведева.

       Вы, г. Медведев, и названные должностные лица нагло украли у меня уже 6 лет и 9 месяцев жизни и продолжаете воровать, вопреки гарантиям закона и здравого ума. 

       Напомню, что Европейский Суд по правам человека 18 февраля 2008 года принял к рассмотрению дело по моей жалобе от 25.01.2008г об абсолютной невозможности пользоваться правом на справедливое решение и правом на эффективное средство защиты, гарантированные ст.ст. 6(1), 13 Европейской Конвенции о защите прав человека, и об умышленном нарушении властями России требований ст.ст. 14, 17 Конвенции.

     Г-н Медведев! Напомню Вам, что во исполнение требований ст. 38 Регламента Суд предоставил Вам возможность заключить мировое соглашение, устранив нарушения прав, и за прошедшие 1 год и 4-е месяца я предлагал Вам сделать это более 130 раз, но, Вы все Обращения оставили без ответа.

    Напомню, что я уведомил Суд о злоупотреблении правами Уполномоченного России при Суде - заместителя министра юстиции Матюшкина по очевидному факту его нежелания выполнять требования ст. 38 Регламента Суда. (Обращение № 83 от 10.05.2009г Вами оставлено без ответа).  

    Напомню, что ранее я направил Суду копию Обращения № 18 от 31.07.2008г на Ваше имя (оставлено Вами без ответа) в качестве доказательства нежелания Президента и властей России выполнять требования ст. 38 Регламента Суда и требования ст. 13, 14, 17 Конвенции.

    Напомню, что о нежелании Президента и властей России соблюдать требования Конвенции я сообщил Комиссару по правам человека Совета Европу г. Хаммарбергу (Обращение № 84 от 02.06.2009г Вами оставлено без ответа).      

     Г-н Медведев! Полагаю Вы согласитесь, что если на данное Обращение Вы не дадите ответ в течение одного месяца, то это означает, что Вы уполномочили меня передачей настоящего Обращения уведомить Суд, что Президент Медведев и причастные органы власти признают преднамеренность совершения властями России всех правонарушений, изложенных в нем и в деле Суда № 8090/08 Oleynikov v. Russia, а также признают обязанность Российской Федерации по решению Суда выплатить компенсацию в возмещение причиненного материального вреда в размере неполученного за 7 лет заработка (188500,0 евро) и  компенсацию морального вреда в размере, установленном Судом.    

       Примечание. Настоящее Обращение всем рассылается «Постой России», его копии – электронной почтой, копия размещается в Интернете на сайте www.ravenstvo1.narod.ru. 

       Приложение. Повторно копии Обращений №№ 83, 84.      22.06.2009г                    А. Олейников