ravenstvo1.narod.ru  сайт АМО      ПРАВОСУДИЕ ПО РОССИЙСКИ       настоящее время   -    сентябрь 2005 года  

        Реальности гарантий Конституции и Европейской Конвенции о пользовании правами человека и гражданина

                      Главная страница>>                                     Карта сайта>>                              Информация о сайте>>

                    ДНЕВНИК ПЕРЕПИСКИ с властями РОССИИ – с 2003 года по настоящее время - подробно>>

Председателю Самарского областного суда

Президиум Самарского областного суда Квалификационная коллегия судей области

На № 06/613 от 30.05.06г. 443099, Самара, пл. Революции, 60

О протесте на "“Определение № 06/613 от 30.05.06г"” судьи Степановой.

Оперативно работает судья Степанова. 25.05.06г отписалась, что срок рассмотрения надзорной жалобы истекает 25.06.06г.. Однако, уже 30.05.06г., всего за 3 дня, сфабриковала подложный отказ в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума, мотивировав, что мировой и районный суды вынесли правильное решение, При этом не указала, как не указали мировой судья Колесников и районный Колесникова, на основании какой нормы материального права эти решения вынесены.

В действующих законах, аналогах законов, нормы материального права, предусматривающей внесение в трудовую книжку задним числом новой записи с новой датой увольнения не существует. Примененная судьями Колесниковым и Колесниковой норма права является их выдумкой. В действующем законодательстве есть только одна норма - это ст. 127 ТК РФ.

Судя по изложенному в "“Определении"” судья Степанова присвоила себе полномочия председателя областного суда (п.2 ст. 383 ГПК РФ) и президиума областного суда.

К тому же, судья нагло отправила письмо, в нарушение требований ст. 115 ГПК РФ, "“на деревню, дедушке"”, т.е. обычным письмом без уведомления о вручении. Получит заявитель - хорошо, не получит - еще лучше, пусть пишет и доказывает, что не получал, а суд будет отписываться - "“извещен надлежащим образом"”. Хамство! Неужели она материалы дела не читала?

Больше того, от моего имени судья Степанова нагло утверждает вопреки изложенному в исковом заявлении, апелляционной и надзорной жалобах и материалах дела, что я не требовал предоставления неиспользованных отпусков.

Почему мое исковое заявление названо "“Об установлении даты увольнения в соответствии со ст. 127 ТК РФ в последний день последнего неиспользованного отпуска"” ? Отвечаю - читайте требования ч. 2 ст. 391 ТК РФ гласящей "“Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки увольнения, и т.д."”. То есть, заявление названо так для того, чтобы суд не отказал в его рассмотрении, обязав меня сначала обжаловать возникший трудовой спор о предоставлении неиспользованных отпусков в комиссии по трудовым спорам.

По существу изложенного в "“Определении № 06/613"” возникают следующие вопросы о законности действий и решений принятых судьей Степановой:

1. Каким законом судье Степановой разрешено изменять изложенное в исковом заявлении, начиная с его названия, апелляционной и надзорной жалобах и остальных моих письменных документах, приложенных к делу, и заведомо подложно излагать их в "“Определении"” как мои?. Я ее своим Представителем не назначал!

2. Каким законом судье Степановой разрешено выносить не обоснованное нормой права решение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании?

3. Каким законом судье Степановой разрешено не выполнять требования п. 2 ст. 383 ГПК РФ?

4. Каким законом разрешено председателю областного суда не выполнять требования п. 2 ст. 383 ГПК РФ?

5. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено лишать работника ежегодного оплачиваемого отпуска, в т.ч. своевременно не предоставленного, причем не 1 (одного), а 5-и, и нагло не предоставленных при увольнении? По закону никто это не вправе сделать, в т.ч. никакие суды и судьи! Или Конституция и ТК РФ для них не действуют, в т.ч. гарантии части 2 ст. 127 ТК РФ?

6. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и судье Колесниковой, разрешено не применять норму ст. 394 ТК РФ, которая подлежит применению при рассмотрении трудовых споров и вынесению решений по ним, в т.ч. в судах?

7. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено выдумывать свои нормы материального права, вместо действующей нормы - части 2 ст. 127 ТК РФ, подлежащей применению при вынесении решения, причем, нагло не выполненной Работодателем?

8. Каким законом судье Степановой, как и судье Колесниковой, разрешено не применять требования ст. 23 и 24 ГПК РФ о подсудности дел? Норма части 2 ст. 127 ТК РФ однозначно устанавливает, дело по этой норме подлежит рассмотрению в районном, а не мировом суде!

9. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено изменять, установленные правительством правила ведения трудовой книжки? Согласно этих правил "“решения"” мирового и районного судов, обязывающее внести в трудовую книжку новую запись с новой датой увольнения исполнить! Обяжите инспектора отдела кадров нарушать правила ведения трудовой книжки?

10. Каким законом судье Степановой разрешено устанавливать, что "“Решение суда от 14.04.06г."” вступило и имеет законную силу? В этом "“Решении"” однозначно записано, что я с ним не ознакомлен и оно не может вступить и тем более иметь юридическую законную силу по настоящее время включительно!!! Мировой судья Колесников 28.10.05г признал, что на это число я с этим "“решением"” не был ознакомлен и именно это послужило ему основанием возобновить рассмотрение дела.

11. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено не считать первичные учетные документы формы №№ Т-1, Т-54, Т-61 и другие, утвержденные правительством, доказательствами не полноты расчета при увольнении, а выносить решение на основании устных заявлений и сомнительных справок?

12. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено считать действительным, законным и имеющим юридическую силу приказ об увольнении, изданный с нарушением 6 требований ТК РФ? Я уволен в должности и ранге высшего руководящего состава! Факт для регистрации в книге рекордов Гиннеса!!! Уверен, в России не один Работодатель не додумался до такого! И не один судья не признал увольнение по такому приказу законным!

13. Каким законом судье разрешено Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, не выполнять требования ст. 1 ГПК РФ?

14. Какими законами судам и судьям разрешено рассматривать уже в течение 3-х лет и 8 месяцев дело, срок рассмотрения которого установлен ГПК РФ в течение 10 дней?

15. На основании каких законов я признан виновным в не предоставлении мне своевременно 5-и ежегодных оплачиваемых отпусков, в т.ч. в течение 3-х лет подряд, гарантированных государством, в т.ч. нагло не предоставленных при увольнении при наличии 2-х заявления, жалобы и записи в приказе об увольнении и лишен 6 месяцев законно и честно заработанного трудового стажа?

16. На основании каких законов я признан виновным в вынужденном прогуле в 3 года и 8 месяцев в ожидании судебного решения, поскольку согласно требованиям ст. 394 и других ТК РФ это считается вынужденным прогулом по вине Работодателя, а в данном случае еще и судов?

17. Как мне воспользоваться правом поступления на новую работу с 14 марта 2003 года согласно, когда решение об новой дате увольнения 13 марта 2003г, вместо 27.09.02г., утверждено судьей Степановой в содружестве с судьями Колесниковым и Колесниковой 30 мая 2006 года?

Достаточно. Данный вопросник можно без труда удвоить и утроить ознакомившись всего лишь с надзорной жалобой.

При обосновании ответов на эти вопросы нормами процессуального и материального права следует признать "“Определение № 06/613 от 30.05.06г"” за подписью судьи Степановой

обоснованным, а решения, вынесенные мировым и районным судами законными.

Если председатель областного суда и президиум суда не в состоянии самостоятельно разобраться с делом и выполнить требования п. 2 ст. 383 ГПК РФ, требую назначить проведение правовой экспертизы на предмет законности действий судов и судей и вынесенных ими решений.

Не сомневаюсь, что заключение экспертизы по действиям и решениям судов и судей будет на языке Уголовного Кодекса РФ, т.е. названо: вынесением заведомо неправосудных решений, самоуправством, превышением должностных полномочий, не исполнением должностных полномочий, служебным подлог, присвоением должностных полномочий, фальсификацией, сокрытием преступления и т.д..

05.06.06г. А. Олейников

Научите судью Степанову, как и судей Колесникова и Котельникову, оформлять судебные постановления как требует ГПК РФ. Поленилась напечатать его на бланке суда или впечатать наименование суда.