Главная страница>>      Карта сайта>>                      Президент России Медведев>>           О не соблюдении прав человека, признанных 

   Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари>      Генеральный прокурор Чайка>>         ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом  

  Европейский Суд по правам человека>>               Верховный Суд Лебедев>>                   России и его командой, подробности  >>

                                                                                             Федеральное Собрание России>>

                      

                               «Художества» Верховного Суда по выполнению законов №№ 68 и 69-ФЗ.

 

            Как и предсказывал ранее Верховный Суд незаконно вернул заявление «О назначении компенсации» от 07.06.2010г>> письмом № ГПКИп01-101 от 25.06.2010г судьи Толчеева – председателем судебного состава 1инстанции Судебной коллеги по гражданским делам: «как не содержащее конкретного требования».

           Продолжаю «восхищаться» наглостью судей и в т.ч. судьи Толчеева в части не выполнения требований ГПК и выдумывания причин возврата заявления.

           Глупо полагать, что судья Толчеев не знаком с требованиями ст.ст. 244.1-244.9 ГПК, поскольку он в порядке разъяснения сослался на ч.1 ст. 244.2 и далее добросовестно переписал требования ст. 244.3 ГПК, не понятно только зачем, поскольку заявление возвращено «как не содержащее конкретного требования» и нет никакой необходимости переписывать эти статьи.. 

           Напомню кратко суть содержания названных статей ГПК:

     -  решение о возврате выноситься в форме определения, а не письма-отписки, что сделал судья Толчеев;

     -  возврат заявления не предусмотрен по такому основанию «как не содержащее конкретного требования»;

     -  заявление не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.  Судья Толчеев уже участвовал в 2007 году в рассмотрении такого дела и вынес заведомо неправосудное определение об отказ в принятии заявления (подробности ЗДЕСЬ>>), т.е. Толчеев не вправе был даже подписывать это письмо-отписку (копию письма не привожу, не вижу смысла приводить из-за выше приведенных слов).

           Из изложенного очевидно, что письмо-отписка судьи Толчеева заведомо незаконна и неправосудна.  Верховный Суд обязан был принять заявление, и даже не вправе был истребовать какие-либо дополнительные документы или сведения, в т.ч. реквизиты банковского счета, которые не были названы в заявлении, поскольку, во-первых, счетов в банке нет, и, во-вторых, они могут быть предоставлены позже, по вынесению судом решения о назначении компенсации. 

           Очевидно, что заявление возвращено письмом умышленно, судья Толчеев явно не хотел выносить отказ в установленной форме определения, чтобы не допустить обжалования его незаконности. Судья Толчеев уже один раз так поступил и этим дал возможность обжаловать его незаконное определение вплоть до 1-го заместителя председателя Верховного Суда Серкова, за что полагаю получил соответствующий выговор (подробности ЗДЕСЬ>>). Возвращать заявление «как не содержащее конкретного требования» это очевидное хамство судьи Толчеева, поскольку заявление называется «О назначении компенсации», в нем указан размер компенсации, а выплата компенсации законом возложена на государство в лице министерства финансов.   

           Несколько слов о банковских реквизитах. Очевидно, что требование, имеющееся в различных законах, о предоставлении реквизитов банковского счета является незаконным, как и положения законов о перечислении средств в госбюджет в случае не предоставления банковских реквизитов. Почему взыскатель в случае отсутствия банковского счета лишается права на получение денежных средств наличными или чеком, банковской картой и т.п.? Почему невостребованные из-за отсутствия банковского счета средства перечисляются в бюджет? Почему органы власти не хотят, например, воспользоваться правом открыть на имя взыскателя счет и передать ему установленным порядком банковский договор? На мой взгляд, это результат либо тупости законодателей и Президента России, либо преднамеренное внесение ими в законы этих требований с целью ущемления ими общепризнанных прав граждан.

          Поскольку незаконность возврата заявления очевидна, направил 06.07.2010г в Верховный Суд заявление повторно, со следующими 2-мя дополнениями к нему:

      - «Направляется 06.07.2010г повторно - возврат письмом от 25.06.2010г № ГПКИп10-101 судьи Толчеева недействителен - для выполнения требований ст.ст. 244.4, 244.7, 244.8, 244.9 ГПК, поскольку судом-правонарушителем является Верховный Суд и вышестоящие суды отсутствуют.  06.07.2010г              А. Олейников»

     -   «Председателю Верховного Суда Лебедеву и всем судьям суда! Вместо придумывания оснований для незаконного возврата этого заявления в 2-й раз, лучше ответьте на следующих 3-и вопроса:

        1. Зачем ВЫ украли у меня уже 7 лет и 8 месяцев жизни и продолжаете воровать?

        2. Кто или что ВАМ ранее мешало, и мешает в настоящее время установленным ГПК порядком рассмотреть надзорные жалобы от 30.06..2003г, 18.10.2003г, 28.02.2006г, 07.02.2007г  и другие, и вынести  законное решение, установленное требованиями ст. 394 Трудового кодекса и прекратить воровство?

       3. Кто может остановить ВАШИ преступные деяния?  06.07.2010г         А. Олейников»

 

        Естественно, что от Лебедева и судей Верховного Суда бессмысленно ожидать ответа на эти 3-и вопроса. Напомню, что последняя попытка добиться какого-либо ответа от Лебедева продолжалась с 8-го сентября 2009 года по 14 февраля 2010 года более 5-и месяцев, обращение к Лебедеву возвращалось под разными предлогами 5 раз, а направленное в 6-й раз – пропало БЕЗ ВЕСТИ (подробности см.   ЗДЕСЬ>>).         

        Верховный Суд – это 2-й суд, вернувший заявление. Напомню, что 1-м судом был Самарский областной суд, который уже 2 раза возвращал заявление – в 1-й раз письмом и.о. председателя суда Шабанова>> и во 2-й раз определением судьи Рощиной>>.

        В 3-й раз заявление в этот суд было направлено с дополнениями, аналогичными вышеприведенными для Верховного Суда.

       

       О факте заведомо незаконного возврата заявления судьей Верховного Суда Толчеевым уведомил своего Представителя от России по защите моих интересов в судах Медведева письмом от 06.07.2010г содержания:

 

            

     Очевидно, что такое правосудие - с точностью до наоборот, возможно только в судах России. В суды поданы заявления о нарушении права на разумный срок судопроизводства, однако, судьи, вместо неукоснительного соблюдения процессуальных сроков и порядка рассмотрения заявлений, очевидными заведомо незаконными действиями и решениями всячески препятствуют возбуждению дел. Самарский областной суд уже более чем на 3-и месяца незаконно отложил пересылку заявления в Верховный Суд. Верховный Суд тоже уже не менее чем на 2 месяца отложил вынесение решения о принятии заявления. Московский городской суд выбросил заявление в мусор. Это еще не означает, что заявления будут через названное время приняты к рассмотрению, наоборот, совершенные судьями  противоправные действия по возврату заявлений означают, что надеется на рассмотрение заявлений по существу бессмысленно.

     Данная страница, как и все предыдущие, электронной почтой разослана в Верховный и Конституционный Суды, Генеральную прокуратуру, министерство юстиции, Уполномоченному по правам человека в России, депутатам Госдумы и членам Совета Федерации, телеканалу «ВЕСТИ 24» и другим причастным.

       Продолжение следует. Дневник переписки с судами см. ЗДЕСЬ>>