05.08.2010г                                             Председателю Самарского областного суда

  На Ваш № 01-01-13/1959 от 02.08.2010г                        Дроздовой Л.П.

                                                                                                                     443099, Самара, Куйбышева, 60

                                                 Г-а Дроздова!

        Специально для Вас ниже помещаю копию записи № 19 из моей трудовой книжки.

 

 

 

 

 

 

 

       Может быть сейчас ВЫ соизволите задать себе вопросы: «Почему эта незаконная запись существует уже более 7-и лет и 10-и месяцев, а судья Степанова, Вы, Ваш зам Шабанов и другие не установили, что суды 1-й инстанции и апелляционный вынесли заведомо неправосудные решения, вместо установленного ст. 394 Трудового кодекса?», и «Почему до сих пор не восстановлена законность и нарушенные права?» Полагаю, нет необходимости доказывать ВАМ незаконность увольнения и этой записи, поскольку Вы, полагаю, в состоянии сами открыть Трудовой кодекс и убедиться, что в нем п.2 ст.81 ТК РФ имеет иную формулировку, а приведенную формулировку имеет иная статья ТК РФ!!!

      Очевидно, что  Вам, г-а Дроздова, было лень прочесть вышеизложенное в незаконно возвращенном Вами в 4-й раз заявлении «О назначении компенсации». 

      Вам, г-а Дроздова, должно быть известно, что подача надзорной жалобы приостанавливает законную силу решений судов 1-й инстанции и что эти решения вновь будут иметь законную силу, если Постановлением Президиума областного суда эти решения будут признаны законными.

      Г-а Дроздова! Ответьте, почему до сих пор отсутствует Постановление Президиума областного суда о законности решений судов 1-й инстанции?

      Ответ Вам, г-а Дроздова, хорошо известен! Лично Вы не выполнили требования п.2 ст. 383 ГПК и не отменили заведомо неправосудное определение № 06/613 от 30.05.2006г судьи Степановой об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума областного суда. Хуже того, даже сейчас в своем письме Вы упрямо доказываете, что Ваши письма и названное определение имеют большую юридическую силу, чем Постановление Президиума областного суда о законности решений судов 1-й инстанции, вынесенное по надзорной жалобе.

      Г-а Дроздова! Ваши письма, определение судьи Степановой, а также решения судов 1-й инстанции: а) заочное решение от 14.04.2003г судьи Казаковой, признавшей законными  увольнение и выше названную запись за № 19 в трудовой книжке; б) решение от 16.12.2005г мирового судьи Колесникова и апелляционное определение от 14.02.2006г судьи Колесниковой, обязывающие изменить дату увольнения на 13.03.2003г; а также в) запись за № 19 в трудовой книжке - не признают законными сотрудники служб занятости и социальной защиты, абсолютно все работодатели и другие причастные. Эти лица и абсолютно все граждане России (за исключением лиц, названных в Приложении № 3 к заявлению «О назначении компенсации»), знают, что запись № 19 в трудовой книжке незаконна и знают, какое решение обязаны вынести суды. Я пытаюсь через суды добиться внесения в трудовую книжку законной записи уже в течение более 7-и лет и 10-и месяцев, но по Вашей лично вине все мои попытки - безуспешны.

       Хуже того, Вы не допустили исполнения судебными приставами решения мирового судьи в части внесения в его редакции записи за № 20 в трудовую книжку и таким образом нарушили, кроме права на разумный срок судопроизводства, еще и право на разумный срок исполнение решения!!! 

     Г-а Дроздова! Факт отсутствия Постановления Президиума областного суда однозначно свидетельствует, что надзорное судопроизводство в областном суде до сих пор не завершено и опровергнуть это ВЫ никогда не сможете.

     Объясните наконец, г-а Дроздова, зачем ВЫ украли у меня уже более 7-и лет и 10-и месяцев жизни и продолжаете нагло воровать?    

     Г-а Дроздова! Требую от Вас прекратить лгать и словоблудить в своих письмах-отписках, поскольку Вы знаете из ст. 394 Трудового кодекса, какое решение ОБЯЗАНЫ были по данному делу вынести суды 1-й инстанции и Президиум областного суда для восстановления законности и нарушенных прав.

     Г-а Дроздова! Наличие жалобы в Европейском Суде согласно п.2 ст. 6 закона №68-ФЗ предоставляет мне право обратиться с заявлением «О назначении компенсации» и освобождает от выполнения требований ст. ст. 244.1, 244.2, 244.3 ГПК (закон № 69-ФЗ). Названные законы не требуют предоставления копии жалобы, следовательно, суд сам обязан истребовать через Аппарат Уполномоченного России при Суде копию жалобы и сами дела,  причем, в случае наличия незаконных решений – суд обязан обеспечить пересмотр дел в порядке надзора.

      Поэтому соизвольте, г-а Дроздова, сами затребовать копию жалобы в Аппарате Уполномоченного России при Суде и обеспечьте выполнение требований Регламента Суда при ее рассмотрении.

      На сегодня нет имеющих законную силу решений судов 1-й инстанции, не принимались постановления надзорных судов, начиная с 1-го надзорного Президиума областного суда, и остается действующей только незаконная запись за № 19 в трудовой книжке. Ваша обязанность, г-а Дроздова, по Регламенту Суда - обеспечить восстановление законности и нарушенных прав.

     Г-а Дроздова! Признаю, Вы правы в том, что в свое время суды 1-й инстанции также нарушили право на разумный срок судопроизводства и исполнения решений.

     Судья Казакова 5 месяцев тянула с изготовлением и оглашением решение по установленным на 1-м заседании  фактам незаконности увольнения и записи № 19 в трудовой книжке, чтобы затем заочно фальсифицировать установленные факты, доказательства в повторном заочном рассмотрении и вынести заведомо неправосудное заочное решение  от 14.04.2003г, признав законность увольнения и записи № 19. В областном суде надзорная жалоба от 18.10.2003г, а затем и повторно поданная 24.02.2004г бесследно исчезли, а на заявление от 01.12.2005г Вы, г-а Дроздова, отписываетесь по сегодняшний день.

      Мировые судьи Мартемьянова, Лихоманенко и Колесникову 3-и года и 2 месяца рассматривали дело и Колесников вынес также заведомо неправосудное решение мирового судьи от 16.12.2005г об изменении даты увольнения на 13.03.2003г, которое оставлено без изменения апелляционным определением от 14.02.2006г судьи Колесниковой. Надзорная жалоба от 28.02.2006г на решение мирового судьи и на заочное решение суда от 14.04.2003г Вашими, г-а Дроздова, решениями в форме писем, в т.ч. последним письмом от 02.08.2010г, не допущены к рассмотрению Президиумом областного суда.

      Из этого очевидно, что Железнодорожный райсуд и мировой суд участка № 1 за последние 4,5 года не нарушали и не могли нарушить право на разумный срок судопроизводства, а правонарушителем на сегодняшний день является надзорный Самарский областной суд. Поэтому свинство и хамство, г-а Дроздова, называть правонарушителем мирового судью Колесникова, решение которого не имеет законной силы с марта 2006 года, и предлагать через него подать заявление «О назначении компенсации».

      Г-а Дроздова! Стыд и позор! Вместо признания всех правонарушений, в т.ч. права на разумный срок судопроизводства, лично ВЫ заведомо незаконно и преднамеренно нарушаете это же право, и незаконно, запрещенными способами затягиваете рассмотрение заявления «О назначении компенсации».

      Г-а Дроздова! Вы нагло лжете, что процессуальным законодательством не урегулирован вопрос возврата «ошибочно» направленных заявлений, наоборот возврат ГПК запрещен.  Возвращать заявление для того, чтобы оно  вновь вернулось с материалами дела – это очевидное и явное новое нарушение права на разумный срок судопроизводства. Тем более, вдвойне незаконно его возвращать в форме Вашего письма от 02.08.2010г, как и письма от 17.06.2010г  Вашего заместителя Шабанова, и даже определением от 02.07.2010г судьи Рощиной. Основания вынесения определение о возврате заявления изложены в п.1 ст. 244.6 ГПК РФ, и среди них нет ни одного, которое бы соответствовало мотивировкам оснований возврата,  изложенными в названных документах. Вы обязаны знать из ст. 244.5 ГПК, что судья вправе вынести сначала определение об оставлении заявления без движения и только затем, в случае не устранения выявленных судьей препятствий, – о возврате.   

      Г-а Дроздова! С настоящим заявлением я в 5-й раз направляю Вам незаконно  возвращенное Вами в 4-й раз заявление от 07.06.2010г «О назначении компенсации» и считаю, что в этот раз Вы соизволите обеспечить его рассмотрение установленным порядком с соблюдением и выполнением требований ст.ст. 6(1), 13, 14, 17 Европейской Конвенции о защите прав человека и ст. 38 Регламента Европейского Суда по правам человека, конкретно:

      1. На основании прав, предоставленных Вам требованиями п. 2 ст. 383 ГПК РФ ВЫ вынесете, наконец, решение об отмене определения № 06/613 от 30.05.2006г судьи Степановой и передаче надзорных жалоб от 18.10.2003г и 28.02.2006г в Президиум областного суда для пересмотра дел в порядке надзора. 

      2. ВЫ Обеспечите передачу судьям суда для рассмотрения установленным ГПК РФ порядком всех нерассмотренных моих заявлений и жалоб, поступивших в суд за период с декабря 2005 по настоящее время.

      3. Вы направите заявление от 07.06.2010г «О назначении компенсации» в Верховный Суд вместе со своим заключением о признании вины судей областного суда и своей в нарушении права на разумный срок судопроизводства и исполнения решений, в т.ч. в нарушении этого права при рассмотрении названного заявления.

      4. Вы направите в Верховный Суд свое заявление с признанием незаконности переименовании Вами заявления от 01.07.2010г в «частную жалобу» и об отмене, назначенного на 13 августа заседания по ее рассмотрению, и возбуждению по нему дела о нарушении Вами прав.

      Если ВЫ, г-а Дроздова, решитесь нагло в 5-й раз вернуть это заявление, то во исполнение требований Регламента Европейского Суда я вынужден буду все материалы переписки с Вами предоставить в этот Суд в качестве новых доказательств преднамеренного нарушения Вами и судьями областного суда требований ст.ст. 6(1), 13, 14, 17 Европейской Конвенции, а также ст. 38 Регламента Суда, поскольку  суды России обязаны неукоснительно соблюдать и выполнять эти требования в силу их главенства над ГПК РФ, законами о компенсации и иными.

     Чтобы все знали о Вашем, г-а Дроздова, самодурстве, копия этого заявления размещается в ИНТЕРНЕТЕ на сайте “ravenstvo1.narod.ru” – http://www.ravenstvo1.narod.ru/0508sobs.htm, http://www.ravenstvo1.narod.ru/newsamo.htm

, а также в блогах сайтов «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ravenst/, и других.    

   Приложение. В 5-й раз заявление от 07.06.2010г ввиду заведомой незаконности его возврата.

            05.08.2010г                      А. Олейников

  PS. Г-а Дроздова! Мне надоело в течение уже более 4,5 лет разъяснять Вам Ваши личные должностные обязанности и доказывать ВАМ неприкосновенность права на обращение к правосудию, на правосудие, на эффективное средство правовой защиты, а также не допустимость злоупотреблять правами и применять дискриминацию прав при совершении правосудия, которые Вы обязаны  соблюдать и выполнять во исполнение требований Европейской Конвенции о защите прав человека, Конституции и иных законов России.

         02.08.2010г    № 10                                     Медведеву Д.А. – гаранту Конституции и прав и свобод человека,

                                                                                          представителю России по защите моих интересов в судах

       Г-н Медведев! Самоуправство и самодурство председателя Самарского областного суда Дроздовой явно не имеет разумных пределов. Дроздова в 4-й раз письмом-отпиской от 02.08.2010г № 01-01-13/1959 вернула заявление от 07.06.2010г «О назначении компенсации». В надзорном производстве суда дело находится с октября 2003 года – почти 10 лет из-за нежелания судей суда выполнять требования ГПК, в т.ч. ввиду противоправных действий Дроздовой с декабря 2005 года – более 4,5 лет. Это очевидное нарушение права на разумный срок судопроизводства в данном суде обжаловано в Европейский Суд по правам человека и на основании принятия жалобы Судом подано названое заявление через суд-правонарушитель – Самарский областной суд..

       Вместо того, чтобы признать вину суда, в т.ч. лично свою, и переслать заявление по подсудности рассмотрения дела в Верховный Суд, Дроздова уже в течение 2-х месяцев заведомо незаконно возвращает заявление. За это время по нему уже должно быть вынесено решение и выплачена компенсация.

      Г-н Медведев! Я не намерен выполнять заведомо незаконные требования Дроздовой и в 5-й раз с заявлением от 05.08.2010г вернул заявление Дроздовой. Соизвольте заставить Дроздову выполнять требования процессуального производства и соблюдать Европейскую Конвенцию о защите прав человека.

      С содержанием заявления от 05.08.2010г Вы можете ознакомиться на указанных ниже сайтах.

    Примечание. Копия данного письма вместе с заявлениям от 05.08.2010г размещается в Интернете на сайте «Ravenstvo1.narod.ru» http://www.ravenstvo1.narod.ru/0508sobs.htm, http://www.ravenstvo1.narod.ru/newsamo.htm а также : «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ravenst/.

02.08.2010г             А. Олейников