Верховный Суд - заявления по законам № 68-ФЗ и № 69-ФЗ Главная страница>> Карта сайта>> Президент России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных

Главная страница>> Карта сайта>> Президент России Медведев>> О не соблюдении прав человека, признанных

Все наоборот! – как в сказке Джанни Родари> Генеральный прокурор Чайка>> ст. 6, 13 Европейской Конвенции, Президентом

Европейский Суд по правам человека>> Верховный Суд Лебедев>> России и его командой, подробности >>

Федеральное Собрание России>>

Приступил, исполняя свое обещание от 06.05.2010г>>, к очередной, 10-й попытке добиться в Верховном Суде восстановления законности и нарушенных прав с помощью законов № 68-ФЗ и № 69-ФЗ «О компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства и исполнения судебных актов» и заодно к проверке дееспособности этих законов.

Отправил почтой в Верховный Суд одновременно сразу 3-и заявления от 07.06.2010г о назначении компенсации: - одно непосредственно в Верховный Суд>> и 2-а других через Самарский областной суд>> и Московский городской суд>>, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 6 закона № 68-ФЗ – наличие жалобы в Европейском Суде по правам человека.

Интересно, какие основания придумают суды для отказа в принятии заявлений, и в какой форме – определение или письмо-отписка - будут оформлены судами отказы в принятии этих заявлений, поскольку очевидно, что по законам, сущности правосудия и при нахождении судей в здравом уме отказать в принятии заявлений абсолютно невозможно в связи со следующим:

- факт существования записи за № 19 в трудовой книжке однозначно указывает, что суды либо не вынесли законное решение, предусмотренное требованиями ст. 394 Трудового кодекса, или что законное решение уже более 7-и лет и 8 месяцев не исполняется. Более того, факт наличия этой недействительной и незаконной записи обязывает суды принять меры к восстановлению законности и нарушенных прав, т.е. к вынесению решения о пересмотре дел в порядке надзора, поскольку каких-либо, в т.ч. имеющих законную силу, судебных актов судов надзорных инстанций не существует.

- министерство юстиции в лице руководителя аппарата Уполномоченного России при Европейском Суде Федорова официально письменно уведомило, что министерство юстиции уже более 2-х лет и 3-х месяцев не соблюдает и не намерено соблюдать требование ст. 6 (1) Европейской Конвенции о защите прав человека о разумном сроке рассмотрения дела в Суде.

Очевидно, что если судьи и председатели названных судов Лебедев, Дроздова и Егорова находятся в здравом уме и будут выполнять требования законов, то им при наличии выше названных доказательств абсолютно невозможно отказать в принятии этих заявлений к рассмотрению и, кроме того, председатели судов обязаны вынести решения о передаче дел на рассмотрение в Президиумы этих судов, а судьи этих судов обязаны вынести решения по всем не рассмотренным установленным порядком заявлениям и жалобам.

Напомню состояние дел по осуществлению правосудия Самарским областным судом, Мосгорсудом и Верховным Судом.

Самарский областной суд (переписка с судом ЗДЕСЬ>>). В суде БЕЗ ВЕСТИ ПРОПАЛИ надзорные жалобы на заочное решение суда от 14.04.2003г, надзорная жалоба на решение мирового судьи от 16.12.2005г и на заочное решение суда от 14.04.2003г председателем суда Дроздовой не допущена к передаче на рассмотрение Президиума суда, и ни по одному из заявлений и жалоб на злоупотребление правами и на нарушение законов судьями суда не было вынесено решений в установленной ГПК форме определения. Из этого, а также из недействительной записи в трудовой книжке, очевидно, что в этом суде надзорное производство по названным решениям еще не завершено, а по заявлениям, подлежащим рассмотрению по 1-й инстанции, решения еще не приняты.

Московский городской суд (переписка с судом ЗДЕСЬ>>). Этот суд с августа 2007 года запрещенным способом (злоупотребление правами) препятствует возбуждению дела о преднамеренном нарушении Председателем Верховного Суда, Генеральным прокурором, министром юстиции и Президентом России требований Европейской Конвенции и законов России. Этот суд также не вынес ни одного судебного акта, а надзорная жалоба, поданная по предложению суда, полученная судом 20.06.2008г и зарегистрированная 25.06.2008г ПРОПАЛА БЕЗ ВЕСТИ.

Верховный Суд (переписка с судом ЗДЕСЬ>>). Этот суд осуществляет надзор за соблюдением законности ниже стоящими судами с точностью до наоборот, все противоправные деяния и незаконные решения судей и судов в этом суде скрывают, в нем невозможно обжаловать даже заведомо неправосудное решение и очевидную фальсификацию судебных разбирательств, как это сделано и делается в данном случае.

Напомню о главных «достопримечательностях» законов № 68-ФЗ и № 69-ФЗ (подробности ЗДЕСЬ>>):

1. Законы не предусматривают вынесения судами каких-либо решений, обязывающих ускорить судопроизводство или исполнение решений, что отменяет гарантии Конституции, требования Европейской Конвенции, закона № 4866-1 и иных законов России о восстановлении законности и нарушенных прав, а также существу права. Де юре и де факто решение суда о назначении компенсации равнозначно вынесению решения о прекращение судопроизводства и исполнительских действий.

2. Общеизвестно и очевидно, что нарушение разумных сроков судопроизводства и исполнения решений является следствием

злоупотребления властью и правами судьями, прокурорами, следователями, судебными приставами и подлежит уголовному преследованию. Однако, де юре и де факто решение суда о назначении компенсации равнозначно вынесению решения об освобождении правонарушителей от уголовного преследования.

3. Депутаты Госдумы и разработчики не забыли в этих законах назначить представителя интересов России, но явно умышленно «забыли» назвать представителя от России для защиты интересов заявителя. С целью исправления «забывчивости» в названных заявлениях представителем от России назван Медведев Д.А. – в силу его обязанностей гаранта Конституции и прав и свобод человека и гражданина, о чем ему направлено уведомление>> через сайт «Написать Президенту».

4. И абсолютный юридический ляпсус, подтверждающий, что законы не считают нужным прочесть депутаты Госдумы и члены Совета Федерации при голосовании, а Президент России – при подписании. Эти законы вступили в действие с 04.05.2010г, однако, ими абсолютно невозможно воспользоваться до 05.06.2010г, поскольку требования ст. 6 закона № 69-ФЗ об изменениях в Налоговом кодексе о госпошлине вступает в действие через месяц, т.е. с 05.06.2010г. Очевидный нонсенс.

5. Последнее об абсурдах в этих законах это положение о перечислении компенсации только на банковский счет. Если не имеешь счета – банки отказывают в его открытии, то никогда не получишь компенсацию. Очевидно, что власти России преднамеренно не хотят пользоваться правовыми нормами о банках Гражданского кодекса, согласно которым любое физическое и юридическое лицо вправе открыть счет на любое физическое или юридическое лицо с передачей права пользования им этому лицу. Вместо такого действия органы власти невостребованные средства перечисляют в бюджет, как это сделало МО УФССП по Самарской области с взысканной с должника в мою пользу суммой.

Уверен, что ни одно из этих 3-х заявлений не будет принято к рассмотрению. Полагаю, что, ознакомившись с записью № 19 в трудовой книжке, ни один из судей не возмутиться, почему она существует и почему до сиз пор не вынесено решение, предусмотренное ст. 394 Трудового кодекса. Полагаю, что даже судьи Верховного Суда и его председатель Лебедев не обратят внимание на письмо руководителя аппарата Уполномоченного России в Европейском Суде, уведомившего о не желании властей России>> выполнять требования Регламента (ст. 38) Суда. Полагаю, что Уполномоченный в Суде умышленно не соблюдает требования ст. 38 Регламента Суда по всем делам, т.е. умышленно затягивает сроки их рассмотрения. Вместо того, чтобы рассмотреть дело и принять меры к устранению нарушений или заключению с заявителем мирового соглашения, как требует ст. 38, Уполномоченный ждет нотификации жалобы, т.е. когда Суд объявит ему для объяснений перечень нарушений властей России.

Естественно, что в случае отказа в какой-либо форме в принятии этих заявлений, копии заявлений будут направлены в Европейский Суд в качестве еще одного доказательства нарушения судами России требований Европейской Конвенции, но сначала попробую направить эти заявления повторно, подать жалобы на незаконность отказа, т.е., чтобы предоставить Суду максимальное число документов в доказательство продолжающихся нарушений.

Чтобы подготовить суды и иные органы власти к рассмотрению названных заявлений, данная страница разослана электронной почтой всем причастным, начиная с Президента России, а также для публичного ознакомления и обсуждения размещена на следующих Интернет-ресурсах: «Живой журнал» - http://ravenst.livejournal.com/, «Я.ру» - http://ravenstvo1.ya.ru/; Радио «Эхо Москвы» - http://www.upself.ru/ и на данном «Narod.yandex.ru» - http://www.ravenstvo1.narod.ru/0706vskom.htm.

07.06.2010г В Верховный Суд России

121260, Москва, Поварская, 15

Истец: Олейников А.М.

Ответчик: Верховный Суд и его председатель Лебедев В.М.

121260, Москва, Поварская, 15

ЗАЯВЛЕНИЕ.

О назначении во исполнение законов № 68-ФЗ и № 69-ФЗ

компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства

В жалобе от 25.01.2008г № 8ХХХ/08 Oleynikov v. Russia в Европейский Суд по правам человека (см. Приложение № 4), наряду с другими обжалуются умышленное (злоупотребление правами и дискриминация) нарушения права на разумный срок судопроизводства и исполнения судебных актов, совершенные судами России, в т.ч. Верховным Судом, его судьями и Председателем Суда Лебедевым.

Дела, заявления и жалобы о незаконности, недействительности записи в трудовой книжке № 19 (см. Приложение № 2), незаконности совершения увольнения, даты увольнения (№ 46ф-03-353, № 46-ф06-315) и о нарушении выше названными судами и их судьями прав, предоставленных Европейской Конвенции, в т.ч. права на разумный срок судопроизводства и исполнения решений (№ ПФ07-164), находятся в юрисдикции личной ответственности Председателя Верховного Суда Лебедева с июля 2003 года по настоящее время (требования ст. 389 ГПК).

Основанием для обращения к Лебедеву по праву, предоставленному ст. 389 ГПК явился вопиющий факт фальсификации заочного судебного разбирательства с подлогом доказательств, вынесения заочного заведомо неправосудного решения от 14.04.2003г и не ознакомления с ним, совершенный Железнодорожным районным судом г. Самары, а затем преднамеренное создание препятствий в осуществлении правосудия по восстановлению законности и нарушенных прав со стороны Самарского областного суда, Московского городского суда и Верховного Суда, включая заместителей Лебедева – Жуйкова и Серкова.

По предмету спора суд обязан был вынести решение, изложенное в требованиях ст. 394 и ст. 127 Трудового кодекса. Это судебное решение подлежит немедленному исполнению и не подлежит обжалованию. Для рассмотрения дела по существу и вынесения решения суду требуется не более одной!!! минуты времени, при процессуальном сроке рассмотрения дела в течение 10-и дней, однако судопроизводство по делу ведется уже более 7 лет и 8 месяцев, что явилось основанием для обращения в Европейский Суд, в т.ч. с обвинением Лебедева в нарушении права на разумные сроки рассмотрения, о чем Верховному Суду известно с февраля 2008 года.

Причины, по которым суды и Председатель Верховного Суда Лебедев не хочет выполнять требования ст. 389 ГПК, Европейской Конвенции о защите прав человека, и иных законов, мне не известны. Мои попытки воздействовать на Лебедева через суды, Генерального прокурора, Федеральное Собрание, Конституционный Суд и Президента России результата не дали и явились основанием для обращения в Европейский Суд.

Основание для присуждения компенсации. Вследствие нарушения разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов Лебедев при соучастии выше названных судов причинил материальный и моральный вред совершением кражи более 7-и лет и 8-и месяцев полноценной жизни, столько же лет трудового стажа, повлекшего уменьшение размера пенсии по старости, нанес вред здоровью и т.д., поскольку незаконная запись № 19 в трудовой книжке является не преодолимым препятствием в пользовании правом на труд и другими связанными с ним. Не действительная запись в трудовой книжке согласно требований ст. 394 Трудового кодекса удостоверяет, что ее владелец имеет правовой статус работника, находящегося в вынужденном прогуле, и лишен права быть безработным и на пособие по безработице, права поступления на новую работу, права на медпомощь, права на соцпомощь и т.д., даже лишен права на оформление загранпаспорта для трудоустройства за границей, поскольку по действующим законам названные выше права имеют работающие, безработные, пенсионеры, инвалиды и лица без определенного места жительства.

Не опровергаемыми доказательствами нарушения права на разумный срок судопроизводства и исполнения решений является:

а) факт существования незаконной, недействительной записи за № 19 в трудовой книжке;

б) факт отсутствия каких-либо надзорных и иных судебных актов;

в) официальное уведомление министерства юстиции о не желании властей России выполнять в разумные сроки требования Регламента Европейского Суда и Европейской Конвенции о разумных сроках рассмотрения (см. Приложение № 5).

Полагаю, суду не составит труда открыть Трудовой кодекс, ознакомиться с требованиями ст. 66 и п. 2 ст. 81, чтобы убедиться, что в Трудовом кодексе статья иную формулировку, чем запись в трудовой книжка, затем из ст. ст. 114-126 узнать, что работник не может иметь более 1,5 неиспользованных отпусков и из ст. 127 узнать об обязательности предоставления всех 5-и неиспользованных отпусков и соответственно о незаконности увольнения датой 27.09.2002г, и, наконец, из ст. 394 узнать, какое решение суд обязан вынести, а из ст. 396 - срок исполнения решения.

С 27.09.2002 года по 11.01.2010 года я по вине судов, а с июля 2003 года по вине лично Лебедева, находился на полном содержании своих родственников. Если бы они отказали мне в пище и крыше над головой, то мне пришлось бы умереть от голода или, чтобы не мучиться, покончить с жизнью самоубийством, либо стать лицом без определенного места жительства и незаконными способами добывать средства на продление своей жизни.

Общеизвестно, что вернуть украденные более 7-и лет жизни невозможно, также невозможно оценить причиненный вред в сумме денежной компенсации, однако, назначенная к выплате компенсация должна обеспечивать оплату затрат на хотя бы частичное восстановление здоровья. По публично опубликованным расценкам на медицинские услуги необходимо не менее 5-и (пять) миллионов евро, чтобы оплатить только расходы на первичное обследование и первоочередные меры по стабилизации состояния здоровья. Полагаю, что недостающие средства будут выплачены властями России во исполнение решения Европейского Суда о выплате компенсации за нарушение властями права на доступ к правосудию, права на публичное рассмотрение спора, права на справедливое решение, права на эффективное средство правовой защиты, совершенные путем умышленного применением запрещенных Европейской Конвенцией действий и способов – злоупотреблением правами и дискриминации.

От Российской Федерации законным представителем моих интересов в суде является Медведев Д.А. в силу его обязанности исполнять принятые на себя обязанности гаранта Конституции и прав и свобод человека и гражданина, что он гарантировал публично принятой клятвой, о чем он надлежащим образом извещен установленным им порядком.

Приложение.

1. Копия квитанции об уплате госпошлины.

2. Копия трудовой книжки.

3. Список соучастников нарушения.

4. Копия уведомления Европейского Суда по правам человека.

5. Копия письма министерства юстиции от 21.09.2009г.

07.06.2010 А. Олейников

Возврат назад

07.06.2010г В Верховный Суд России

121260, Москва, Поварская, 15

Истец: Олейников А.М.

Ответчик: Московский городской суд

и его председатель Егорова О.А.

107076, Москва, Богородский вал, 8

ЗАЯВЛЕНИЕ.

О назначении во исполнение законов № 68-ФЗ и № 69-ФЗ

компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства

В жалобе от 25.01.2008г № 8ХХХ/08 Oleynikov v. Russia в Европейский Суд по правам человека (копия уведомления Суда прилагается), наряду с другими обжалуются умышленные (злоупотребление правами и дискриминация) нарушения права на разумный срок судопроизводства и исполнения судебных актов, совершенные судами России, в т.ч. Московским городским судом, его судьями и председателем суда Егоровой.

Дела и заявления (№ 33-246) о не соблюдении властями России прав, предоставленных Европейской Конвенцией о защите прав человека, в т.ч. права на разумный срок судопроизводства и исполнения, поданные на основании прав, предоставленных законом № 4866-1, находятся в юрисдикции ответственности Московского городского суда с мая 2007 года, а надзорная жалоба, поданная в Президиум суда во исполнении указаний председателя судебной коллегии по гражданским делам Агафоновой, с 20 июня 2008 года.

Дела по заявлениям подлежали рассмотрения в судебном заседании в течение 10-и дней по получению, в этот же срок должно быть принято решение по надзорной жалобе, полученной судом 20.06.2008г. Более 10-и жалоб и заявлений на нарушение процессуальных и разумных сроков рассмотрения было направлено непосредственно на имя председателя суда Егоровой, которые ею были оставлены без ответа, что послужило одним из оснований для обращения в Европейский Суд.

Основанием для обращения по 1-й инстанции и в надзорном порядке в Московский городской суд явились умышленно созданные судами и причастными органами власти России препятствия по осуществлению правосудия и исполнению судебных актов по делу о незаконности записи № 19 в трудовой книжке (копия трудовой книжки прилагается) и, соответственно незаконности совершенного работодателем увольнения. Председателю суда Егоровой о принятии Европейским Судом жалобы известно с февраля 2008 года, однако, меры к выполнению требований Конвенции и Регламента Суда об устранении нарушений не принимались.

Причины, по которым судьи и председатель суда Егорова не хотят выполнять требования ст. 394 Трудового кодекса, ГПК, закона № 4866-1, Европейской Конвенции и иных законов, мне не известны. Многочисленные попытки понуждения Егоровой через Генерального прокурора, Федеральное Собрание, Верховный Суд и Президента России результатов не дали.

Основание для присуждения компенсации. Вследствие нарушения разумных сроков судопроизводства и исполнения Лебедев с соучастием выше названных судов причинил материальный и моральный вред совершением кражи более 7-и лет и 8-и месяцев полноценной жизни, столько же трудового стажа, повлекшего уменьшение размера пенсии по старости, нанес вред здоровью и т.д., поскольку незаконная запись в трудовой книжке является по закону не преодолимым препятствием в пользовании правом на труд и другими связанными с ним. Не действительная запись в трудовой книжке согласно требований ст. 394 Трудового кодекса удостоверяет, что ее владелец имеет правовой статус работника, находящегося в вынужденном прогуле, и лишен права быть безработным и на пособие по безработице, права поступления на новую работу, права на медпомощь, права на соцпомощь и т.д., даже лишен права на оформление загранпаспорта для трудоустройства за границей, поскольку по действующим законам названные права имеют работающие, безработные, пенсионеры, инвалиды или лица без определенного места жительства.

Не опровергаемым доказательством совершения Московским городским судом нарушения права на разумный срок судопроизводства является: а) факт существования незаконной записи в трудовой книжке за № 19; б) факт отсутствия каких-либо судебных актов, установленных ГПК и подлежащих вынесению судом при рассмотрении заявлений в суд, в т.ч. на не соблюдение судом процессуальных и разумных сроков рассмотрения и в) официальное уведомление министерства юстиции о не желании властей России выполнять в разумные сроки требования Регламента Европейского Суда и Европейской Конвенции о разумных сроках рассмотрения (см. Приложение № 5).

С 27.09.2002 года по 11.01.2010 года я по вине судов, а с июля 2003 года по вине лично Лебедева, находился на полном содержании своих родственников. Если бы они отказали мне в пище и крыше над головой, то мне пришлось бы умереть от голода или, чтобы не мучиться, покончить с жизнью самоубийством, либо стать лицом без определенного места жительства и незаконными способами добывать средства на продление жизни.

Общеизвестно, что вернуть украденные более 7-и лет жизни невозможно, также невозможно оценить причиненный вред в сумме денежной компенсации, однако, назначенная к выплате компенсация должна обеспечивать оплату затрат на хотя бы частичное восстановление здоровья. По публично опубликованным расценкам на медицинские услуги необходимо не менее 5-и (пять) миллионов евро, чтобы оплатить только расходы на первичное обследование и первоочередные меры по стабилизации состояния здоровья. Полагаю, что недостающие средства будут выплачены властями России во исполнение решения Европейского Суда о выплате компенсации за нарушение права на доступ к правосудию, права на публичное рассмотрение спора, права на справедливое решение, права на эффективное средство правовой защиты путем умышленного применением запрещенных Европейской Конвенцией действий и способов – злоупотребление правами и дискриминации.

Приложение.

1. Копия квитанции об уплате госпошлины.

2. Копия трудовой книжки.

3. Список соучастников нарушения.

4. Копия уведомления Европейского Суда по правам человека.

5. Копия письма министерства юстиции от 21.09.2009г.

07.06.2010 А. Олейников

Возврат назад

07.06.2010г В Верховный Суд России

121260, Москва, Поварская, 15

Истец: Олейников А.М.

Ответчик: Самарский областной суд

и его председатель Дроздова Л.П.

443099, Самара, Куйбышева, 60

ЗАЯВЛЕНИЕ.

О назначении во исполнение законов № 68-ФЗ и № 69-ФЗ

компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства

В жалобе от 25.01.2008г № 8090/08 Oleynikov v. Russia в Европейский Суд по правам человека (копия уведомления Суда прилагается), наряду с другими нарушениями обжалуются умышленное (злоупотребление правами и дискриминация) нарушение права на разумный срок судопроизводства и исполнения судебных актов, совершенное властями России, в т.ч. Самарским областным судом, его судьями и председателем суда Дроздовой.

Дела (№ 01-01-11, № 06-613) о незаконности, недействительности записи в трудовой книжке № 19 (копия трудовой книжке прилагается) и, соответственно, незаконности совершения увольнения и о дате увольнения находятся в производстве Самарского областного суда с октября 2002 года по настоящее время.

По предмету спора суд обязан вынести решение, изложенное в требованиях ст. 394 и ст. 127 Трудового кодекса. Для рассмотрения дела по существу и вынесения решения суду требуется не более одной!!! минуты времени, а вынесенное решение суда подлежит немедленному исполнению и не подлежит обжалованию.

Президиум областного суда, являющийся надзорным судом 1-й инстанции, и судом 1-й инстанции по заявлениям и жалобам на нарушение права на разумный срок судопроизводства и других прав, предоставленных Европейской Конвенцией, каких-либо судебных актов за все прошедшее время не принимал. Председателю суда Дроздовой о принятии Европейским Судом жалобы известно с февраля 2008 года, однако, меры к выполнению требований Регламента Суда об устранении нарушений не принималось.

Причины, по которым судьи и председатель суда Дроздова не хотят выполнять требования ст. 394 Трудового кодекса, ГПК, закона № 4866-1, Европейской Конвенции и иных законов, мне не известны. Многочисленные попытки воздействовать на Дроздову через суды, Генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека, Федеральное Собрание и Президента России результата не дали.

Основание для присуждения компенсации. Вследствие нарушения разумных сроков судопроизводства и исполнения Лебедев с соучастием выше названных судов причинил материальный и моральный вред совершением кражи более 7-и лет и 8-и месяцев полноценной жизни, столько же трудового стажа, повлекшего уменьшение размера пенсии по старости, нанес вред здоровью и т.д., поскольку незаконная запись в трудовой книжке является по закону не преодолимым препятствием в пользовании правом на труд и другими связанными с ним. Не действительная запись в трудовой книжке согласно требований ст. 394 Трудового кодекса удостоверяет, что ее владелец имеет правовой статус работника, находящегося в вынужденном прогуле, и лишено права быть безработным и на пособие по безработице, права поступления на новую работу, права на медпомощь, права на соцпомощь и т.д., даже лишено возможности оформить загранпаспорт для трудоустройства за границей, поскольку по действующим законам названные права имеют работающие, безработные, пенсионеры, инвалиды или лица без определенного места жительства.

Не опровергаемым доказательством совершения нарушения права на разумный срок судопроизводства является: а) факт существования в течение более 7-и лет и 8 месяцев вопреки требованиям и гарантиям действующих законов недействительной, незаконной записи в трудовой книжке за № 19 от 27.09.2002 года, удостоверяющей незаконность увольнения, совершенного 27.09.2002 года; б) факт отсутствия каких-либо судебных постановлений областного суда и в) официальное уведомление министерства юстиции о не желании властей России выполнять в разумные сроки требования Регламента Европейского Суда и Европейской Конвенции о разумных сроках рассмотрения (см. Приложение № 5).

Полагаю, суду не составит труда открыть Трудовой кодекс, ознакомиться с требованиями ст. 66 и п. 2 ст. 81, чтобы убедиться, что в Трудовом кодексе статья иную формулировку, чем запись в трудовой книжка, затем из ст. ст. 114-126 узнать, что работник не может иметь более 1,5 неиспользованных отпусков и из ст. 127 узнать об обязательности предоставления всех 5-и неиспользованных отпусков и соответственно о незаконности увольнения датой 27.09.2002г, и, наконец, из ст. 394 узнать, какое решение суд обязан вынести, а из ст. 396 узнать срок исполнения решения.

Приложение.

1. Копия квитанции об уплате госпошлины.

2. Копия трудовой книжки.

3. Список соучастников нарушения.

4. Копия уведомления Европейского Суда по правам человека.

5. Копия письма министерства юстиции от 21.09.2009г.

07.06.2010 А. Олейников

Возврат назад

08.06.2010г Г-у Медведеву Д.А. – гаранту Конституции и прав и свобод

человека и гражданина, Президенту России

Г-н Медведев!

Настоящим уведомляю Вас, что от Российской Федерации Вы являетесь законным представителем моих интересов в судах по делам о назначении компенсации за нарушение права на разумные сроки судопроизводства и исполнения решений (законы № 68-ФЗ и № 69-ФЗ) в силу добровольно принятых на себя обязанностей гаранта Конституции и прав и свобод человека и гражданина. Копии всех документов, в т.ч. жалобы в Европейский Суд по правам человека Вы имеете.

Вам поручается не допустить злоупотреблений правами судей и председателей Самарского областного суда Дроздовой и Московского городского суда Егоровой, судей и клерков Верховного Суда при рассмотрении моих заявлений от 07.06.2010г, поданных в эти суды на основании п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ – принятие жалобы Европейским Судом по правам человека, т.е. проследить, чтобы эти заявления были рассмотрены названными судами установленным законом порядком, а не выброшены в мусор, как обычно поступает Председатель Верховного Суда Лебедев.

Надеюсь, что Вы на этот раз добросовестно исполните свои обязанности, и напоминаю Вам, что данные дела возникли по причине Вашего откровенно наглого не исполнения своих полномочий по недопущению обжалуемых нарушений.

Примечание. Копия данного уведомления вместе с заявлениями от 07.06.2010г размещается для публичного ознакомления в Интернете на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru/0706vskom.htm

08.06.2010г А. Олейников

Возврат назад

Остается ждать реакции названных судов на эти заявления.