09.08.2009г                                                                       Министру юстиции Коновалову А.В.

    На № 06/2719 от 05.08.2009 - заместителя                          Директору ФССП Парфенчикову А.О.

    начальника отдела УФССП Рягиной Е.В.                            Прокурору Самарской области Денисову Ю.Д.

                                                                                              Генеральному прокурору Чайке Ю.Я.

                                                                                              Президенту России Медведеву Д.А..

                                                                                              УФССП по Самарской области Гозданкеру А.Я.

                Г-а Коновалов, Парфенчиков, Денисов, Чайка и Медведев!

     Начальник Управления прокуратуры Самарской области Левичев письмом № 7-460-07 от 21.07.2009г переслал УФССП Гозданкеру для рассмотрения мое заявление-напоминание от 10.07.2009г.

     Требованиями ст. 9 закона № 118-ФЗ рассмотрение жалоб на действия и решения судебных приставов-исполнителей возложено на главного судебного пристава субъекта федерации, т.е. на Гозданкера, однако, мне присылается заведомо ложное письмо-отписка № 06/2719 от 05.08.2009г за подписью заместителя начальника отдела Рягиной, которая к тому же явно умышленно забыла приложить копии постановлений, которые мне должны быть по закону высланы не позднее следующего дня после их вынесения, и которые умышленно не предоставляются мне в течение 2,5 лет начиная с 01.03.2006г по сегодняшний день.

     Заведомо ложное письмо-отписка было изготовлено несмотря на то, что министерству юстиции, ФССП, УФССП Гозданкеру и лично его заместителю Головиной, а также Генпрокуратуре и прокуратуре Самарской области известны подлинные факты вопиющих нарушений исполнительного производства.

      Напомню, Вам, о них по отношению к изложенному в этом письме-отписке по абзацно:

         1. Абзац 2. Заведомая ложь, что исполнительный лист поступил 28.04.2000г. Согласно объяснений мирового судьи Колесникова от 05.04.2007 № 1266 председателю облсуда Дроздовой исполнительный лист был выслан в РО УФССП 27.02.2006г за № 848 и возвращен из РО УФССП 14.02.2006г с требованием заменить его на 2 листа: на внесение записи и взыскание денежных средств, что было им сделано 14.04.2006г за № 1602.

     Согласно писем заместителя начальника отдела УФССП Кривощапова от 22.02.2007г № 06/1103 и  от 30.03.2007 № 06/650 исполнительный лист на внесение записи не поступал, а лист на взыскание в МО УФССП поступил только 14.06.2006.

     О существовании листа на внесение записи я узнал только 20.06.2007г из телефонного звонка судебного пристава РО УФССП Золотухтной. Согласно письма председателя облсуда Дроздовой от 06.04.2007г № 01-01-11/701 исполнительный лист от 26.02.2006 был возвращен мировому судье без исполнения в связи с неправильным оформлением, а согласно объяснений Золотухиной по причине того, что нужны были 2 отдельных листа, поскольку решением УФФСП на МО УФССП возложена обязанность взыскивать средства, а на РО УФССП – исполнять остальную часть решений.  

         2. Абзац 3. Заведомая ложь, что лист соответствовал требованиям ст. 8 закона № 119-ФЗ.

     Оба исполнительных листа от 14.04.2006г являются поддельными, поскольку получены в нарушение требований ст. 8 закона № 119-ФЗ и ст.ст. 428, 429 ГПК РФ, согласно которых подобная замена вообще не допускается.

         3. Абзац 4. Заведомая ложь, что исполнение организовано в соответствии со ст. 73 закона № 119-ФЗ. Во-первых, не выполнены требования ст.ст. 9, 10 закона № 119-ФЗ в части листа от 26.02.2006г, который находился в РО УФССП без движения почти 1,5 месяца с 01.03.2006г по 12.04.2006г. Во-вторых, судебный пристав Золотухина в течение более 1 года  с мая 2006 ввиду по 20.06.2007г вообще не принимала мер к исполнению решения. В-третьих, судебный пристав Золотухина и заместитель руководителя УФССП Головина признали, что решение вообще невозможно исполнить и обещали выполнить требования п. 4 ст. 73, но до сих пор этого не сделали.

          4. Абзацы 5, 6 и 7. Заведомая ложь, что должник собирался добровольно исполнить решение, см. абзац 14. Во-первых, должник еще 14.02.2006г отказал мне в добровольном исполнении решения, считая его незаконным, и с этой даты по вопросу исполнения ко мне должник, зная мой адрес, домашний телефон и т.д, не обращался, а судебный пристав Золотухина более года не беспокоила должника и отказалась его посетить вместе со мной. 

        Заведомая ложь, что я отказлся Золотухиной предоставить трудовую книжку. Во-первых, с 21.06.2007г и по 10.07.2007г я ежедневно встречался с судебным приставом Золотухиной, которая признала невозможность внесения записи, незаконность ее действий и обещала устранить нарушения закона, т.е. извещения высылать не требовалось. Во-вторых, требование о предоставлении трудовой книжки явно незаконно, поскольку согласно требований п. 2 ст. 11 закона исполнительные действия производятся по месту нахождения должника и не могут быть согласно требований ТК РФ осуществлены без взыскателя (см ниже).

       Заведомая ложь, что извещения судебного пристава мною получены лично. У судебного пристава Золотухиной имеется множество документов с моими собственно ручными подписями, и не требуется графологической экспертизы, чтобы убедиться, что на обратных уведомлениях не моя подпись. Явное хамство, за более чем 2-года не сравнить подписи и лично не доставить копии не врученных в установленные сроки документов. 

       5. Абзац 8. Заведомая ложь, что решение мирового судьи не содержит требований о восстановлении на работе. Во-первых, решение обязывает внести запись об увольнении, которая не может быть внесена без наличия приказа об увольнении. Во-вторых, чтобы издать приказ об увольнении в указанную судом дату, работодатель должен издать приказ о восстановлении или приему на работу. В-третьих, работодатель обязан под роспись ознакомить меня со всеми приказами, и я должен получить трудовую книжку под роспись в день увольнения, т.е. 13.03.2003г. Этот порядок внесения записи и выдачи трудовой книжки установлен требованиями ТК РФ, суд иного порядка исполнения не установил, а судебный пристав-исполнитель Золотухина не потребовала от суда разъяснений порядка исполнения. Поэтому я обязан требовать от судебного пристава Золотухиной соблюдения порядка внесения записи в трудовую книжку и увольнения, установленного требованиями ТК РФ. Незаконные действия ФССП уже 6 лет и 5 месяцев с 14.03.2003г препятствуют пользованию правом приема на новую работу, на получение статуса безработного и другими.

       6. Абзацы 9, 10, 11 и 17. Заведомое хамство и наглость. Сообщать, что почти через 2-а года после высылки постановлений "На деревню, дедушке Жукову", судебный пристав-исполнитель 05.08.2009г соизволила, наконец, направить запрос начальнику Главпочтамта, чтобы выяснить, где пропало ее письмо, т.е. сообщать о не соблюдении судебным приставом установленного порядка высылки документов, вместо того, чтобы еще 2 года назад принять меры к восстановлению утерянного.

       7. Абзацы 12, 13, 15 и 16. Откровенное хамство. Во-первых, сообщать, что 2-а месяца с 14.04.2006г по 14.06.2006г исполнительный лист где-то болтался, прежде чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое более чем за 3-и года не соизволили доставить и что оно, наконец, выслано 05.08.2009г. Во-вторых, сообщать, что решение исполнено заочно, что закон № 119-ФЗ запрещает. В-третьих, сообщать, в течение 2,5 лет высылаются запросы на представление банковских реквизитов, зная, что решение о внесении записи не исполнено,  что решение обжалуется в надзорном порядке, что незаконные действия судебных приставов обжалуются в судебном порядке и в вышестоящие органы.

       8. Абзац 14. Сверх хамство, в этом абзаце сообщать, что денежные средства с должника взысканы принудительно 12.10.2006г. Нагло врать в абзацах 2-11, что должник согласен исполнить решение в части внесения записи и в абзаце 14 сообщить, что взыскание произведено принудительно, т.е. должник явно не собирался исполнять решение и попросту обманул судебных приставов, сообщив, что я не представляю трудовую книжку.

       9. Абзац 18. Еще одно сверх хамство. Сообщать, что на обращение от 01.07.2007г направлен ответ 01.08.2007г за № 06/1648, зная, что по жалобам на судебных приставов обязан выносить решение главный судебный пристав субъекта федерации Гозданкер, а не вправе отписываться и.о. начальник отдела УФССП Еронина.

      Г-а Денисов и Чайка! Очевидно из этой писульки Рягиной, что УФССП Гозданкер явно не намеревался выполнять требования начальника управления прокуратуры Самарской области Левичева. Очевидно, что органы Генпрокуратуры в Вашем, г. Чайка, лице надежно охраняют и защищают УФССП Гозданкера, ФССП Парфенчикова (ранее Винниченко) и министра юстиции Коновалова (ранее Устинова) от применения к ним установленных законом мер ответственности за сверх наглое нарушение ими и их подчиненными законодательства об исполнительном производстве.

       Г-н Коновалов! Вашего предшественника Устинова я в течение более 2-х лет с января 2007 года не могу заставить рассмотреть незаконные действия УФССП Гозданкера, ФССП Винниченко и их подчиненных. Очевидно, что Вы также не намерены пресекать незаконные действия ФССП, поскольку отмалчиваетесь уже более месяца.

       Г-н Медведев! Такая наглость в неисполнении Чайкой,  Коноваловым и их подчиненными требований Конституции и действующего законодательства возможна, если они в здравом уме, только с Вашего личного указания. Полагаю, Вам не сложно подтвердить это публично и письменно, чтобы я и такие как я не заставляли Вас впредь тратить свое драгоценное время на рассмотрение наших обращений.

       Примечание. Обращение размещается для публичного ознакомления в Интернете на сайте www.ravenstvo1.narod.ru.

       09.08.2009г            А. Олейников