13.03.07г
Министру юстиции г. Устинову В.В.
Настоящим требую рассмотрения жалоб о фальсификации исполнительного производства, подделки копии исполнительного листа и присвоения должностных полномочий его сотрудником Кривощаповым ввиду уклонения главного судебного пристава Самарской области Гозданкера А.Я. от исполнения своих обязанностей, установленных требованиями ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ.
У министерства юстиции и
главного судебного пристава России было достаточно времени для принятия мер по
прилагаемому и от 05.02.07 обращениям.
13.03.07г А. Олейников
г. Устинову В.В.
Я
вынужден в 4-й раз поставить Вас в известность, что главный судебный пристав
Самарской области не намерен рассматривать жалобу от 16.01.07г по
факту подлога исполнения судебного решения путем совершения заочного
исполнительного производства, что ФЗ № 119-ФЗ запрещено.
Об этом свидетельствует письмо-отписка и приложенная к нему копия явно поддельного исполнительного листа за подписью должностного лица, не полномочному согласно требований ФЗ №118-ФЗ рассматривать и разрешать жалобы на судебных приставов-исполнителей.
В результате я вынужден повторно обратиться к главному судебному приставу области с ниже прилагаемой жалобой.
Настоятельно
прошу принять меры к выполнению главным судебным приставом области возложенных
на него законных обязанностей.
В
случае получения 2-й отписки я вынужден буду обратиться с жалобой к Вам, суд и
прокуратуру по фактам злоупотребления правами, присвоения должностных
полномочий, подлога, фальсификации самоуправства должностными лицами ФССП.
28.02.07г А. Олейников.
28
февраля 2007г.
Главному судебному приставу
Самарской области
На
№ 06/1103 от 22.02.07г 443030,
Самара, Урицкого, 17
ЖАЛОБА
на подделку исполнительного листа и
подложный ответ г. Кривощапова Д.М.
Я
обратился с жалобой от 16.01.07г к главному судебному приставу по факту подлога исполнения
“Решения мирового судьи от 16.12.05г”, т.е. к должностному лицу,
обязанному согласно требований ст. 9
ФЗ № 118-ФЗ ее рассмотреть и разрешить по существу.
Однако,
на нее я получил явно подложный ответ письмом № 06/1103 от 22.02.07г за
подписью заместителя начальника отдела Кривощапова Д.М.
Письмом сообщается, что ввиду ошибки в адресе, допущенной мировым судьей, мне не были доставлены постановление от 14.06.06г о возбуждении исполнительного производства и письмо от 19.07.06; что 12.10.06г сумма долга была взыскана с должника; что по получению уточненного адреса из адресного бюро я был уведомлен о взыскании письмом от 10.01.07г за № 13; что исполнительный лист на внесение изменений в трудовую книжку в ФССП не поступал.
Для
подтверждения изложенного к письму приложена копия исполнительного листа.
Во-первых, г.Кривощапову ФЗ № 118-ФЗ не предоставляет прав
на рассмотрение жалобы, даже если он ее самоуправно переименовывает
в обращение по вопросу исполнения “Решения. Такие действия запрещены Уголовным
кодексом”, а его ответ не имеет никакой юридической силы..
Во-вторых, глупо
полагать, что г. Кривощапов не знает,
что согласно требований ФЗ № 119-ФЗ заочное исполнительное производство
не допускается.
Следовательно,
все изложенное им в письме является умышленной ложью, в т.ч.
даты, запрос в адресное бюро и не получение 2-го исполнительного листа на
внесение записи в трудовую книжку.
В-третьих, г. Кривощапов приложил к письму явно поддельную
копию исполнительного листа, доказательством чего является следующее:
1. Согласно требований ст.ст. 428 и 429 ГПК на судебное решение выдается
только один исполнительный лист, т.е. 2-й исполнительный лист на
внесение изменений в трудовую книжку мировой судья не вправе был выдавать.
2. Явно видно, что копия
не соответствует требованиям ст. 8 ФЗ № 119-ФЗ, в т.ч. явно видно, что
резолютивная часть “Решения” в ней изложена не полностью.
Такой
исполнительный лист в силу положений ФЗ № 119 - ФЗ является не
действительным и судебный пристав-исполнитель обязан его вернуть
в выдавший его суд. Если “Решение” в части
внесения записи уже исполнено, то в исполнительном
листе судья обязан это указать.
3. Бланк исполнительного
листа секретарем канцелярии мирового судьи заполнялся в моем присутствии
26.02.06г. Однако, копия датирована только 14.04.06г, указанный срок
предъявления к исполнению не может быть 3 года, поскольку “Решение” подлежит немедленному
исполнению.
4. Явно умышленно не
приложены к письму копии постановлений о возбуждении и окончании
исполнительного производства, т.к. полагаю, эти документы явно не
соответствуют копии исполнительного листа и изложенному в письме. Более
того, с этими документами я до сих пор не знаком, т.е. они в силу требований ФЗ
№ 119-ФЗ не имеют и не могут иметь юридической силы, как и совершенные по
ним действия и вынесенные решения.
Хуже
того, в письме г. Кривощапов
предложил для получения явно незаконно взысканной суммы
обратиться в межрайонный отдел ФССП Самарской области или представить банковские
реквизиты, т.е. предложил мне совершить преступление.
В силу требований ФЗ № 119-ФЗ, запрещающих заочное исполнительное производство,
совершенные судебным приставом-исполнителем
действия и вынесенные решения являются
не законными и ФССП обязана немедленно устранить допущенные нарушения ФЗ №
119-ФЗ.
На основании требований действующего законодательства и в силу Ваших
должностных обязанностей,
установленных требованиями ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ, требую рассмотрения настоящей
жалобы о злоупотреблении правами г. Кривощаповым, жалобы от 16.01.07г о подлоге
исполнения “Решения” и принятия немедленных мер к устранению нарушений
требований ФЗ № 119-ФЗ.
Копию ответа г. Кривощапова и, полагаю, им изготовленную копию
поддельного исполнительного листа не прилагаю, т.к.
рассмотрение данной жалобы без моего
участия невозможно.
Полагаю, что смогу предъявить их лично при выполнении процессуальной обязанности по ознакомлению с постановлениями судебного пристава-исполнителя. В любом случае для оформления предусмотренных ФЗ № 119-ФЗ постановлений судебного пристава-исполнителя требуется мое участие и моя подпись, независимо от того, какое решение по обеим жалобам Вами будет принято.
28.02.07г А. Олейников
