ВНИМАНИЕ!!!
ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ согласно требований ст. 389 ГПК
ЛИЧНО
Председателем Верховного Суда! Судей
Малышкина, Соловьева, Горохова,
Гуляеву, Кеба,
Жуйкова, старших консультантов Сычева, Дементей, Назарову, Эрдыниеву,
начальника
отдела Маркину и
других прошу не злоупотреблять правами и предоставить возможность
Председателю
суда исполнить свою законную обязанность.
Председателю Верховного Суда РФ
07 февраля 2007г. г. Лебедеву В.М.
103289, Москва, Ильинка, 7/3
ЖАЛОБА.
В СИЛУ ТРЕБОВАНИЙ ст. 389 ГПК ТРЕБУЮ, просить и уговаривать за 4 года и 4 месяца я уже устал, от Вас лично, председателя Верховного Суда России: -
- ВЫПОЛНЕНИЯ Вами своей законной обязанности по внесению представления Президиуму Верховного Суда о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений согласно изложенного в пунктах 1 - 4 Приложения № 3.
Основание: - ОБЩЕИЗВЕСТНОСТЬ, что «Решение мирового судьи от 16.12.05г» и
апелляционное «Определение от 14.02.06г» заведомо
неправосудно, противоправно, его невозможно исполнить и им никому невозможно
пользоваться. См. приложение № 2.
ПОДЛОГ документов судебными
приставами Ф.С.С.П., судьями и
должником об исполнении «Решения мирового судьи от 16.12.05г», оставленные без ответа областным
судом жалоба от 26.01.07г (см. приложение №3) и главным судебным приставом
жалоба от 16.01.07г (прилагаются, см. приложение № 4).
ПОДЛОГ,
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВАМИ Верховным Судом и председателем Верховного суда (его заместителями),
вынесение заведомо неправосудных решений: - «Определение № 46-06-315 от
05.07.06г» (Малышкин); иные
судебные акты - ответы в форме писем-отписок: № 46ф03-353 от 15.08.03г (Соловьев), № 46-ф03-353 от 01.12.04г (Пелевина), № 46ф-03-353 от 04.04.05г (Маркина), № 46ф03-353 от 29.06.05г (Маркина), № 46ф03-353 от 15.08.05г (Дементей), № 46-ф03-353 от 14.09.05г (Кеба), № 46-ф03-353 от 11.11.05г (Назарова), № 46ф03-353 от 18.01.06г (Маркина), № 46ф03-353 без даты мая
2006г (Гуляева), № 46ф03-353 от
23.05.06г (Маркина), № 46ф03-353 от
12.07.06г (Сычев), № 46ф-06-315 от
18.08.06г (Жуйков), № 46-ф06-315 от
04.09.06г (Эрдыниева), № 46-ф03-353
от 11.10.06г (Горохов), № 46-ф06-315
от 06.12.06г (Малышкин).
НЕ ВЫПОЛНЕНИЕ требований ст. 389 ГПК и НЕ ДОПУЩЕНИЕ к рассмотрению в порядке надзора надзорной жалобы областным и Верховным судами и жалоб на злоупотребление правами судами и судьями. См. приложение № 1 и 3.
ЛИШЕНИЕ ОБЩЕПРИЗНАНОГО ПРАВА на беспрепятственный доступ к правосудию, справедливое рассмотрение и на исполнение вынесенных судебных решений, что согласно не только Российсих, но международных норм права запрещается. См. прил. № 1.
ПРЕДНАМЕРЕННЫМ злоупотреблением правами судами и судьями я уже 4 года и 4 месяца я лишен средств к существованию, т.е. права трудиться. См. приложение № 2 и 3.
УКРАДЕННЫЙ судами трудовой стаж превысил 5 лет и столько же времени я судами ЛИШЕН ОБЩЕПРИЗНАННОГО ПРАВА на полноценную жизнь. См. прил. № 2.
ГЛУПО ПОЛАГАТЬ, что судьи Верховного суда Соловьев, Гуляева,
Кеба, Малышкин, Горохов, Жуйков, начальники отделов Пелевина и Маркина, старшие
консультанты Сычев, Назарова, Дементей, Эрдыниева и ВЫ, г. ЛЕБЕДЕВ, не
знаете требований и гарантий действующего законодательства, в т.ч.
требований ст. 389 ГПК, НЕ ЗНАЕТЕ и НЕ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ гарантиями об
ежегодном оплачиваемом ОТПУСКЕ.
Приложение. По тексту Приложения № 3 и 4.
Приложение № 1 - «Разъяснение требований ст. 389 ГПК».
Приложение № 2 -
«Разъяснение «Решения мирового судьи от 16.12.05г» и Трудового кодекса для
судей Верховного суда». Копии всех остальных документов в Верховном суде
имеются. Повторно предоставить не могу, т.к. подлинники копий незаконно
изъяты областным судом, в выдаче
дубликатов копий мировым судом отказано.
07.02.07г А. Олейников.
Приложение № 1. РАЗЪЯСНЕНИЕ Председателю Верховного
Суда, судьям и старшим консультантам требований
и гарантий действующего законодательства и обязанностей Председателя,
вытекающих из требований ст. 389 ГПК.
1. Срок обжалования в надзорном порядке «Решения мирового судьи от
16.12.05г» вынесенного по исковому заявлению от 11.10.02г, истекает
14.02.07г.
Надзорная жалоба в Президиум областного суда подана 01.03.06г, определение об истребовании дела вынесено 12.04.06г, отказано в передаче на рассмотрение – 30.05.06г.
Председатель суда на 4 жалобы о незаконности отказа ответил письмами-отписками.
В силу требований п.2
ст.383 ГПК председатель суда не вправе отказывать, наоборот обязан вынести определение о передаче дела
для рассмотрения по существу.
Жалоба на незаконность отказа подана 06.06.06г в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда. По ней вынесено подложное «Определение» судьи Малышкина о нарушении требований подсудности при подаче надзорной жалобы.
Жалоба на подложное «Определение» 25.07.06г подана в Президиум Верховного суда. На нее ответил в форме письма, что ГПК не допускается, заместитель председателя Жуйков.
Жалоба на ответ Жуйкова подана 04.09.06г в соответствии с требованиями ст. 389 ГПК Председателю Верховного Суда. Ее вернул судья Малышкин, вынесший названное выше подложное «Определение», и не правомоченый ее рассматривать.
В силу требований ст. 389 ГПК Председатель Верховного суда
обязан по настоящей жалобе (это должно быть сделано по жалобе от 06.06.06г)
внести в Президиум Верховного Суда представление о пересмотре дела в порядке
надзора, даже если бы настоящая жалоба была
единственной и 1-й поданной, т.к. срок обжалования «Решения» еще не
истек.
2. Дело по исковому заявлению от 16.10.02г до настоящего времени не
рассмотрено.
Всем судам по Верховный Суд включительно с июня 2003 года известно, что имеется подложное, по фальсифицированным исковым требованиям, заведомо неправосудное ЗАОЧНОЕ «Решение суда от 14.04.03г» ЗАОЧНО вступившее в законную силу с 25.04.03г.
В «Решении» черным по белому записано, что в период с 14.04.03г по 24.04.03г я не был и не мог быть ознакомлен с ним, и в силу общеизвестных норм права и здравому уму оно не может вступить с 25.04.03г и тем более иметь законную силу.
На заявления о подлоге и фальсификации районный 19.06.03г и Верховный суд 15.08.03г ответили в форме писем-отписок, а последующие 23 судами вообще оставлены без ответа.
Юридически значимо я ознакомился с «Решением» на судебном заседании мирового суда 28.10.05г. На заявления о признании этой даты датой ознакомления районный, областной и Верховный суды вновь ответили 15 письмами-отписками.
Я, за прошедшие с 06.06.03г 3 года и 8 месяцев, не смог добиться от
судов даже информации: - кем, когда, как и где я ознакомлен с этим заочным
«Решением от 14.04.03г», чтобы оно могло вступить в законную силу с
25.04.03г.
Поскольку заочное «Решение суда от 14.04.03г» не имеет законной
силы, то и «Решение мирового судьи от 16.12.05г» не может иметь законной
силы.
В силу требований ст. 389 ГПК Председатель Верховного Суда
обязан по настоящей жалобе (это должно быть сделано еще в июле 2003г), внести
в Президиум Верховного Суда представление о пересмотре в порядке надзора
дела по иску от 16.10.02г, даже если бы она была единственной и 1-й поданной.
ГЛУПО ПОЛАГАТЬ, что судьи и председатели областного и Верховного
судов не знают требований и гарантий действующего законодательства и
общепризнанных норм международного права ЗАПРЕЩАЮЩИХ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВАМИ.
Требования ст.389 ГПК не дают права Председателю Верховного суда
отказать, наоборот обязывают вынести представление Президиуму Верховного Суда о
пересмотре обеих дел по настоящей жалобе.
В силу требований ст. 387 ГПК и гарантий действующего законодательства Президиум Верховного Суда обязан вынести ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ и ЗАКОННОЕ решение в соответствии с требованиями ст. 394 ТК о предоставлении всех неиспользованных отпусков согласно гарантий ч.2 ст. 127 Трудового Кодекса. См. приложение № 2.
Для рассмотрения обеих исков по существу требуется не более 2 часов, включая изготовление «Решения» и вручение его копий. Вместо рассмотрения в течение 10 дней, ВЫ (Суды) рассматриваете дела, точнее отписываетесь, уже более 1550 дней. А. Олейников
1. Из резолютивной части
«Решение мирового судьи от 16.12.05г» «обязать ...
внести изменения в трудовую книжку в редакции: «№ 20.
13.03.2003г. «Уволен по пункту два ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата».
|
№ записи |
Дата |
Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнениях (с указанием причин и со ссылкой на статью, пункт закона) |
На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер) |
||
|
Число |
месяц |
год |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
||
|
19 20 21 ? |
27 13 14 ? |
09 03 03? |
2002 2003 2003 ? |
Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности
Печать ОК подпись (* хоз. отдел* Куйбышевская железная
дорога* отдел кадров) Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата Печать
? Принят на работу .. КТО примет 14.03.03г в феврале 2007г, если внести запись № 20? |
Пр. НОК-453 25.09.2002 г. ?
? ? |
Запись восстанавливает на работе, т.е. дело не подсудно мировому судье (ст.
23ГПК).
Запись
невозможно внести, не указан
№ и дата приказа, который задним числом издать невозможно, как и внести запись
(ст.62, 77,
правила ведения трудовой книжки)
Запись невозможно внести, поскольку 2 раза подряд невозможно быть уволенным с одного и того же места работы (ТК, здравый ум).
Если запись будет
внесена, то я на следующий день после ее внесения приду в Верховный суд поступать на работу с 14.03.03г,
попробуйте отказать!!!
Чтобы дата 13.03.2003г была признана датой увольнения необходимо отменить увольнение 27.09.02г, восстановить на работе на период отпусков, провести платежи единого социального и налога на доходы за период с 28.09.02г по 13.03.2003г и уволить 13.03.2003г (ТК, НК и другие ФЗ), что в прошедшем времени (задним числом) сделать невозможно.
2. Из мотивируемой части “Решения”. “В силу ст.127
ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут
быть предоставлены с последующим увольнением. При этом день увольнения
считается последний день отпуска. ... Запрещается непредоставление ежегодного
оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд (ст. 124 ТКРФ). ... суд считает, что исковые
требования в части изменения даты увольнения с учетом дней неиспользованного
отпуска, подлежат
удовлетворению. ... Считаю, что
обязательства при увольнении ответчик выполнил, за исключением предоставления
не использованных отпусков, с учетом которых дата увольнения истца должна быть
13.03.2003 года»
Явная чушь! Как использовать хотя бы один день отпуска, если дата
увольнения 13.03.03г судом объявлена только 16.12.05г? Переместиться в прошлое
в день 13.0303г!!1
Согласно личной учетной какрточки ф.№
Т-1 не
использованы отпуска за 1994, 1998, 2000, 2001 и 9мес. 2002г. Продолжительность
отпуска по Контракту – 30 рабочих дней.
Работник не может иметь на дату
увольнении более 1,5 ежегодного отпуска (ст. 114, 124 и 125 ТК). Работодатель
обязан предоставить 4-е неиспользованные отпуска и только затем предпринять
действия по изданию приказа и увольнению (ст. 22, 57, 380 ТК).
Работодатель согласно ф. № Т-61 продолжительность
отпуска установил:
- 165 календарных дней. (дата
увольнения приходилась бы на 20.03.2003г)
Судья установил дату увольнения
на – 13.03.2003г., или
продолжительность отпуска
установил:
– 136 рабочих дней= 4 * 30рд
+ 16рд(за 2002г и 2мес. 13 дн. 2003г) = 136 р.д.
По
закону (ст. 121 ТК) продолжительность отпуска – 157 рабочих дней
4но
* 30рд + 30рд(за 2002г) + 7рд(за 3м.7д. 2003г)
- дата увольнения – 07.04.2003г.
Работодатель
уменьшил продолжительность
отпуска – на 18 дней, судья на 21 р.дн;
Мировой судья обязан был (ст. 121, 127 и 394 ТК)
вынося «Решение» 16.12.05г
обязать
предоставить все неиспользованные
отпуска: [по состоянию на 01.03.07г]
5но (30рд*5 на 27.09.02г) + 3но (30рд*3 за 2002-2005гг) + 22рд ( 9 мес.
2006г) =
= 262 рабочих дней с датой увольнения – 31 октября 2006 года. [300р.дн. –
28.02.08г]
В
трудовую книжку на 16.12.05г подлежали внесению записи (ст.62, 77, 127, 394 ТК)
№
20. 17.12.05г. Запись за № 19 от 27.09.02г считать не действительной. [02.03.2007г]
Приказ
№ НОК-____ от 17.12.05г.
[02.03.2007г]
№
21. 31.10.06г. Уволнен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата.
Приказ
№ НОК - ____ от 17.12.05г.
[№21.
28.02.2008г,
02.03.2007г]
3.
Из мотивируемой части «Решения».
«...
Устанавливая дату увольнения истца, суд исходит из следующего: при увольнении с
истцом был произведен полный расчет,
в том числе и компенсация за
неиспользованный отпуск (165 кал.дн.), что сторонами не оспаривалось».
Явная ложь. Согласно записки-расчета ф. № Т-61
Работодатель выплатил
- 86613,1 рублей за 165 кал. дней отпуска (165кд* 46613,6руб/3/29,6)
Должно
быть выплачено –
37рд*46613,6руб/78 + 120*3*ЗАРсм/78
(ст. 139 ТК)
22111,58
+ 110769,23 = 132880,81 руб, Недоплачено – 46267,71
руб.
Согласно
записки-расчета ф. № Т-61 из-за
арифметических ошибок не выплачено по выходному пособию ЗАРсм -1136,6руб/мес
(среднемесячный
заработок рассчитан за 11 месяцев, вместо 12), не квлючена 20% надбавка
–1980руб/мес, не включено выплат 60000руб/12= 5000руб/мес. Недоплачено
– 8116,6 руб.
Работодатель «забыл» (ст. 22, 57, 380 ТК)
выплачивать надбавку в размере 20% от оклада – 1980руб/мес, за 2000-2002 годы не выплачено - 1980руб.*32
мес.=63360 руб.
:Всего при расчете при увольнении
Работодатель не доплатил
Мировой судья обязан был, вынося 16.12.05г
«Решение», обязать Работодателя выплатить
(ст.ст. 139 ТК) не дополученный при
расчете заработок в размере:
ЗAРн = 0,87*117734,31 ( без налога на доход) = 102437,55 руб.
с уплатой процентов в размере не ниже 1/300
ставки рефинансирования ЦБ РФ (12%) за каждый день задержки (ст.236 ТК) начиная
с 28.09.02г. Дней задержки (28.09.02г – 16.12.05г) ^= 1175дн., 12%*1/300=0,04% (декабрь
2005г), k= 1,465 (коэфициент инфляции), q = 1,0004
Sg = k*ЗАРн*(q^-1)/(q-1)=102437,55*1499,61=153616373,91 руб. [222171820,42 руб]
Мировой судья обязан был обязать Работодателя
(ст. 394 ТК) возместить материальный ущерб в виде неполученного заработка за все время лишения права трудиться.
Период лишения права
трудиться
(ст.121 и 394 ТК) с 28.09.02г по 16.12.05г [01.03.07г]
Подлежит выплате з/плата за период с 07.04.03г по 24.06.06г – 38,5 месяца (ст. 394 ТК)
Подлежит оплате 112 рабочих дней отпуска – за 2003, 2004, 2005 и 2006г (ст. 121 ТК)
Полежит
выплате З/плата: ЗАРз = К*Х*32мес.*ЗАРм
руб. (ст. 134 ТК)
ЗАРм = ~ 24000 руб/месяц, К = 1,465, Х – не
менее 1,8 – коэфициент роста оклада
Подлежат оплате отпуска: ЗОт = 3*1,465*1,8*24000руб*112рд /78 (ст.139 ТК)
ЗОт = 272625,23
руб
[ 150 р.д. 422695,38 руб]
Всего
з/плата и отпуска: 2436588,0 + 272625,23 = 2709213,23 руб, из них подлежит
выдаче на руки:
0,87*2822097,12 = 2357015,51 руб. [3363666,54 руб]
Всего
подлежало выплате на 16.12.05г – дату вынесения
“Решения” [на 01.03.07г]
на руки
- 2357015,51 + 0.87*153616373,91 =
136003260,82руб. [196653150,31 руб]
Работодатель обязан выплатить единый
социальный налог (ст.285 НК)
0,3*2709213,23 + 0.3*1,465*132880,81 = 871165,08 руб. [1223269,16
руб.]
«Решение» подлежало немедленному
исполнению ( № 119-ФЗ, ТК) 17.12.05г. [02.03.07г]
Заведомая неправосудность «Решения
мирового судьи от 16.12.05г» доказана.
ГЛУПО ПОЛАГАТЬ, что мировой судья Колесников, федеральный судья Колесникова,
председатель районного суда Никольская, судья-докладчик областного суда
Степанова, и.о. председатели областного суда Дроздова и Шабанов, судья
Верховного суда Малышкин, зам. председателя Верховного суда Жуйков не знают и не пользуются гарантиями
Конституции и Трудового кодекса, а Малышкин и Жуйков не знают и требований ст. 389 ГПК.
