|
Новости
от властей |
Все
наоборот! – как в сказке Джанни
Родари |
||
|
О не
соблюдении прав человека, признанных ст. 13 Европейской Конвенции, Президентом России и его командой,
подробно>> |
|||
Очевидно, что руководитель Федеральной службы по труду и занятости Герций не считает обязательным соблюдать и выполнять требования закона № 59-ФЗ о сроках рассмотрения обращений, несмотря на то, что в Обращении от 10.01.2009г (см. содержание ЗДЕСЬ>>) на имя Президента России Медведева Федеральная служба по труду и занятости и ее руководитель Герций обвиняются в умышленном не выполнении своих обязанностей.
Естественно, бессмысленно ожидать, что г. Герцией в ответ на прилагаемое обращение примет меры к восстановлению законности и нарушенных прав, как и бессмысленно ожидать, что Президент России Медведев обяжет его обеспечить защиту нарушенных прав, или что Председатель Верховного Суда Лебедев добровольно примет меры к восстановлению законности и нарушенных прав.
< -----------------------------
>
15.06.2009г Руководителю Федеральной
службы по труду и занятости г. Герций Ю.В.
Копия: Президенту России Медведеву, Федеральному Собранию, Генпрокурору и т.д.
Г-н Герций!
Сколько еще Вам необходимо времени для рассмотрения жалобы на Вашего
заместителя Селиванова, которую Вы получили 5 месяцев назад, что подтверждено
следующим уведомлением: «Original Message - From: Вишневская
Тамара Борисовна To: 'AMO' Sent: Wednesday,
January 14, 2009 4:56 PM Subject: Прочтено: на № 6979-Т3 от
18.12.08г РОСТРУДа Ваше сообщение Кому: Госдума-Грызлову; СовФедер;
Миронов; Миронов; РОСТРУД; РОСТРУД-Герций ЮВ
Копия: ТК "ВЕСТИ" Тема: на № 6979-Т3 от 18.12.08г РОСТРУДа Отправлено: 14.01.2009 13:01 прочитано:
14.01.2009 15:55.»
Селиванов свою отписку за № 6979-ТЗ соизволил отправить после 3-х напоминаний через 3-и месяца. Напомню, что законом № 59-ФЗ срок рассмотрения установлен в течение одного месяца. То, что Обращение адресовано Президенту России Медведеву, не освобождает Вас от обязанности дать ответ о законности противоправного бездействия Федеральной службы по труду и занятости.
По факту непосредственно Вашего бездействия, г. Герций, очевидно, что Федеральная служба по труду и занятости как ранее не выполняла, не выполнят сейчас, так и не намерена выполнять в будущем свои обязанности по надзору за соблюдением и по защите трудовых прав, поскольку требования Трудового кодекса никто не выполняет и трудовые права, гарантированные им, никто не соблюдает и не защищает, начиная с работодателей и заканчивая судами и Президентом России.
Вам не стыдно г. Герций, что свои трудовые права граждане России защищают в Европейском Суде по правам человека, поскольку суды России по трудовым спорам выносят заведомо неправосудные решения, не соответствующие гарантиям и требованиям Трудового кодекса?
Так, суды признают законным увольнение в связи с сокращением должности по п. 2 ст. 81 ТК, который подлежит применению при увольнении по сокращению штата. Суды не признают неприкосновенность права на пользование ежегодным оплачиваемым отпуском, суды считают законным не предоставление 5-и ежегодных отпусков и не предоставление ежегодных отпусков в течение более 3-х лет подряд и т.д. и т.п., т.е. для судов нормы Трудового кодекса явно не являются действующими нормами права, подлежащими обязательному соблюдению и выполнению при осуществлении правосудия.
Ваша обязанность г. Герций во исполнение требований Трудового кодекса расследовать факты нарушения судами трудового законодательства при осуществлении правосудия и обеспечить восстановление законности и нарушенных прав всеми доступными Вами средствами и способами, вплоть до обращения в Европейский Суд по правам человека и другие международные органы.
Поскольку Вы и Ваши сотрудники обленились до беспредела, то ниже прилагаемая информация позволит Вам с минимальными трудовыми затратами выполнить свои законные обязанности по защите нарушенных трудовых прав.
15.06.2009г А. Олейников
О выполнении обязанностей по защите
трудовых прав и соблюдению права на правосудие
судами,
РОСТРУДом и другими причастными органами власти.
I. Обстоятельства обращения к правосудию.
Для
регистрации в качестве безработного сотрудники службы занятости потребовали
предоставить судебное решение, подтверждающее законность увольнения, вместо
того, чтобы через федеральную инспекцию труда принять меры к пресечению
нарушений трудовых прав и восстановлению законности.
Мировой
судья, ознакомившись с проектом искового заявления в районный суд, заявил, что
это дело о не предоставленных при увольнении 5-и неиспользованных отпусках
подсудно мировому судье. Однако, дела о восстановлении на работе, что должно
быть сделано по решению о предоставлении отпусков, подсудны районному суду.
Чтобы не допустить нарушения требований ГПК о подсудности дел были поданы исковые заявления мировому судье
и в районный суд.
II. Рассмотрение судами дел о законности увольнения без предоставления 5-и
неиспользованных
ежегодных отпусков, применения п. 2 ст. 81 для
увольнения в связи с сокращением должности и т.д.
|
Суд, исковые требования |
Решение суда, мотивировки решений |
|
Федеральный (районный) суд Железнодорожного района г. Самары Гражданское
дело
– возбуждено 16.10.2002г О
невыполнении работодателем ни одного из пунктов своих обязательств по
контракту, в т.ч. пункта об
условиях расторжения контракта. Исковые
требования – признать работодателя не выполнившим ни одного из пунктов
обязательств по контракту, в т.ч. условий
расторжения бессрочного контракта, предоставить 5 неиспользованных отпусков,
выплатить недополученные по контракту и при расчете по увольнению суммы. Кассационная судебная инстанция – Самарский областной суд Надзорные судебные инстанции: Президиум Самарского областного суда, Судебная коллегия по гражданским делам, Президиум
и Председатель Верховного Суда Надзорная жалоба от 30.10.2003г, повторно
от 24.02.2004г – о фальсификации заочного судебного разбирательства и вынесении
заведомо неправосудного решения. Мировой судья участка № 1 Железнодорожного района г. Самары Гражданское
дело
- возбуждено 08.10.2002г, 30.10.2002г рассмотрение приостановлено до
получения решения районного суда, в июне 2003г бесследно пропало, в сентябре
2005г – нашлось, возобновлено рассмотрение - 27.10.2005г. Об
изменении даты увольнения с учетом предоставления 5-и неиспользованных отпусков
согласно гарантий ст. 127 ТК. Исковые
требования. Предоставить 5 неиспользованных отпусков, установить датой
увольнения последний день последнего неиспользованного отпуска, выплатить
недополученные при увольнении суммы ввиду очевидных арифметических ошибок при
расчете. Апелляционный (районный) суд
Железнодорожного района г. Самары Апелляционная жалоба
от 26.12.2005г- О неподсудности дела мировому судье, вынесении
судьей заведомо неправосудного решения ввиду не применения подлежащей применению
ст. 394 ТК, неправомочности мирового судьи отменять решения районного суда. Надзорные судебные инстанции
Президиум Самарского областного суда Надзорная жалоба от 28.02.2006г –
О
пересмотре в порядке надзора заведомо неправосудных решений мирового судьи и
заочного решения суда от 14.04.2003г.
Председатель Самарского областного суда Жалоба от 04.06.2006г – об
отмене решения об отказе порядком, установленным п. 2 ст. 383 ГПК, и повторно
другие аналогичные. Надзорные судебные инстанции
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда. Жалоба от 06.06.2006г – о незаконности отказа в
рассмотрении надзорной жалобы
Президиумом областного суда. Надзорные судебные инстанции Председатель Верховного Суда Лебедев Жалоба от 25.07.2006г – об
отмене предыдущих решений судов и судей порядком, установленным ст. 389 ГПК. Надзорные судебные инстанции
Председатель Верховного Суда Лебедев Жалоба от
05.09.2006г и другие аналогичные – о незаконности отказа в форме письма заместителя председателя Верховного Суда. Генеральная прокуратура - Генпрокурору Заявление
от 02.10.2006г - О возбуждении уголовного
дела по ст. 305 УК РФ «Вынесение судьей заведомо неправосудного приговора,
решения и иного судебного акта» |
Заочное решение суда от 14.04.2003г – В
удовлетворении исковых требований отказать. Мотивировка. Приказ о сокращении от 31.05.2001г имеет
законную силу и увольнение по нему законно, т.к. в нем не указаны сроки
проведения увольнений. Отпуска не предоставлялись, т.к. истец не достаточно
требовал их предоставления. Нарушений ТК при увольнении не допущено. Профсоюз
увольнение согласовал. Справка. Суд признал законным
увольнение и запись в трудовой книжке «№ 19 27.09.2002 Уволен по п. 2 ст. 81
ТК РФ в связи с сокращением его должности Пр.
НОК-453 25.09.2002» Кассационная жалоба не подавалась,
т.к. судья 2 месяца скрывала факт вынесения решения, ложно признала его
вступившим в законную силу с 25.04.2003г, чтобы не допустить подачи жалобы об
отмене заочного решения или обжалования его в кассационном порядке. Оставлены без ответа, т.е.
бесследно пропали в судах. Решение мирового судьи от 16.12.2005г - Обязать
работодателя внести запись в трудовую книжку в редакции: «№ 20 13.03.2003 Уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата» и
в возмещение выплатить компенсацию морального вреда 3000 рублей, в
удовлетворении остальных требований отказать. Мотивировка. Работодатель все обязательства при
увольнении выполнил, за исключением не предоставления неиспользованных
отпусков, в связи с чем датой увольнения должна быть
дата 13.03.2003г, а не 27.09.2002г, исходя из 135 рабочих дней отпуска, а не
165 календарных дней, за которые при увольнении выплачена компенсация. Справка. Мировой судья признал
незаконным не предоставление при увольнении 5-и неиспользованных отпусков, и посчитал, что
отпуска уже использованы, а также изменил формулировку записи об основаниях
увольнении в трудовой книжке, заменив слова «его должности»
на «сокращение штата». Определение апелляционного суда от
14.02.2006г В
удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Мотивировка. Мировой судья правильно установил дату
увольнения. Справка. О существовании заочного решения суда от
14.04.2003г, которым признана законной датой увольнения дата 27.09.2002г в
решениях мирового судьи и апелляционного суда не упоминается. Определение судьи от 30.06.2006г № 06/613
– В передаче
истребованного из мирового суда дела на рассмотрение Президиума суда
отказать. Мотивировка. Судами не допущено существенных нарушений
норм процессуального и материального права. Письма председателя областного суда и
его заместителей - Решение об
отказе в передаче истребованного дела окончательное, обжалованию не подлежит,
переписка прекращается. Определение судьи от 05.07.2006г №
46-06-315 - В
рассмотрении надзорной жалобы отказать, поскольку отсутствует решение
Президиума областного суда. Письмо заместителя
председателя Верховного Суда Жуйкова от 18.08.2006г
№ 46-ф06-315 – судья правильно отказал, поскольку отсутствует решение Президиума
областного суда. Оставлены без ответа, т.е.
бесследно пропали в Верховном Суде. Заявление переслано в прокуратуру
г. Москвы, оттуда в Тверскую межрайонную, оттуда в Пресненскую межрайонную по
месту нахождения Верховного Суда - Пресненская
межрайонная прокуратура – копия
письма № 1/106 (245) от 11.12.06г (15.12-26.12) – заместитель
прокурора Вощинский – «заявление направляется в Верховный Суд для
проведения служебной проверки согласно указаний Прокуратуры г. Москва от
21.02.2006г № 15/1-298-06/11065 и письма 1-го заместителя председателя Верховного суда от
03.02.2006г № 20/1-3/общ.» Верховный Суд оставил заявление без ответа. |
III. Доказательства,
рассмотренные судами и судьями при рассмотрении дел.
1. Трудовая книжка, запись «№19
27.09.2002 Уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности Пр. НОК-453 25.09.2002» - очевидно и общеизвестно, что
запись незаконна, поскольку:
а) п. 2
ст. 81 ТК применяется при увольнениях по сокращению штата, при увольнении в
связи с сокращением должности должны применяться требования ст.ст. 73, 77 ТК;
б) приказ
об увольнении издан заблаговременно – очевидное нарушение требований ст.ст. 66,
77 ТК.
2. Приказ об увольнении № НОК-453
от 25.09.2002г – очевидно и общеизвестно, что он незаконен, поскольку:
а) издан заблаговременно – очевидное и общеизвестное нарушение
требований ст.ст. 66, 77 ТК;
б)
работник уволен в занимаемой должности, а не освобожден от занимаемой должности
и затем уволен – очевидное и общеизвестное нарушение требований ст.ст. 16, 19,
22, 77, 81 ТК;
в) при
увольнении в связи с сокращением должности применяются ст.ст. 73, 77 ТК, а не
п. 2 ст. 81 ТК – сокращение штата – очевидное и общеизвестное неправильное
применение требований ст.ст. 73, 77 и п. 2 ст. 81 ТК;
г) при изменение штатного расписания подлежат применению при увольнении
ст.ст. 73 и 77, а не п. 2 ст. 82 ТК, не указано основание изменения штатного
расписания – очевидное нарушение ТК;
д) не указано о выплате
компенсации за 5 неиспользованных отпусков -
очевидное нарушение ТК;
е) не
указано содержание решения профкома –
очевидное нарушение работодателем требований ТК;
ж) запись
работника о несогласии с увольнением в связи с не предоставлением 5-и
неиспользованных ежегодных отпусков – очевидное и общеизвестное нарушение
работодателем требований ст.ст. 22, 114, 123, 124, 127, 380 ТК.
3. Бессрочный контракт от 01.10.1999г, который мог быть
расторгнут по инициативе одной из сторон в случае не выполнения или
ненадлежащего исполнения одной из сторон условий контракта, и письменные документы
работодателя, свидетельствующие о не выполнении им ни одного из пунктов своих
обязательств по контракту, в т.ч. о не предоставлении ежегодных отпусков с
01.10.1999г по 27.09.2002г (3-и года подряд), об одностороннем изменении
оплаты и т.д. – очевидные и не опровергаемые доказательства
не выполнения работодателем ни одного из требований Трудового кодекса и своих
обязательств по контракту.
4. Копии
справки формы № Т-61, расчетных листков, свидетельствующие об их
изготовлении задним числом и содержащие арифметические ошибки – очевидные и
общеизвестные нарушения работодателем требований ст.ст. 136, 139, 140 ТК.
5. Выписка из решения профкома об
отказе дать согласие на увольнение по причине давности приказа о сокращении
должности (издан 31.05.2001г) и при наличии вакантных
должностей эти должности не предлагались - очевидные и общеизвестные нарушения
работодателем требований ст.ст. 179,
180, 371, 372, 373 ТК.
IV. Применение судами и судьями законов, подлежащих применению при
рассмотрении дел.
1.
Гражданский процессуальный кодекс – очевидно и общеизвестно, что судьи умышленно не
выполнили ни одного требования ГПК, начиная со сроков рассмотрения дел и
заканчивая не выполнением Председателем Верховного Суда требований ст. 389 ГПК,
о чем свидетельствуют судебные решения и иные судебные акты, принятые при
рассмотрении этих дел.
2. Трудовой кодекс – очевидно и
общеизвестно, что судьи умышленно не применили подлежащие применению требования
Трудового кодекса, начиная с требований ст. 383 «Порядок рассмотрения трудовых
споров», и вынесли заведомо неправосудные решения, вместо решений, подлежащих
вынесению согласно гарантий ст. 127 и во исполнение требований ст. 394
«Вынесение решение по спорам об увольнении и переводе на другую работу».
Очевидно, что судьи
самоуправно отменили гарантии действующие нормы права о неприкосновенности
права на пользование ежегодным отпуском, права на справедливое решение и права
на эффективное средство защиты прав на доступ к правосудию и справедливое
решение.
V. Исполнение решения мирового судьи от 16.12.2005г (срок исполнения –
немедленно).
Работодатель отказался добровольно исполнить решение, считая его
незаконным.
Судья
областного суда в решении об истребовании дела забыла приостановить исполнение
решения.
Федеральная
служба судебных приставов с марта 2006 года по июнь 2007 года умышленно не
исполняла решение. По информации Генпрокуратуры судебные приставы прекратили в
августе 2007 года исполнительное производство по причине создания взыскателем
препятствий для исполнения решения в части внесения записи в трудовую книжку,
т.е. судебные приставы попросту не захотели применять принудительные меры
исполнения ввиду абсолютной невозможности исполнения решения.
Очевидно
в силу общеизвестности, что решение мирового судьи от 16.12.2005г в части
внесения в трудовую книжку записи в редакции судьи под № 20 вообще невозможно
исполнить. Под № 20 в трудовую книжку должна быть внесена запись о не
действительности записи за № 19, следовательно, запись в редакции судьи должна
иметь № 21, а не № 20.
Для внесения записи в редакции судьи под № 21, во-первых,
необходимо изменить решение в части № записи, во-вторых, нужно отменить решение
суда от 14.04.2003г в части законности увольнения датой 27.09.2002г, в третьих,
для внесения записи нужно вернуться в прошлое в день 13.03.2003 года, поскольку
трудовая книжка выдается в последний день работы и после выполнения
предусмотренных Трудовым кодексом действий по ознакомлению с приказом об увольнении, проведению расчета в связи с увольнением
и т.д.. Для возможности всем причастным, начиная с работодателей и органов
власти, пользоваться внесенной в трудовую книжку записью все причастные должны
остаться в прошлом, поскольку согласно этой записи с 14.03.2003 года для всех
причастных возникли права и обязанности по заключению и исполнению нового
трудового соглашения.
VI. Заключение о законности действий и решений судей и судов.
Очевидно, и это невозможно опровергнуть, что суды и судьи при
рассмотрении дел умышленно нарушили права человека и гражданина на справедливое
решение и на эффективное средство защиты права на справедливое решение,
гарантированные требованиями ст.ст. 2, 17, 19, 21, 37, 45, 46, 47, 52, 53
Конституции, ГПК и ТК, а также ст.ст. 6 и 13 Европейской Конвенции о защите
прав человека.
Очевидно, и это невозможно
опровергнуть, что суды и судьи при рассмотрении дел умышленно совершили деяния
и вынесли решения, запрещенные требованиями ст.ст. 136, 285, 286, 292, 294,
300, 305, 315, 316, 330 УК РФ и ст.ст. 14 и 17 Европейской Конвенции о защите
прав человека.
Очевидно, что власти России не захотели
выполнять обязательства государства по признанию, соблюдению, охране и защите
прав и свобод человека и гражданина, гарантированные Конституцией и иными
законами, чтобы скрыть свои преступления в отношении закона, личности и прав
человека.
VII. Иные инстанции рассмотрения законности
действий и решений властей России.
Европейский Суд по правам
человека 18 февраля 2008 года принял к рассмотрению дело по жалобе от
25.01.2008г об умышленном не соблюдении властями России права на справедливое
решение и права на эффективное средство защиты права на справедливое решение,
гарантированное § 1 ст. 6 и ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека,
и умышленное нарушение ими требований ст.ст. 14 и 17 Конвенции.
Аналогичные заявления
Самарский областной суд не принял, Мосгорсуд отказал в принятии ввиду не уплаты
госпошлины, а Судебная коллегия по гражданским делам, Кассационная коллегия,
Президиум Верховного Суда и заместитель Председателя Верховного Суда в форме
письма-отказа отказали в принятии по причине неподсудности и отсутствия
законодательной базы о порядке возмещения судами причиненного материального
вреда. Не захотели выполнять свои конституционные обязанности по
восстановлению законности и нарушенных прав Президент России, Генпрокурор, обе
палаты Федерального Собрания, Уполномоченный по правам человека, Федеральная
служба по труду и занятости, министерство юстиции.
VIII. Последствия нарушений судами и причастными органами власти прав
человека и гражданина.
Наличие 2-х разных судебных решений по
одному предмету спора заочного решения суда от 14.04.2003г (признавшем законным
увольнение датой 27.09.2002г) и не исполненного решения мирового судьи от
16.12.2005г (признавшем, что законной датой увольнения является дата
13.03.2003г), утвержденного решением от 14.02.2006г апелляционного суда де юре
и де факто лишило работника права на жизнь.
Признанная законной решением суда от
14.04.2003г запись в трудовой книжке: «№ 19 Уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи
с сокращением его должности Пр. НОК-453 25.09.2002» де
юре не соответствует требованиям ТК, поскольку п.2 ст. 81 ТК применяется при
увольнении по сокращению штата, и лишает работника права на поступление на
новую работу или регистрацию в качестве безработного до внесения в трудовую
книжку новой записи, соответствующей требованиями ТК. Работодатели и служба
занятости вправе отказать работнику ввиду несоответствия записи № 19 в трудовой
книжке требованиям ТК, что и было ими сделано.
Не исполнение решения
мирового судьи от 16.12.2005г в части внесения записи в трудовую книжку в
редакции судьи: «№ 20 Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата»
также лишает работника права на поступление на новую работу или регистрацию в
качестве безработного, поскольку работник еще не уволен с последнего места
работы, а имеющейся записью в трудовой книжке об увольнении за № 19
невозможно пользоваться ввиду несоответствия ее требованиям ТК.
Соответственно, гражданин оказался также
лишенным права на получение какой-либо социальной помощи для поддержания жизни,
поскольку не имеет и не может иметь по независящим от него обстоятельствам
статуса низкооплачиваемого работника, безработного, пенсионера, инвалида или
лица без определенного места жительства.
Очевидно, что Президент России и другие
причастные де юре и де факто таким способом обрекли
гражданина на смерть от голода или вынуждают к совершений запрещенных законом
поступков для сохранения своей жизни.
Подробности издевательства властей над
законом и правами человека см. на сайте www.ravenstvo1.narod.ru.
------------------- --------- ----------------
