Главному судебному приставу Самарской области
443068, Самара, Ново-Садовая, 106 Б16 января 2007г. На № 13 от 10.01.06г (Межрайонного отдела Ф.С.С.П.)
Мною получено уведомление от 10.01.07г № 13 с пометкой “повторно” межрайонного отдела Ф.С.С.П. по Самарской области о необходимости получения взысканных с должника ОАО “РЖД” средств в мою пользу.
Настоящим ставлю в известность, что за период с 26.02.06г по 13.01.07г я не участвовал в исполнении судебными приставами каких либо решений и не получал из Ф.С.С.П. каких либо постановлений об открытии исполнительного производства, извещений о назначении даты совершения исполнительных действий, как это установлено требованиями ст.ст. 9, 11, 19, 73 и других ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.97г “Об исполнительном производстве”.
Полагаю, речь идет о “Решении мирового судьи от 16.12.05г” судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самара Колесникова А.Н., привожу дословно его резолютивную часть: “На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ мировой судья решил: Обязать ОАО “Российские железные дороги” Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО “РЖД” внести изменения в трудовую книжку Олейникова А.М в разделе сведения о работе, изложив их в следующей редакции: № 20 13.03.2003 года “Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата”. Взыскать с ОАО “Российские железные дороги” Куйбышевская железная дорога – филиал ОАО “РЖД” в пользу Олейникова А.М. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей”.
Настоящим уведомляю Вас, что “Решение” в части внесения изменений в трудовую книжку до настоящего времени не исполнено. Согласно требований Трудового кодекса оно подлежало немедленному исполнению, поскольку отсутствие даты увольнения препятствует пользованию правом трудиться и иметь средства к существованию.
Глупо полагать, что судебные приставы-исполнители не знают требований Трудового, налогового кодексов, других законов и Конституции, в силу которых это “Решение” является заведомо неправосудным, что его невозможно исполнить в части внесения изменений в трудовую книжку в редакции суда, и что “Решением” в части новой датой увольнения 13.03.2003г невозможно никому пользоваться, ни налоговым органам, ни фондам социального страхования и пенсионному, ни работодателям и естественно мне поскольку:
1. “Решение” отменяет гарантии Конституции, Трудового кодекса и других законов, согласно которых никто не вправе, в т.ч. суды, лишить работника хотя бы 1 дня ежегодного оплачиваемого отпуска и трудового стажа за дни отпуска.
В Трудовом кодексе и других законах отсутствует норма закона, примененная мировым судьей. В ТК имеется ст. 127, гарантирующая предоставление всех неиспользованных ежегодных отпусков при увольнении и установление даты увольнения на последний день отпуска. Требования ст. 394 ТК обязывают суд вынести решение о выполнении гарантий ст. 127 ТК и на основании требований ст.ст. 232, 233 и 234 ТК обязывают вынести решение о возмещении материального ущерба за все время незаконного лишения права трудиться исходя из среднемесячного заработка.
Названные положения законов общеизвестны, т.е. не требуют доказательства, в силу чего заведомая неправосудность “Решения” также является общеизвестной.
2. Невозможно исполнить “Решение” в части внесения изменений в трудовую книжку поскольку:
а). Согласно требованиям ст. 62 и 73 ТК запись о дате увольнения вносится в трудовую книжку настоящим или в случае применения ст. 127 ТК будущим временем. Правила ведения трудовой книжки запрещает внесение записей в прошедшем времени, т.е. задним числом.
б). Невозможно внести запись в редакции судьи. Записи об увольнении вносятся с указанием реквизитов приказа об увольнении. В “Решении” не указано, на основании какого приказа об увольнении должна быть внесена запись за № 20, как не указано об отмене предыдущей записи за № 19 об увольнении 27.09.02г. Приказ об увольнении согласно требований ст. 62 и 73 ТК издается и датируется днем увольнения, т.е. настоящим временем или в случае ст.127 будущим, но не прошедшем. Не возможно издать даже подложный задним числом приказ об увольнении, поскольку 13.03.2003г существовало ФГУП Куйбышевская железная дорога МПС РФ, а не филиал ОАО “РЖД”. В случае внесения записи я окажусь 2 раза подряд уволенным в разные дни с одного и того же места работы, что согласно требований ТК и здравому уму невозможно. Запись за № 20 в редакции “Решения” вообще не может быть внесена, она может иметь только № 21.
3. Невозможно пользоваться “Решением” в части пользования датой 13.03.2003 года, как законной датой увольнения, ни налоговым органам, ни фондам социального страхования, пенсионному и т.п., работодателям и ни
тем более мне. Запись о дате увольнения 13.03.2003г означает, что я с 14.03.03г получаю право поступления на новую работу, однако, в прошедшем 2006 году и в текущем 2007 году ни я не могу с 14.03.03г поступить на новую работу, ни все выше названные оформить мое поступление этим числом.
Для налоговых органов, фонда социального страхования и всех других датой увольнения остается дата 27.09.02г, прошедшая по отчетам Работодателя за октябрь 2002 года. Чтобы дата 13.03.2003г была законной датой увольнения необходимо Работодателю за период с 27.09.02 по 13.03.03г осуществить платежи по налогу на доходы и единому социальному налогу, либо, в крайнем случае, принять на работу и уволить датой 13.03.2003г. Платежи по этим налогам согласно требований Налогового кодекса производятся ежемесячно по окончанию месяца.
Задним числом провести эти платежи невозможно, т.е. дата 13.03..2003г установленная мировым судьей, никаким образом не может быть законной датой увольнения.
4. Мировому судье согласно требований ст. 23 ГПК не подсудно данное дело, следовательно, не законно, и не имеет законной силы апелляционное “Определение от 14.02.06г” судьи Колесниковой резолютивная часть которого, дословно, гласит:
“Руководствуясь ст.ст. 320-329 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары от 16.12.05г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Олейникова А.М. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий п/п Л.Ю. Колесникова”.
Глупо полагать, что судебные приставы-исполнители не знают названных правовых норм, особенно в части гарантий о ежегодных отпусках, и о своих должностных обязанностях, установленных требованиями ГПК, ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.97г и № 119-ФЗ от 21.07.97.
Мною преднамеренно исполнение “Решения” было поручено службе судебных приставов, поскольку я предвидел возможность создания областным судом препятствий, т.е. злоупотреблений правами, при рассмотрении надзорной жалобы от 26.02.06г на это “Решение”.
Я полагал, что судебный пристав-исполнитель выполнит требования ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.97г по инициированию возбуждения дела об отмене явно заведомо неправосудного и противоправного “Решения мирового судьи от 16.12.05г”, наряду с обжалованием мною этого “Решения” в надзорном порядке.
Однако, судебный пристав-исполнитель подложно заочно, что ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.97г не допускается, произвел взыскание и полагаю, также подложно отчитался перед судом и Ф.С.С.П. об исполнении “Решения”, при этом он, полагаю, не забыл получить причитающуюся сумму вознаграждения.
Судебный пристав-исполнитель явно преднамеренно не выполнил свои обязанности, установленные требованиями ст.ст. 12 и 13 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.97г и ст.ст. 9, 11, 17, 18 и других ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.97г.
Письмо от 10.01.07г № 13 межрайонного отдела Ф.С.С.П. не является постановлением судебного пристава об исполнении “Решения” и, следовательно, основанием для получения по нему взысканной суммы, и, главное, отсутствует судебное постановление об отмене исполнения Ф.С.С.П. “Решения” в части внесения изменений в трудовую книжку.
Настоящим ставлю Вас в известность, что окончательного судебного постановления по надзорной жалобе от 26.02.06г судами до настоящего времени не вынесено, т.е. действия, осуществленные Ф.С.С.П. по исполнению явно незаконны, поскольку окончательное решение о законности “Решения” и соответственно об обязательном его исполнении отсутствует.
Вынужден Вам напомнить, что по закону я не обязан информировать Ф.С.С.П о подаче надзорной жалобы, но по закону у судебного пристава достаточно прав для обеспечения моего принудительного участия в совершении действий по исполнению “Решения”.
В силу выше изложенного убедительно прошу Вас принять меры к устранению нарушений судебным приставом-исполнителем требований ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.97г “Об исполнительном производстве” по исполнению “Решения мирового судьи от 16.12.05г”.
Вынужден напомнить , что согласно требований ТК отсутствие в трудовой книжке записи препятствует поступлению на новую работу, т.е. лишает меня неотъемлемого права на жизнь путем лишения права трудиться и иметь средства к существованию. По закону без оформления увольнения я лишен права даже получить статус безработного.
Приложение: копия письма № 13 от 10.01.07г.
16.01.07г А. Олейников
