16.12.2010г                                                 В Судебную коллегию по гражданским

     На Ваш № ГПКИ10-1107 от 07.12.2010г                         делам Верховного Суда

                                                                                                  Судье Толчееву Н.К.

                                                                                     121260, Москва, Поварская, 15

                                                      Г-н Толчеев!

     Возвращаю Ваше письмо с приложенным к нему 2-м уведомлением в дополнение к заявлению от 30.11.2010г, с которым Вам вернул 1-е уведомление. Рад, что и 2-е уведомление нашлось, и возмущен, что мне Вы пытались вернуть его копию, а не подлинник, а также тем, что Вы почему-то не вернули это уведомление со своим письмом от 18.11.2010г, поскольку оба уведомления получены Верховным Судом 09.11.2010г. Почему Вы его продержали месяц?

     Г-н Толчеев! Неужели Вы настолько тупы и глупы, что не понимаете следующего.

         1. Уведомление можно вернуть только с вынесенным по нему решением, поскольку оно получено 09.11.2010г и, следовательно, судья Емышева не могла по нему вынести определение от 19.10.2010г, а Вы не могли в дополнение к нему это уведомление вернуть.

         2.  Судья Емышева определениями от 15 и 16.09.2010г отменила Ваши решения о возврате заявлений, что не вправе была делать.

         3. В возвращенном Вами уведомлении указано, что имеется определение суда от 13.08.2010г, что я «не являюсь лицом, имеющим право на подачу заявления», и, следовательно, судья Емышева определениями от 15 и 16.09.2010г отменила это решение, что не вправе делать. Судья Емышева знала, что превысила полномочия, поскольку с определениями от 19.10.2010г вернула копию определения суда от 13.08.2010г, знала, но вопреки требованиям закона вынесла заведомо неправосудные определения от 19.10.2010г.

         4. Общеизвестно, что если Европейский Суд принимает жалобу, то, следовательно, Верховный Суд отказал в рассмотрении обжалуемых в жалобе правонарушений и очевидно, что Верховный Суд не вправе отказать в возбуждении дела по заявлению, поданному на основании наличия жалобы в Европейском Суде и дело по нему подсудно Президиуму Верховного Суда, а не Вашему судебному составу коллегии по гражданским делам.

         Очевидно, что Вы, г. Толчеев, по должности председателя судебного состава обязаны были принять меры по восстановлению законности и обеспечить рассмотрение заявлений «О назначении компенсации» установленным ГРК РФ порядком через Председателя Верховного Суда Лебедева и Президиум Верховного Суда. Однако, Вы сначала возвращали заявления решениями в неустановленной ГПК РФ форме писем-отказов, вместо определений судьи, и не передали адресованные Председателю Суда Лебедеву заявления от 29.07.2010г и 24.08.2010г о нарушении Вами, судьями Зайцевым и Корчашкиной требований ст. 17 Европейской Конвенции, запрещающей злоупотребление правами. Затем Вы взялись возвращать уведомления об исправлении недостатков, по которым не принято решений судьи, причем, даже не соизволили хотя бы извиниться, что 2-е уведомление у Вас где-то провалялось месяц, и за безграмотность определений судьи Емышевой, которая перепутала №№ дел, не указала в них по каким заявлениям они приняты и т.д.

         Вы обязаны были знать, что судья Емышева уже получила заявления №№ 1, 2, 3 от 27.10.2010г, знаете, что они еще не переданы по подсудности Председателю Суда Ледедеву, и обязаны были проследить за передачей, а не возвращать 2-е уведомление. 

         Полагаю, что Вы уже получили заявление от 01.12.2010г и Председатель Суда Лебедев по Вашему докладу уже вынес представление в Президиум Верховного Суда о возбуждении дела, которое в ближайшие 2-3 дня мной будет получено.

         Если Вы этого еще не сделали, то требую данное заявление передать Председателю Суда Лебедеву как заявление, поданное по подсудности на его имя на основании ст. 389 ГПК РФ и ст. 13 Европейской Конвенции. Требую передать, вместе с документами, полученными с заявлениями №№ 1, 2, 3 от 27.10.2010г и делом № 46-Ф10-14, хватит издеваться над Конституцией России, Европейской Конвенцией и существом правосудия.

         Не Верховный Суд, действующий на основании и в соответствии с законами, а какая-то неизвестная контора из отбросов общества в мантиях судей, действующая под вывеской Верховного Суда – высшего органа судебной власти государства, или психлечебница.  

        Приложение. По тексту Ваше письмо от 07.12.2010г с приложением к нему.

                   16.12.2010г                           А. Олейников