17.09.2010г                       Председателю Самарского областного суда

На Ваш № 01-01013/2428 от 13.09.2010г                        Дроздовой Л.П.

                                                                           443099, Самара, Куйбышева, 60

                                                   Г-а Дроздова!

       Все уже почти 5 лет!!! общения с Вами не перестаю «восхищаться» Вашей тупостью, глупостью и безграмотностью, и, полагаю, вследствие этого Вы и все остальные судьи так бесстрашно нарушаете законы России и международные и общепризнанные нормы права.

      Только Вам, г-а Дроздова, вместе с Шабановым, Вагулиной, Рощиной, Степановой и другими, причастными к данному делу судьями, за прошедшие 5 лет  было лень посмотреть в Трудовой кодекс, чтобы выяснить, почему запись № 19 в трудовой книжке и, соответственно, увольнение и дата увольнения незаконны, и какое решение обязаны вынести суды 1-й инстанции и надзорный областной суд в лице судебного состава Президиума областного суда  по данному предмету спора.

     Эта запись является не опровергаемым доказательством, что судопроизводству по этому делу не завершено и осуществляется уже почти 8 лет!!! при процессуальном сроке - в течение 10-и дней.

     Только Вам, и всем судьям суда до сих пор не известно, а) что требования Европейской Конвенции о защите прав человека действуют на территории России с 30 марта 1998 года, б) что все суды России обязаны соблюдать и выполнять требования Конвенции, в) что требования Конвенции имеют главенство над законами России, и г) что нормы права российских законов не соответствующие нормам Конвенции не могут применяться судами и иными органами власти.

     Следовательно, право на обжалование нарушений прав человека, гарантированных Конвенцией, в т.ч. права на разумный срок судопроизводства, у всех граждан России возникло с 30 марта 1998 года, и не один суд не вправе отказать в приеме заявления или жалобы и возбуждении по ним дела, за исключением случая, если дело о предмете спора не подлежит разрешению в судебном порядке.

     Из требований ст.ст. 6(1) и 13 Конвенции, г-а Дроздова, следует, что никто, в том числе и Вы, как председатель областного суда, не наделены правом не допускать!!! рассмотрения надзорных жалоб Президиумом суда. Наоборот, Вы, г-а Дроздова, обязаны не допускать, использую права, предоставленные Вам п. 6 ст. 381 и п. 2 ст. 383 ГПК, чтобы судьи Президиума суда выносили решения об отказе в принятии или передаче надзорных жалоб в Президиум суда. Однако, по причине Вашего, г-а Дроздова, самодурства надзорные жалобы от 18.10.2003 года и от 28.02.2006 года Президиумом суда до сих пор не рассмотрены, причем, общеизвестно, что обжалуемые решения судов 1-й инстанции заведомо неправосудны, и что по одному предмету спора суды вынесли 2 разных решения.

     Из требований Конвенции, г-а Дроздова, следует, что заявление «О назначении компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства и исполнения решений» Вы и судьи суда обязаны были принять и рассмотреть, даже в случае, если бы не были приняты законы №№ 68 и 69-ФЗ, поскольку судопроизводство еще не завершено!!!. Кроме того, поскольку Конвенция вступила в действие с 30.03.1998 года, то, общеизвестно, что законами №№ 68 и 69-ФЗ не может устанавливаться срок возникновения права на обращение с 04.05.2010г, на что, полагаю, по своей тупости и глупости сослался в определении от 13.08.2010 суд в составе Корчашкиной, Колычевой и Назаровой при рассмотрении «частной жалобы», в которую Вы самоуправно переименовали заявление «О нарушении права на доступ к правосудию судьями Шабаевым и Рощиной». Вам следовало бы знать, что в силу требований Конвенции отказ в приеме заявлений или жалоб обжалуется как нарушение права на доступ к правосудию!!!, и требование п. 3 ст. 134 ГПК в части подачи частной жалобы на решение об отказе в принятии заявления не действительно с 30.03.1998г, т.е. незаконным являлось уже со дня вступления этого ГПК в действие.

      Заявление «О назначении компенсации» подано на основании п. 2 ст. 6 закона № 68-ФЗ – наличие жалобы в Европейском Суде – это прописано в 1-м абзаце заявления.

     Следовательно, все, что Вы, судья Рощина и судьи Верховного Суда Корчашкина, Колычева и Назарова насочиняли в своих письмах и определениях о законности его возврата, в т.ч. что я «не явлюсь лицом, имеющим право на подачу заявления» является абсолютной чушью и заведомо подложны!!!, поскольку отказ заведомо незаконен согласно требований Конвенции, и в них нет ни одного слова, относящегося к основанию подачи заявления – наличие жалобы в Европейском Суде.

      Последнее. ГПК обязывает суды предоставлять копию постановления, а не копию копии, поэтому потрудитесь мне выслать подлинник копии определения от 13.08.2010г.

      Г-а Дроздова! Зачем Вы прислали это письмо, в ответ на полученное по электронной почте?

      Если в определении от 13.08.2010г забыли разъяснить порядок его обжалования, то из полученного 06.09.2010г обращения Вам известно, что уже подана жалоба от 11.09.2010г в Президиум Верховного Суда, а заявление 03.09.2010г переслано в Верховный Суд (копии прилагаю). Председатель Мосгорсуда Егорова, в отличие от Вас, со 2-го раза, но все же аналогичное заявление переслала в Верховный Суд.

                17.09.2010г                           А. Олейников

     Глупо полагать, что Дроздова и все судьи являются идиотами от рождения и не знают изложенного в этом обращении к Дроздовой.

     Знают и сознательно не выполняют. Просто в суды, как и в другие органы власти, специально отбираются лица из числа последних поддонков общества, которые в обмен на право занимать кресло в органах власти и использовать это кресло в личных интересах, согласны совершать любые преступления. Правда, судьи в этой системе власти занимают привилегированное положение, поскольку подотчетны и подконтрольны  только самим себе, что позволяет им беспрепятственно и безнаказанно нарушать законы.

   Судебная власть де юре и де факто является правозащитным органом власти только для должностных лиц органов власти и тех, кто по своему положению близок к должностным лицам власти или лоялен к власти и ее должностным лицам. Для всех остальных это карательный орган власти. Такая система судебной власти специально создана Президентом России и членами Федерального Собрания России с целью обеспечения гарантий неприкосновенности всех должностных лиц органов власти и созданной ими системы власти.

     Очевидно, что Дроздова и судьи абсолютно всех судов России по вступлению с 30.03.1998 года в действие Европейской Конвенции о защите прав человека обязались при назначении на должность судей не соблюдать и не выполнять ее требования, впрочем, как и Конституции и иных законов России, тем более, если правонарушения допущены судьями и иными должностными лицами органов власти.

     Только этим можно объяснить то, что Дроздова и все остальные судьи исключают, попросту не хотят видеть, из заявлений и своих решений все, что касается Европейской Конвенции и обвинений в нарушении судьями прав, предоставленных Конвенцией, и соответственно Конституцией и иными законами России.

     Дроздова и все судьи с назначением их на должность судей сразу же напрочь забывают, что такое сущность права и правосудия и о существовании законов, на основании и в соответствии с которыми они обязаны осуществлять правосудие. Поэтому бессмысленно требовать от Дроздова или кого-либо из судей выполнения требований действующих законов.