19.03.07г Председателю Верховного суда г. Лебедеву В.М.

Г-н председатель!

Из подъезда исчез ЖЕЛЕЗНЫЙ ЯЩИК с надписью “Для надзорных жалоб и заявлений. Канцелярия отметок в приеме не делает”.

Вместо ящика в к. № 20 “Помощники судьи” 2 работника суда принимают обращения в суд и даже делают отметку в приеме документов.

Сомневаюсь, что это инициатива нового председателя суда г. Дроздовой, поскольку более 1 года находясь и.о. председателя она могла сделать это многократно.

Полагаю, что это сделано по указанию Верховного суда.

Следовательно, мои электронные обращения все же кто-то в Верховном суде читает и отреагировал на это указанием убрать железный ящик.

2. В Верховном суде имеется (письмо по электронной почте от 12.07.07г и приложение № 3 к письменной жалобе от 07.02.07г) копия жалобы от 26.01.07г в областной суд, поданной в соответствии с требованиями ст.ст. 254 - 258 ГПК и ФЗ №4866-1 по факту противоправного бездействия главного судебного пристава области по жалобе на фальсификацию судебными приставами-исполнителями и районным судом исполнительного производства по исполнению судебного решения.

Уведомляю, эта жалоба возвращена письмом-разъяснением № 06-02\89 от 02.03.07г (отправлено согласно почтового штемпеля 15.03.07г) за подписью и.о. председателя областного суда Дроздовой Л.П. (с 08.03.07г – председатель).

Она явно не знает, что только суд вправе установить факт “нарушения прав и свобод гражданина; создания препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод” и только “Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы” (из требований ст. 7 ФЗ № 4866-1), что “Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего ... должностного лица ... устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод” (из требований п. 1 ст. 258 ГПК).

Она явно не знает, что “Заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, ... должностного лица, ... решения, действия (бездействие) которых оспаривается” (из требований п. 1 ст. 257 ГПК).

Г-а Дроздова на изготовление своей отписки затратила более 1 (одного) месяца и еще 12 дней оно вероятно само добиралось к отделению почтовой связи, а возвращенная эти письмом жалоба оказалась не зарегистрированной областным судом.

Я вынужден повторно заявлением от 18.03.07г подать жалобу от 26.01.07г для рассмотрения по существу в силу обязательности исполнения судом требований ст.ст. 254-258 ГПК и ФЗ № 4866-1. Прием заявления зарегистрирован за Вх. № 446 от 19.03.07г, правда, должностное лицо его принявшее отказалось назвать себя.

3. В ВЕРХОВНОМ СУДЕ находится письменная жалоба от 07.02.07г поданная на Ваше имя, г. Лебедев, в силу обязательности исполнения Вами требований ст.ст. 389 ГПК о пересмотре судебных решений и иных судебных актов, касающихся названного в пункте 2 дела о не предоставленных при увольнении 5-и неиспользованных ежегодных отпусков.

К этой жалобе приложена (приложения №№ 3 и 4) названная выше жалоба от 26.01.07г в областной суд, правда, в качестве очевидного и не оспариваемого доказательства заведомой неправосудности судебных решений и невозможности их исполнения даже незаконным способом.

Вы, г Лебедев, как председатель суда на сегодняшний день уже явно не выполнили свою обязанность установленную требованиями ст. 389 ГПК, поскольку я не получил копии Вашего представления в Президиум Верховного Суда о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Убедительно прошу Вас, г. Лебедев, разъяснить председателю суда г. Дроздовой и Президиуму суда выше названные требования ГПК и ФЗ № 4866-1 и потребовать их исполнения в установленный 10- дневный срок с тем, чтобы мне не пришлось обращаться с аналогичным заявлением на г. Дроздову и областной суд в Верховный суд.

19.03.07г А. Олейников

18.03.07г - повторно ПРЕЗИДИУМУ Самарского областного суда

на № 06-02\89 от 02.03.07г 443099, Самара, Куйбышева, 60

ПОВТОРНО, в силу гарантий ФЗ № 4866-1, ст.ст. 255 и 257 ГПК и

обязательности исполнения председателем суда требований п. 2 ст. 383 ГПК, направляется для рассмотрения по существу жалоба от 26.01.07г по фактам:

а). Противоправного бездействия – не исполнение в течение 1 года и 1 месяца требований п.п. 2 и 3 ст. 13 ГПК, и противоправных действий – подлог в нарушение требований ФЗ № 119-ФЗ исполнительного производства мировым и федеральным судами Железнодорожного района г. Самара и областным судом.

Названные действия нарушили право на исполнение судебного решения и на пользование установленной судебными решением новой датой увольнения.

б). Противоправного бездействия – не выполнение требований ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ и ФЗ № 119-ФЗ, обязывающих рассмотреть жалобу по факту фальсификации исполнительного производства, главного судебного пристава Самарской области Гозданкера А.Я..

Названными действиями нарушено право на обязательное участие в исполнительном производстве и обжалование действий судебных приставов.

в). Противоправных действий – не выполнение требований ст.ст. 5 и 6 ФЗ № 4866-1, п. 2 ст. 3, ст.ст. 10, 11, 13, 61, 254 – 258 ГПК и 5 раз не выполнение требований п. 2 ст. 383 ГПК ранее и.о., а ныне председателем областного суда Дроздовой Л.П..

В силу требований ст.ст. 13, 61, 254, 255, 257, 258 и п. 2. ст. 383 ГПК, ст.ст. 4 и 6 ФЗ №4866-1, постановлений Конституционного Суда №№ 169-О, 191-О, 213-О и гарантий ст.ст. 45, 46 и 52 Конституции письмо № 06-02\89 от 02.03.07г председателя суда Дроздовой Л.П. не действительно.

Названными действиями нарушено конституционное право на доступ к правосудию.

ПОЗОР!!! СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ, вступившее в законную силу с 14.02.06г и подлежащее немедленному исполнению, до настоящего времени в части внесения записи в трудовую книжку не исполнено!!??

18.03.07г А. Олейников

СПЕЦИАЛЬНОЕ ОБРАЩЕНИЕ к ранее и.о., а ныне председателю областного суда Дроздовой Л.П. и судьям областного суда о законности ее писем-разъяснений №06-02/89 от 02.03.07г и остальных 6-и от 2006 года, а также законности других действий и решений областного суда за период с октября 2003 года по настоящее время.

КОГДА ВЫ, г. ДРОЗДОВА ПРЕКРАТИТЕ ВРАТЬ И НАРУШАТЬ ЗАКОНЫ, УМЫШЛЕННО ЗЛОУПОТРЕБЛЯЯ ПРАВАМИ, что во всем мире ЗАПРЕЩЕНО!!!

1. Зачем Вы, г. Дроздова, нарушили требования ст. 257 ГПК и вернули жалобу без рассмотрения, причем в нарушение требований ст.ст. 1, 10, 11, 13, 202, 254-, 258, 383 и других ГПК очередным 4-м письмом-отпиской, если ВЫ считаете законными свои действия и вынесенные решения?

Для исполнения судебного решения о внесении в трудовую книжку, если его можно исполнить, достаточно нескольких минут.

Однако, Вы в течение 1 года и 1 месяца не принимали мер к его исполнению и более 1,5 месяца потратили на сочинение письма-отписки на жалобу о фальсификации исполнительного производства судьями, должником и службой судебных приставов, но мер к обеспечению исполнения решения так и не приняли.

2. Зачем Вам, г. Дроздова, в очередной 4-й раз нужно врать, что областной суд является последней надзорной инстанцией?

В силу требований ст. 389 ГПК последней судебной инстанцией обжалования в надзорном порядке любых судебных постановлений любого суда является ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА.

3. Зачем Вам, г. Дроздова, в очередной 4-й раз врать, что отказ в рассмотрении надзорной жалобы является подтверждением законности апелляционное определения?

В силу требований п. 4 ст. 7, п. 2-1 ст. 377, ст.ст. 387 и 390 ГПК отказ судьи-докладчика в рассмотрении надзорной жалобы не является судебным решением Президиума областного суда, подтверждающим законность апелляционного “Определения от 14.02.06г”.

Отказ областного суда в рассмотрении надзорной жалобы не действителен:

а). В силу требований п.1 ст. 61, т.е. общеизвестности заведомой неправосудности судебного решения отменившего действующие гарантии Конституции и Трудового кодекса о праве на пользование ежегодным оплачиваемым отпуском, что никто не вправе сделать, в т.ч. суды.

б). В силу постановлений Конституционного суда № 54-О, № 169-О, № 469-О, обязывающих суды обеспечить рассмотрение жалоб по существу судом соответствующей инстанции и незаконности отказов.

в). В силу требований п.4 ст. 7, ст.ст. 10, 11, 13, 362 – 364, 383, 386, 387, 388, 389 и 390 ГПК судье-докладчику и председателю областного суда не предоставлено прав единолично выносить решения об отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не применению, подлежащих применению законов, причем, председателю суда в форме письма-разъяснения.

е). В силу гарантий ст. 46, 47 и 52 Конституции и в силу требований ст.ст. 285, 286, 292, 305, 330 УК запрещающих злоупотребление правами, служебный подлог, самоуправство.

4. Зачем Вы, г. Дроздова, в очередной 4-й раз не выполнили требования п. 2 ст. 383 ГПК?

В силу требований п. 2 ст. 383 ГПК при поступлении жалоб на определение об отказе председатель областного суда ОБЯЗАН вынести определение о передаче дела на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции, т.е. Президиум областного суда.

Председателю областного суда ГПК не предоставляет прав на вынесение определений о согласии с отказом, и тем более в форме писем-разъяснений, которые согласно требований п. 1 ст. 13, ст.ст. 362-364 и 390 ГПК не являются судебным решением, равноценным решению Президиума областного суда.

Если Вы, г. Дроздова, УБЕЖДЕНЫ В ЗАКОННОСТИ апелляционного определения, то у ВАС НЕ БЫЛО и НЕ МОГЛО БЫТЬ оснований для отказа в рассмотрении надзорной жалобы!!!

5. Зачем Вам, г. Дроздова, врать о праве обжалования действий судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 441 ГПК?

В силу требований ГПК мировой и районный суд не вправе отменить свои собственные отчеты об исполнении судебного решения, а судебный пристав-исполнитель в силу требований ФЗ № 119-ФЗ и ГПК не вправе отменить свое постановление об окончании исполнительного производства. Это право областного суда.

В силу требований ст. 316 УК укрывательство преступлений запрещается.

В силу гарантий ст. 52 Конституции и требований ст.ст. 11 и 12 ГК, ст. 7 ФЗ № 4866-1 и ст. 316 УК Президиум областного суда (соответствует коллегии из 3-х судей) вправе и обязан вынести заключение о заведомой неправосудности судебного решения, отменяющего гарантии Конституции и Трудового кодекса об отпусках, и передаче его Генеральному прокурору для возбуждения уголовного дела по ст. 305 и другим УК.

Действующие ГПК, УК и иные законы не предоставляют прав судам и судьям укрывать совершенные судьями уголовные преступления и не запрещают Президиуму областного суда давать заключение, предусмотренное п. 5 ст. 448 УК, о совершенном уголовном преступлении.

В силу выше изложенного Ваше, г. Дроздова, письмо-разъяснение № 06-02\89 от 02.03.07г, как и предыдущие 6 от 2006 года, не действительны и являются ОЧЕВИДНЫМ И НЕ ОСПАРИВАЕМЫМ доказательством злоупотребления правами, самоуправства, служебного подлога, вынесения заведомо неправосудных решений и иных судебных актов, укрывательства преступлений, что требованиями ст.ст. 285, 286, 292, 305, 316 и 330 УК и §1 ст. 6, ст.ст. 14 и 17 Европейской Конвенции о правах человека и протокола № 12 к ней ЗАПРЕЩАЕТСЯ!!!

Вы явно трусите публично признать свои правонарушения и таким подленьким способом как злоупотреблением правами скрываете свои уголовные преступления. 17.03.07г А. Олейников