Судебную коллегию по гражданским
делам
121260,
Москва, Поварская, 15
ОТВЕТЧИКИ: Дроздова Л.П. –
председатель Самарского
областного суда
Агнина А.Ю. – председатель квалификационной
Самарской области
443099,
г. Самара, Куйбышева, 60
Устинов
В.В. – министр юстиции России
119991, г. Москва, Житная, 14
ЗАЯВЛЕНИЕ.
О действиях названных
должностных лиц, нарушающих права и свободы и
препятствующих осуществлению прав и
свобод человека и гражданина.
На основании моих прав, гарантированных Конституцией и
предоставленных требованиями ст.ст
247 и 254 ГПК и ст.4 ФЗ № 4866-1, прошу суд,
принять настоящее заявление и
рассмотреть дело по нему на ниже пересисленные
и другие действия названных должностных
лиц органов власти, нарушающие право
на доступ к правосудию, препятствующие осуществлению правосудия и исполнению имющего законную силу судебного решения и другие ниже
перечисленные общепризннанные права человека.
Дроздова Л.П. как председатель областного суда не
допустила рассмотрения Президиумом областного суда дела по заявлениям от
26.01.07г и 18.03.07г по факту не исполнения в течение 1 года и 1 месяца судами
и службой судебных приставов судебного решения, подлежавшего немедленному
исполнению, и на действия главного судебного пристава области Гозданкера, скрывшего факт подлога и фальсификации его
исполнения.
Ранее Дроздова не допустила передачи истребованного дела на
пересмотр в надзорном порядке по этому же судебному решению, 5 раз не выполнив свои законные обязанности,
установленные требованиями п.2 ст. 383 ГПК, при рассмотрении заявлений и жалоб
на незаконность отказа.
При этом общеизвестно, что судебное решение заведомо неправосудно,
его невозможно исполнить и решением
вообще невозможно никому пользоваться.
Агнина А.Ю. не допустила рассмотрения, установленным
ФЗ № 30-ФЗ порядком, квалификационной коллегией судей жалобы от 18.03.07г на
названные выше противоправные действия Дроздовой, чем не выполнила требования
этого закона и ФЗ №59-ФЗ и стала соучастником противоправных действий
Дроздовой.
Ранее Агнина, не допустила рассмотрения
жалоб на действия Дроздовой, препятствующие рассмотрению в надзорном порядке
дела, и судей вынесших заведомо неправосудное и не исполняемое судебное
решение.
Дроздова и Агнина не допустили рассмотрения Самарским районным судом г. Самары заявления
от 04.04.07г на выше названные их
действия и действия
главного судебного пристава области Гозданкера А.Я..
Районный суд, заочно, что требованиями ст. 147 ГПК запрещено, провел подготовку дела к разбирательству и отказал в принятии заявления от
04.04.07г по основаниям ст.ст. 131-136 ГПК, в то время как оно полежало рассмотрению в
соответствии с требованиями ст.ст. 245-250 и 254-258 ГПК.
Дроздова и Агнина не допустили рассмотрения областным
судом заявления от 16.04.06г на названные выше действия председателя и судьи
Самарского районного суда г. Самары.
Устинов В.В. не рассмотрел, т.е. скрыл, письменное от 26.03.07г и
обращения через Интернет-приемную от 05.02.07г, 28.02.03г, 13.03.07г, 20.03.07г
и 27.03.07г по фактам сокрытия главным судебным приставом области Гозданкером фальсификации, подлога и подделки документов
судебными приставами-исполнителями при осуществлении исполнительного
производства, чем не выполнил требования ФЗ № 119-ФЗ и № 59-ФЗ.
Названные выше факты являются очевидными и не оспариваемыми доказательствами совершения
Дроздовой Л.П, Агниной и
Устиновым действий,
запрещенных требованиями международного законодательства, ФЗ №59-ФЗ, ФЗ №
119-ФЗ и иными законами России, и такими же убедительными, основанными, достоверными, достаточными и не
оспариваемыми доказательствами совершения явно УМЫШЛЕННЫХ
действий по НАРУШЕНИЮ общепризнанных прав и свобод человека и гражданина на
доступ к правосудию и осуществление правосудия и
прежде всего:
- ПРАВОМ на исполнение и ПРАВОМ на
пользование судебным решением, обязывающим внести в редакции суда запись в трудовую книжку о
дате увольнения.
Ввиду отсутствие этой записи в трудовой книжке уже в течение 4-х лет
и 7 месяцев де юре и де факто невозможно
пользоваться:
- ПРАВОМ на труд, ПРАВОМ иметь средства к
существованию (В следствие этого прошу суд освободить
от уплаты государственной пошлины), ПРАВОМ на обязательное социальное
страхование, ПРАВОМ на обязательное медицинское страхование, ПРАВОМ
иметь статус безработного и других,
гарантированных Конституцией и иными законами России, т.е. не
позволяет пользоваться общепризнанным и неотъемлемым ПРАВОМ НА
ЖИЗНЬ.
Само решение, без выполнения действия по внесению записи в трудовую
книжку, не имеет никакой юридической
силы, позволяющей решением кому-либо, и как-либо пользоваться.
Если вопреки
требованиям законов и здравому уму во исполнение судебного решения эту запись
все-таки внести, то записью никому, в
т.ч. судам, также невозможно будет пользоваться, т.е. даже ее внесение не
предоставляет возможности пользоваться названными выше правами, поскольку в
силу дествующих законов она не будет иметь никакой
юридической силы и значимости..
Однако Дроздова, Агнина
и Устинов не допускают рассмотрения в судах моих заявлений о не исполнении
судебного решения и не принимают никаких мер ни к исполнению, ни к его
отмене и пересмотре дела.
Руководствуясь законной обязанностью суда обеспечить выполнение
требований ГПК, ФЗ № 4866-1 и ФЗ № 59-ФЗ, а также гарантиями ст. 52 Конституции
о защите прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, прошу
суд рассмотреть дело и во исполнение требований п. 1 ст. 258 ГПК и ст. 7 ФЗ
№ 4866-1 вынести решение:
1. О передаче дела о предоставлении 5-и неиспользованных отпусков,
рассматриваемого судами уже в течение 4 лет и 7 месяцев, в Президиум Верховного Суда
для пересмотра в порядке надзора в целях соблюдения единства судебной практики
и законности.
ОСНОВАНИЕ. Ни одно из 5-и
моих заявлений, поданных на имя председателя Верховного Суда и подлежащих
рассмотрению в соответствии с требованиями ст. 389 ГПК председателем суда или
его заместителями и передаче на рассмотрение Президиума Верховного Суда, не
рассмотрено, в т.ч. последнее от 07.02.07г, которое оставлено без ответа.
Какие либо судебные постановления
надзорных областного и Верховного судов, подтверждающих законность решения
апелляционного суда, разъясняющих это решение и вытекающие из него права, а
также порядок, способы и возможность его
исполнения отсутствуют.
2. О применении к Дроздовой, Агниной и Устинову
за совершенные действия в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ № 48866-1 мер
ответственности вплоть до вынесения представления об освобождении от занимаемых
должностей.
3. О возмещении государством, в силу требований ст.
7 ФЗ № 4866-1 и гарантий ст.ст. 52 и 53 Конституции, материального и морального
вреда, нанесенного вышеназванными преступлениями и злоупотреблениями власти.
Примечание. 1. В силу требований ст.
247, 249 ГПК обязанность документально доказывать законность совершенных
действий возложена на должностных лиц и суд вправе истребовать их.
По своей
инициативе для предварительного
ознакомления суда с целью
обеспечения рассмотрения заявления в установленный ГПК 10-идневный срок
прилагаю копии письменного обращения от 21.02.07г (электронного письма от
01.04.07г остающихся без ответа) и электронного письма от 18.01.07г Президенту
России г. Путину В.В. – оставлено без ответа.
К
сожалению, действия Ответчиков по не выполнению требований ФЗ № 59-ФЗ,
Конституции и иных законов к настоящему заявлению приложить невозможно в силу законов природы.
2.
В силу требований п. 2 ст. 246, п.1 ст. 257 и п.2 ст. 147 ГПК и изложенного
выше прошу суд обеспечить проезд для
участия в судебном заседании и подготовке дела к судебному разбирательству.
3.
Отказ в рассмотрении, возврат без рассмотрения и оставление без рассмотрения
настоящего заявления в силу требований ст.ст. 23 - 27, ст. 248, п. 1 ст. 257
и п.4 ст. 258. ГПК, ст. 7 ФЗ № 4866-1, п. 4 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ и гарантий ст. 19, 47 и 52 Конституции не действителен.
4.
Копия заявления размещается в Интернете на сайте www.ravenstvo1.narod.ru для
публичного ознакомления и рассылается электронной почтой ответчикам, а также
другим причастным ОПРФ, ГД и СФ РФ, СМИ и другие адреса.
27.04.07г А. Олейников
