ЭТО САЙТ АМО	Главная страница	Последние писульки-отписки от властей	Европейский Суд по правам человека
О не соблюдении прав человека, признанных ст. 13 Европейской Конвенции, Президентом России и его командой, подробно>>

25 декабря 2006г. Президиуму Верховного суда РФ

Высшей квалификационной коллегии судей РФ

и ее председателю судье РФ Кузнецову В.В.

копия: Путину В.В. – гаранту Конституции-Президенту России

Такое хамство можно ожидать только от Верховного Суда Российской Федерации.

Жалобу о самоуправстве судьи ВС РФ Малышкина самоуправно переименовавшего жалобу на действия и решения областного суда и вынесшего по ней подложное “Определение № 46-06-315 от 05.07.06г”, рассматривает и отвечает сам судья Малышкин письмом № 46-ф06-315 от 06.12.06г. При этом, для сочинения его Малышкину потребовалось почти 2 месяца и еще почти 2 недели до 18.12.06г оно ждало отправки по почте.

Этим письмом он возвратил жалобу от 25.07.06г на себя, жалобу от 05.09.06г на отписку заместителя председателя ВС РФ Жуйкова и копия обращения от 14.09.06г к председателю Верховного Суда Лебедеву, поступившая из Администрации Президента.

Ведь действующих законов РФ, которыми судьям вменяется в обязанность рассматривать жалобы на самих себя не существует, а отвечать согласно требований ГПК надлежит в форме судебного постановления.

Полагаю, только в Верховном Суде возможно, чтобы судья Малышкин рассматривал жалобу на самого себя и отвечал на нее письмом (писулькой)!!!

Интересно, как это сделано? По поручению председателя г. Лебедевым, кого то из его заместителей или Президиумом Верховного Суда преднамеренно?, или судья Малышкин самоуправно решил еще раз посамоуправничать и по злоупотреблять правами?

Мои требования, изложенные в жалобах, полностью соответствуют требованиям ГПК РФ, который обязывает судей по жалобам выносить судебные постановления в форме определения.

ГПК, УК, ФЗ № 4866-1 и Конституция не предусматривают ответы судов на заявления, жалобы и обращения в форме произвольных писем. Результаты их рассмотрения подлежат оформлению судебным постановлением в форме определения, решения или постановления суда, и Малышкин и Жуйков обязаны эти требования знать и неукоснительно выполнять.

Судья Малышкин вернул жалобы в нарушение вышеназванных требований письмом, а не судебным постановлением, причем возврат мотивировал следующим, цитирую дословно: “Оскорбительные выражения в обращениях в государственные органы являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются. Учитывая вышеизложенное, Ваши обращения в Верховные Суд РФ, в том числе из Администрации Президента РФ, подлежат возвращению без рассмотрения по существу”.

Правда, судья Малышкин не счел нужным указать, какие выражения являются оскорбительными. Могу полагать ему понравилось, что в них я его действия и решения назвал самоуправными и наглыми, а вынесенное им “Определение” подложным, противоправным и заведомо неправосудным, как и письмо за подписью Жуйкова я назвал писулькой и потребовал рассмотрения жалоб порядком установленным ГПК РФ и вынесения по ним судебного постановления, как установлено этим же действующим ГПК РФ. Возможно не понравилось, что я назвал его не умеющим читать. Но это правда, он явно не умеет читать и в этом легко убедиться сравнив его творения и изложенное в жалобах.

Если я оскорбил честь и достоинство судьи Малышкина, он вправе обратиться в суд, но не вправе защищать сам себя названным личным письмом (оно не является судебным постановлением), причем от имени Верховного Суда, путем отказа в праве на доступ к правосудию, которое гарантировано, словами Малышкина, “общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией”.

Такой способ и статью нашел Малышкин для защиты самого себя, Жуйкова и судей областного, районного и мирового судов от уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ “Вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта”.

Для лучшего усвоения ответа Малышкина напомню содержание статьи 10 Гражданского кодекса “Пределы осуществления гражданских прав”

1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.

2. В случае не соблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

3. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Теперь очень хорошо понятно словоблудие в ответе Малышкина и как гениально мотивирован отказ – “злоупотребление правом на свободу слова и выражения мнения”!

ДE IURE и DE FAKTO Верховный Суд личным письмом судьи Малышкина, а не судебным постановлением, отказал в общепризнанном и конституционном праве на судебную защиту от злоупотреблений власти, конкретно злоупотреблений правами судами и судьями, начиная от мирового и включая Малышкина, поскольку жалобы на заведомо неправосудные и подложные решения судей поданы в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса, т.е. “...исключительно с намерением причинить вред другому лицу”, конкретно Малышкину, Жуйкову и другим судьям за совершенные ими злоупотребления правами, подлежащие уголовному наказнию по статье 305 “Вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения и иного судебного акта” и другим Уголовного кодекса.

Верховный суд, в т.ч. судья Малышкин, а также судьи мирового, районного и областного судов, почему то забыли о существовании статьи 37 Конституции, гарантирующей ежегодное предоставление оплачиваемых отпусков, статей 106, 107, 114, 120, 121, 123, 124, 125 и 126 Трудового кодекса, подтверждающих гарантии ст. 37 Конституции, статьи 127 Трудового кодекса, гарантирующей предоставление неиспользованных отпусков при увольнении, статей 4, 6 и 7 ФЗ № 4866-1, статьей 1, 10, 99, 192, 198 и других ГПК РСФСР (аналогичные действующего ГПК) и статьи 12 Гражданского кодеса, согласно которой судами защита гражданских прав осуществляется путем “восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения”.

В чем моя вина, что суды и судьи не хотят выполнять требования выше названных законов и я вынужден сначала 3 года и 2 месяца добиваться вынесения хотя бы какого-нибудь судебного решения, а затем это заведомо неправосудное и противоправное решение, абсурдное по закону и здравому смыслу, уже более 1 года обжаловать во всех возможных инстанциях?

Поздравляю Верховный Суд и все судейское сообщество!!!

Верховный Суд РФ и все судейское сообщество в лице Верховного Суда, в т.ч. его судьи Малышкина, “блестяще” справились с самозащитой своих неприкосновенных прав и не менее “успешно” защитили мое право на ежегодный оплачиваемый отпуск, отказав, вопреки гарантий Конституции и Трудового кодекса, в праве использования 5-и неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков и лишли этим более 6 месяцев уже заработанного непрерывного трудового стажа и социальных гарантий по нему.

В заключение напомню, что за Верховным судом остаются рассмотрение и ответы на письмо от 07.08.06г (полученное из Администрации Прзидента), заявление от 02.10.06г и еще 5 заявлений “О действиях судов и судей, нарушающих права человека”, в которых надеюсь Верховный суд не найдет “оскорбительных выражений”.

За Высшей квалификационной коллегией судей остаются рассмотрение не менее 8-и письменных обращений (начиная от 18.10.03г и заканчивая настоящим) и более 200, включая названные, наравленных электронной почтой.

ОСОБО УВЕДОМЛЯЮ, ЧТО “РЕШЕНИЕ МИРОВОГО СУДЬИ ОТ 16.12.05г” О ВНЕСЕНИИ ЗАПИСИ в трудовую книжку О НОВОЙ ДАТЕ УВОЛЬНЕНИЯ 13.03.2003г ДО СИХ ПОР НЕ ИСПОЛНЕНО. Полагаю, не исполнено по причине, что его не возможно исполнить.

Настоящее письмо направляется адресатам в письменной форме почтой и электронной почтой, чтобы было время на рассмотрение в установленные ГПК и иными законами сроки, а также размещается на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru.

Приложние по тексту. 25.12.06г А. Олейников

КОПИЯ. Герб РФ. ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

121260, г. Москва, ул. Поварская, 15

06.12.2006г. №46-ф06-315

Олейникову А.М.

Из содержания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968г. №2534-VII “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан”, (в ред. Указов от 4 марта 1980г №1662-Х, от 2 февраля 1988г № 8422-Х1), действующего на территории Российской Федерации до вступления в силу Федерального законаот 2 мая 2006г. № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, не следует, что в обращениях граждан допускается употребление оскорбительных выражений в адрес кого бы то ни было.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданиена не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения в государственные органы являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражение мнения, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Учитывая вышеизложенное, Ваши обращения, поступившие в Верховный Суд РФ, в том числе из Администрации Президента РФ, подлежат возвращению без рассмотрения по существу.

Заявитель наравне с другими гражданами, не лишен возможности обратиться в Верховный Суд РФ с соответствующим заявлением, исключив из него выражения, оскорбляющие честь и достоинство других лиц.

Кроме того, дополнительно разъясняю, что определением судьи Верховного Суда РФ от 5 июля 2006 года на основании статьи 380 ГПК РФ возвращена по существу Ваша надзорная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Самары от 16 декабря 2005 года и апелляцоинное определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 декабря (полагаю опечатка, правильно – 14 февраля) 2006 года по делу по Вашему иску к филиалу ОАО “Российские железные дороги” Куйбышевской железной дороге об изменении даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда.

Заместитель Председателя не нашел не согласия с названным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в силу пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ жалобы на решения мировых судей и и апелляционные решения районных судов подаются в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, Верховному Суду Российской Федерации такие жалобы не подсудны.

Приложение: полностью

Судья Верховного Суда Российской Федерации п/п А. В. Малышкин

КОПИЯ. Председателю Верховного суда г. Лебедеву В.М.

05 сентября 2006 г. 103289, Москва, Ильинка, 7/3

на № 46-ф06-315 от 18.08.06г Председателю Конституционного суда г. Зорькину В.Д.

103132, Москва, Ильинка, 21

Г-н председатель!

Возвращаю писульку Вашего заместителя г. Жуйкова, поскольку она не является судебным постановлением по моей жалобе на действия и решения судьи Малышкина.

Потрудитесь вместо писульки г. Жуйкова Ваш ответ на жалобу на действия и решение судьи Малышкина оформить судебным постановлением в форме определения суда как требует ГПК РФ.

Прежде чем будете готовить определение, потрудитесь прочесть жалобу (повторно прилагаю) и изучить требования ст.ст. 255 - 258 ГПК РФ.

Если не умеете читать, попросите прочесть.

Я очень хочу знать:

1. Какой закон разрешает судам, включая Верховный, отменять гарантии Конституции и Трудового Кодекса о ежегодных оплачиваемых отпусках или на основании какого закона я судами лишен права на использование 5-и ежегодных оплачиваемых, своевременно и при увольнении, в нарушение трудового законодательства не предоставленных, отпусков и более 6 месяцев трудового стажа?

2. Какой закон разрешает судам вместо 10 дней по закону уже почти 4 года рассматривать дело о не представленных своевременно и при увольнении неиспользованных отпусках, терять дело, отписываться и т.д.?

Кроме того, потрудитесь разъяснить (данную процессуальную обязанность не выполнили мировой, районный и областной суды):

1. Что означает "Решение мирового судьи от 16.12.05г" обязывающее Работодателя - "… внести в трудовою книжку запись в редакции: "№ 20. 13.03.2003 года. Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ", в т.ч. для меня, налоговых органов, фонда обязательного социального страхования, пенсионного фонда, фонда обязательного медицинского страхования, органов службы занятости населения, работодателей и т.д.?

2. На основании какого закона вынесено это "Решение" и когда оно будет исполнено?

Последнее. Потрудитесь вернуть еще 8 листов моих документов. В писульке указано: "Приложение на 10 листах", а возвращено только 2 листа.

Для сведения сообщаю, что писулька датирована 18.08.06г, на конверте почтовый штемпель Москвы 24.08.06г, Самары - 04.09.06г. Письмо простое, без уведомления о вручении в нарушение требований ГПК РФ.

05.09.06г А. Олейников

Приложение.

1.                   Письмо № 46 -ф06-315 от 18.08.06г г. Жуйкова.В.М.

2.                   Копия жалобы от 25.07.06г.

PS. Вот так г. Зорькин Верховный суд блюдет Конституционные и международные гарантии прав и свобод человека и гражданина. Суть дела Вам должна быть известна из моего письма от 07 августа 2006г. Оно где-то гуляет по Вашим коридорам. Если потеряли - обратитесь к сайту Интернета http://www.ravenstvo1.narod.ru.

Либо законы (ГПК РФ, ТК РФ, ФЗ № 4866-1, № 1-ФКЗ и другие не соответствуют Конституции и нормам международного права (Европейской Конвенции о защите прав человека - § 1 ст. 6), либо г.г. Лебедев, Радченко, Жуйков и остальное судейское сообщество и лицо подписывающее указы о их назначении не конституционны.

КОПИЯ.

14.09.06г Председателю Верховного суда Лебедеву В.М.

103289, Москва, Ильинка, 7/3

копия: Гаранту Конституции Путину В.В.

103132, Старая площадь, 4

Председателю Конституционного суда Зорькину В.Д.

103132, Москва, Ильинка, 21

Г-н Председатель!

Есть ли пределы хамства и наглости у судейского сообщества и Вашего лично???

На Ваше имя я специально на бумажном носителе и электронной почтой направил адресованную Вам копию письма от 07.08.06г и.о. председателя областного суда Дроздовой в ответ на ее отписку-писульку № 06-02/613г от 01.08.06г.

Я получил на него очередную писульку от 29.08.06г № 06-02/613 за подписью и.о. председателя суда Шабанова (вероятно Дроздова в отпуске, если Вы ее еще не отстранили от обязанностей и.о.).

В писульке нет ответа ни на одно из 5 требований к суду.

При этом Шабанов имеет наглость предупредить, что все остальные мои жалобы будут оставлены без ответа.

При этом судом в нарушение требований ГПК РФ ни одна из жалоб не была рассмотрена с моим участием, из областного суда я не получил ни одного судебного постановления по ним, только писульки-отписки г. Дроздовой, все контакты с судом возможны только через ЖЕЛЕЗНЫЙ ЯЩИК "для надзорных жалоб и заявлений", либо по почтовой связи и далее порога здания а суд не попадешь.

Какой закон разрешает г. Шабанову устанавливать свои законы, вместо действующего ГПК РФ, ТК РФ, Конституции и ратифицированных международных законов?

Я обратился в суд не по разделу наследства, ссоры с соседом и т.п.!!!

Я обратился по факту преднамеренного своевременного не предоставления и не предоставления при увольнении 5-и (пять!!!) неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков и лишения более 6 месяцев трудового стажа, предоставление которых гарантировано ст. 37 Конституции и ст.ст 114, 121, 123, 124, 125 и 127 ТК РФ, т.е. незаконности увольнения ввиду не выполнения Работодателем гарантий ч. 2 ст. 127 и ст. 380 ТК РФ и Конституции.

При этом специально для судов и судей имеется ст. 394 ТК РФ, в которой подробно расписано, какое решение обязан вынести суд при данном правонарушении.

Однако, суды и судьи, включая Верховный, уже 4 года притворяются придурками, а меня пытаются выставить дураком, как будто об этих нормах они никогда не слышали, как и о требованиях ГПК РФ, в соответствии с которыми обязаны осуществлять рассмотрение данного дела. Чушь, которую специально не придумаешь и не возможно исполнить, Вы считаете вступившим в законную силу и законным "Решением мирового судьи от 16.12.05г", а от моих жалоб отписываетесь писульками или оставляете без ответа. Вместо 10 дней по закону затянули дело на 4 года - больше, чем просто хамство.

ВЫ обязаны согласно основ права или существа правосудия знать, что ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА не может ЗАОЧНО вступить и тем более иметь законную силу. При самосуде объявляют о совершенном проступке.

Киллер (наемный убийца) объявляет жертве о полученном заказе.

Вы уже 3 года и 5 месяцев отписываетесь либо не отвечаете на мои обращения по факту ЗАОЧНОГО существования ЗАОЧНОГО, ПОДЛОЖНОГО и ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО "Решения суда от 14.04.03г", а что я с ним не ознакомлен, оно подложно и заведомо неправосудно написано в самом "Решении". Чушь, которую специально не придумаешь - признать действующим приказ о сокращении штатов, изданный 100 более лет назад действующим, т.к. в нем не указаны сроки проведения увольнений, осуществленное по нему увольнение законным и отказать в восстановлении на работе, о чем я не просил и по закону не мог просить, - уже 3 года и 5 месяцев существует как "Решение суда от 14.04.03г" и ВЫ все об этом знаете.

ВЫ все лично можете мне хамить и оскорблять как угодно, НО ПОТРУДИТЕСЬ УВАЖАТЬ И СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА В КОТОРОМ ЖИВЕТЕ И КОТОРОЕ ДОВЕРИЛО ВАМ ВЕРШИТЬ ПРАВОСУДИЕ И ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЗАЩИТУ КОНСТИТУЦИОННЫХ И ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

В Верховном суде имеется названное выше письмо от 07.08.06г, жалоба от 05.09.06г на писульку Вашего заместителя Жуйкова, от 31.07.06г на писульку старшего консультанта Сычева и другие, адресованные лично Вам, г. Лебедев, и я требую их рассмотрения и вынесения по ним судебных постановлений как установлено требованиями ГПК РФ, а не писулек-отписок. СОИЗВОЛЬТЕ, г. Лебедев,

ИСПОЛНИТЬ СВОИ ЗАКОННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ СТ. 389 ГПК РФ.

Для ускорения рассмотрения настоящее письмо направляю электронной почте и почтовой службой связи.

Для напоминания содержания письма от 07.08.06г прилагаю его копию (в Верховном суде имеется копия полученная электронной почтой. А. Олейников.

----- Исходное сообщение ----- От: amo

Кому: Радченко ; Нечаев ; Магомедов ; Луценко Н.В. ; Лебедев ; Кузнецов В.В ; Кузнецов ; Кнышев ; Кепель С.В.

Отправлено: 9 августа 2006 г. 11:02

Тема: Лебедев и К

И.о. председателя Самарского областного суда г. Дроздовой Л.П.

07 августа 2006 г. 443099, Самара, Куйбышева, 60

на № 06-02/613г от 01.08.06г копия: Председателю Верховного суда России г. Лебедеву В.М.

103289, Москва, Ильинка, 7/3

Г-а Дроздова!

1.Стыд и позор и.о. председателя суда, используя служебное положение, заниматься

отписками, а в них врать, указывать ложные сведения и т.д. Это лично Вы делаете уже в 3-й раз.

Жалобы судами рассматриваются в судебном заседании и по ним выносятся судебные постановления в форме определения, а не писем-отписок (так установлено ГПК РФ).

Если отвечаете как руководитель государственного органа, вместо словоблудия в Вашей отписке, соизвольте ответить по существу, в т.ч. на п. 1 и 2 жалобы от 10.07.06г и на все 17 вопросов, заданных лично Вам, Президиуму суда и квалификационной коллегии судей в "О протесте на "Определение № 06/613 от 30.05.06г" от 05.06.06г, на каждый вопрос - конкретный ответ.

Побеспокойтесь об ответе Президиума суда и напомните об этом председателю ККС г. Агниной, ведь прошло уже более 2-х месяцев, а ответов от них нет.

2. Ваш ответ за № 06-02/613г06 от 04.07.06г я не получал. Соизвольте выполнять требования ст. 113 ГПК РФ, которые областной, районный и мировой суды и Вы лично еще ни разу не выполнили, несмотря на то, что я неоднократно указывал на невыполнение этого требования.

В "Определении № 06/613 от 30.05.06г" однозначно отсутствует Ваша подпись о согласии с ним, либо отметка судьи о согласовании его Вами, что доказывает не выполнение Вами требований ГПК РФ.

Жалобы судом рассматриваются в судебном заседании и оформляются определением суда, а не письмом-отпиской с Вашим личным мнением, причем с опозданием на 1 месяц и 5 дней, когда Ваше согласие уже никакой юридической силы не имеет, тем более в форме письма-отписки.

Подлость по отношению к обязательствам государства, гарантировавшего соблюдать законы, права и свободы человека и гражданина, областной суд уже совершил, поэтому оправдывайтесь перед Верховным судом, ВККС, прокурором и своей совестью.

3. Областной суд, как мировой и районный, до сих пор, несмотря на мои неоднократные требование, не выполнил свою процессуальную обязанность разъяснить "Решение мирового суда от 16.12.06г", и как оно должно исполняться, конкретно:

а). Как, не нарушая правила о ведении трудовых книжек, внести в трудовую книжку запись в редакции мирового судьи, как обязывает его решение?

б). Какие права и обязанности установлены решением суда о новой датой увольнения или как новой датой пользоваться мне, фонду обязательного социального страхования, фонду обязательного медицинского страхования, пенсионному фонду, налоговой инспекции, службе занятости населения и другим, или как нам всем исполнять решение суда, а судам обеспечить исполнение вынесенного решения ?

Напомню. Трудовая книжка это юридический документ, а не Ваш личный дневник. В трудовой книжке не может быть подряд 2 записи об увольнении. Между ними обязательно должна быть запись о приеме на работу, либо отмене предыдущей записи об увольнении. Записи вносятся на основании приказов Работодателя о приеме на работу и увольнении. Заявления о приеме на работу в период с 28.09.02г по 13.03.03г я не писал, приказ об увольнении никто не отменял и не изменял в нем дату увольнения с 27.09.02г на 13.03.03г.

4. "Решение мирового суда от 16.12.05г вступило в законную силу с 14.02.06г. Сегодня 07.08.06г, т.е. прошло 6 месяцев, а решение не исполнено - запись в трудовую книжку не внесена. Об отсрочке исполнения "Решения" я не просил, областной суд также не выносил такого решения. Отсутствие записи препятствует моему поступлению на новую работу. Если я поступлю на работу, то запись в редакции суда за № 20 вообще не возможно будет внести в трудовую книжку. Соизвольте принять меры к немедленному исполнению "Решения" и выплате компенсации за дни вынужденного прогула с 14.02.06г по день, когда будет исполнено "Решение", допущенные по вине суда.

5, Жалобы от 10.07.06г (повторно), 11.05.06г, 20.03.06г, 26.02.06г и 27.01.06г поданы в соответствии с ФЗ № 4866-1. Соизвольте дать ответ на них судебным постановлением - определением суда - так требует ГПК РФ и ФЗ № 4866-1, а не письмом-отпиской с Вашим словоблудием. Похоже Вы вообще не прочли жалобу от 10.07.06г, поскольку об этом в ней однозначно и неоднократно сказано, и не знаете требований ФЗ № 4866-1 и порядок применения законов (изучите ГПК РФ, ГК РФ и т.д.), поскольку отписываетесь положениями всяких инструкций по делопроизводству.

07.08.06г А. Олейников.

КОПИЯ Председателю Верховного суда РФ

Лебедеву В.М.

На № 46-06-315 от 05.07.06г 103289, Москва, Ильинка, 7/3

Генеральному прокурору РФ

Чайка Ю.Я.

125993, Москва, Б. Дмитровка, 15А

Копия: И.о. председателя Самарского областного суда

Дроздовой Л.П.

443099, Самара, пл. Революции, 60

Жалоба

на "Определение № 46-06-315 от 05.07.06г" судьи ВС РФ Малышкина А. В.

Требую отмены "Определение № 46-06-315 от05.07.06г" судьи ВС РФ Малышкина об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании ст.ст. 377 и 380 ГПК РФ, на следующих основаниях:

1. "Определение" в нарушение требований п. 6 ст. 381 и п. 2 ст. 383 ГПК РФ не рассмотрено и не согласовано председателем суда или его заместителем.

2. Вами и Вашими заместителями не выполнено требование ст. 389 ГПК РФ. Судья Малышкин и Вы обязаны были установить, что уже в надзорном!!! порядке обжалуется явно неправосудное и противоправное "Решение мирового судьи", поскольку оно вынесено судом по неподсудному ему делу и решение мотивировано выдумкой судьи, а не нормой ст. 127 Трудового Кодекса, подлежащей применению при рассмотрении дела и в вынесенном решении. Причем по делу, рассматриваемому уже в течение 3 лет и 9 месяцев, чем явно нарушено общепризнанное право на справедливое и в разумные сроки рассмотрение дела.

3. В жалобе от 06.06.06г я обжаловал не "Решение мирового суда", а законность "Определения № 06/613 от 30.05.06г" (см. жалобу - прилагается) судьи-докладчика областного суда Степановой, которое областной суд не вправе изменить или отменить.

Явно бросается в глаза, что "Определение № 06/613 от 30.06" не законно, заведомо неправосудно и противоправно, поскольку:

А). Согласно ГПК РФ судья не может отменять или изменять свои вынесенные решения. Судья вынесла "Определение от 12.04.06г" об истребовании дела, т.е. она в обжалуемом решение суда не нашла существенных нарушений процессуального и материального права. Однако, "Определением от 30.05.06г" она отказывает в передаче жалобы на рассмотрение по существу, поскольку "таких нарушений судами при рассмотрении не допущено", т.е. отменила свое решение от 12.04.06г. Причем, по этой мотивировке она обязана была отказать в истребовании дела на основании требований п.2-2 ст. 381 ГПК РФ.

Б). Судьей-докладчиком не выполнено требование п. 6 ст. 381 и п. 2 ст. 383 ГПК РФ о согласовании председателем суда, его заместителем вынесенного "Определения от 30.05.06г".

С). В ГПК РФ не указаны основания, которыми мотивируется отказ о передаче жалобы на рассмотрение по существу. Следовательно, содержание "Определения" и мотивировки отказа должны быть аналогичны требованиям п. 1-7 ст. 384 ГПК РФ, т.е. рассмотрены и обоснованны нормами закона отказ по всем доводам, изложенным в надзорной жалобе и материалах дела. "Определение от 3.05.06г" этим требованиям ГПК явно не отвечает.

Судья-докладчик обязана была в "Определении" изложить свои выводы о проверке на предмет подтверждения и опровержения относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами изложенное в жалобе и материалах дела. Так ведь Вас учили в ВУЗах, аспирантурах проверять правильность вынесения правовых решений и при осуществлении надзора при вынесении правовых решений? Вы хуже маленьких детей - что хочет ребенок, то и делает, поскольку еще не все понимает, но и ему не все прощается. А в судах для судей это нормальное состояние, при наличии законов и обязанности их применения выносить решения, содержащие абсолютную чушь как по закону, существу права и здравому смыслу, которые затем имеют законную силу и невозможно добиться их отмены или исполнения.

Д). В "Определении" есть мотивировки, являющиеся не соблюдением! (а не существенным нарушением) процессуального и материального права:

1. В нем записано: "Довод заявителя, что мировой судья рассмотрел его иск с нарушением подсудности, несостоятелен, поскольку истцом оспаривалась лишь дата увольнения". Из какого закона судья извлекла эту норму мне не известно, а судья не указала. В ГПК РФ по которому рассматриваются трудовые споры в судах (ст. 383 ТК РФ) такой нормы нет.

2. На каком основании судья записала, что мною "оспаривалась лишь дата увольнения"? В исковом заявлении, апелляционной и надзорной жалобах однозначно записано, что оспаривается не выполнение Работодателем требований ст. 127 ТК РФ, т.е. не предоставление неиспользованных отпусков и, естественно, не правильном установлении даты увольнения, которой должен быть последний день отпуска. По мотивировке судьи мне должно быть отказано в рассмотрении искового заявления, поскольку Трудовым Кодексом не предусмотрено установление даты увольнения без предоставления отпусков. Требования ч. 2 ст. 127 ТК РФ однозначно устанавливают - отпуска предоставляются с последующим увольнением, а датой увольнения считается последний день отпуска.

Из какого закона мировой, районный и областной судьи извлекли мотивировку "иск полежит удовлетворению в части установления новой даты увольнения" я не знаю, судьи в своих решения 3-х его не указали, но в ТК РФ такой нормы точно нет.

3. Судья даже основание отказа переписать из ГПК РФ без ошибок, написав: "… норм процессуального и материального права..." Суд согласно ГПК РФ рассматривает нарушенные процессуальные и материальные права заявителя, а не нормы этих прав.

Судья областного суда, а городит такую чушь, что самому стыдно за нее и за тех которые ее не менее 5 лет учили основам и существу правосудия и продвигали по служебной лестнице!!!

Судья Малышкин обязан все выше изложенное знать, однако он отказал, ссылаясь на ст.ст. 377 и 380 ГПК РФ (полагаю п. 2-3 ст. 377 и ч. 5 ст. 380), т.е. на отсутствие решения по жалобе Президиума областного суда.

Я не обязан знать, но судья Малышкин обязан знать, что отказывать по этим основаниям запрещается определением Конституционного Суда РФ от 21.04.05г № 158-О и требованиями § 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, и что он совершил действия, запрещенные требованиями ст. 17 Конвенции. Судья Малышкин сам себя назначил судьей-докладчиком и утвердил вынесенное "Определение", т.е. присвоил Ваши (Ваших заместителей) законные права.

Полагаю, судья преднамеренно вынес заведомо неправосудное "Определение", чтобы скрыть факты преднамеренного и злостного злоупотребления правами судьями, совершаемыми уже в течение 3 лет и 10 месяцев, сам злоупотребив предоставленными ему правами.

Это подтверждает факт, что надзорная жалоба вообще не регистрировалась в Верховном суде, на не нет никаких или пометок о регистрации. Полагаю, это система в ВС РФ, поскольку без отметок о регистрации мне возвращались письмами-отписками заявление от 30.06.03г (судья Соловьев), 22.07.05г (старший консультант Дементей) и от 18.04.06г (судья Гуляева) и еще на более 20 заявлений и жалоб я ответ вообще не получил.

Обращаю Ваше внимание, что судья рассматривал жалобу явно более 10 дней, при сроке в течение 10 дней, судебное постановление выслал обычным письмом без уведомления о вручении в нарушение ст. 113 ГПК РФ.

Об этих фактах Вам и полагаю всему Верховному суду известно уже почти 2 года из моих электронных писем - отправитель amo, E-mail: amoasd@rambler.ru, а также информации, размещенной на сайте http://www/ravenstvo1.narod.ru. Во всяком случае точно известно Вашим заместителям Радченко и Верину, судьям Соловьеву, Кеба и Гуляевой, начальникам отделов Маркиной и Пелевиной, старшим консультантам Дементей и Назаровой, которые распечатки писем возвращали письмами-отписками, например, "поскольку Вами не подписано" - судьи Кеба и т.д..

Сообщаю, что и.о. председателя областного суда Дроздова на мое заявление от 05.06.06г "О протесте на "Определение № 06/613 от 30.05.06г" до настоящего времени не ответила, как и на заявление от 26.06.06г и его же повторно от 10.07.06г о его не рассмотрении.

Повторно прилагаю к настоящей жалобе жалобу от 06.06.06г, возвращенную судьей Малышкиным. Вы убедитесь, что она не зарегистрирована, на ней отсутствуют Ваше (Вашего заместителя) поручение судье Мылышкину ее рассмотреть, на ней нет даже следа, что Малышкин ее хотя бы пролистал для ознакомления.

На основании требований ст. 389 ГПК РФ Вы вправе и обязаны отменить "Определения" судей Малышева, Степановой и Колесниковой и "Решение мирового суда от 16.12.05г" ввиду не соблюдения! (подчеркиваю, а не существенных нарушений!!!) процессуального и материального права при рассмотрении дела.

Согласно требований ст. 389 ГПК РФ Вы обязаны поручить рассмотрение настоящей жалобы Президиуму Верховного суда РФ, обязанному вынести окончательное и законное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 127 ТК РФ решение о предоставлении неиспользованных отпусков.

Согласно положений ФЗ № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Вы обязаны поручить рассмотрение настоящей жалобы Президиуму Верховного суда для вынесения решения в соответствии с этим законом, а также лично ответить на нее.

Выше изложенные и в прилагаемой жалобе доводы и доказательства являются основанными, допустимыми, достоверными и достаточными, в отличие от судебных постановлений всех судов от мирового до Верховного включительно, (приложены к настоящей жалобе) и я имею полное право получение названных выше судебных решений и Вашего ответа.

Приложение. Жалоба от 06.06.06г на 10 листах.

Одновременно сообщаю, что в Верховном суде где-то по коридорам гуляют заявления от 18.04.06г (повторно направлено 02.06.06г по отписке судьи Гуляевой), 04.06.06г и 30.06.06г, сроки ответа на которые давно истекли.

25.07.06г А. Олейников