Кому направлены, наименование, дата изготовления (подписания) и краткое содержание документов

      Наименование ответа, в скобках почтовый штемпель о датах принятия и доставки письма, № и дата, фамилия и должность подписавшего, краткое содержание ответа

            Октябрь 2002 года    

          МИРОВОЙ СУД

1. Исковое заявление от 11.10.02г Об установлении даты увольнения согласно требований  ст. 127 ТК РФ

2. 27 июня 2003г - Личная встреча с мировым судьей Мартемяниной – о

возобновлении производства.

3. Заявление от 27.06.2003г о пропаже дела в мировой и районный суды и восстановлении дела.

2-е судебное заседание 30.10 2002г - "Определение от 30.10.02г" - судья Мартемьянина – приостановить рассмотрения дела до вынесения решения районного суда по иску от 16.10.02г.

2. Судья Мартемьянина – исковое заявление не принималось, дело не возбуждалось и не выносилось решения и приостановлении.

3. Оставлено без ответа.

  сентябрь 2005 -

                     январь 2006 года

4. “Определение от 30.09.2005г”  (14.10.-17.10) -судья Колесников, оставить дело без рассмотрения, "несмотря на надлежащее уведомление стороны на заседания 15.09.05г и 30.09.05г не явились".

4. Заявление от 18.10.2005г о возобновлении рассмотрения дела

Заявления о неподсудности дела мировому суду, отсутствии законной силы заочного «Решения суда от 14.04.2003г и другие.

5 . Судебное заседание 27.10.2005г - “Определение от 27.10.2005г” - судья Колесников – возобновить производство по делу.

Заявления приобщить к делу.

Судебное заседание 16.12.2005г – рассмотрение по существу в связи с отказом Ответчика разрешить путем мирового соглашения.

6. “Решение мирового судьи от 16.12.05г” - судья Колесников “Обязать внести запись в трудовую книжку в редакции: “13.03.2003г. Уволить по п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение штатов. Выплатить компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей”.

4. Апелляционная жалоба от 22.12.05г   - об изменении “Решения мирового судьи от 16.12.05г”.

5. Письмо № 219 от 10.01.06г (11.01-13.01) – судья Колесников -  направляется в районный суд апелляционная жалоба на "Решение мирового судьи от 16.12.05г"

5. Заявление от 26.02.06г – мировому судье -о возложении  исполнения “Решения от 16.12.05г”

на службу судебных приставов.

См. ниже – Федеральная служба судебных приставов.

Исполнительный лист от 26.02.2006г выслан 27.02.2006г в службу судебных приставов-исполнителей.

6. Копия письма в областной суд №1627-Н35 от 18.04.06г (19.04-22.04.) – Судья Колесников –  на Ваш запрос от 12.04.06г № 06/613 направляется истребованное гражданское дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ (РАЙОННЫЙ)   

                      СУД

 октябрь 2002 - июнь 2003 года       

1. Исковое заявление от 16.10.02г– о не невыполнении обязательств по условиям Контракта, в т.ч. его  расторжения и не предоставления отпусков и т.д.

Судебные заседания назначались на 15.11.02г, 05.12.02г, 28.01.03г, 19.02.03г, 25.03.03г, заочное – 14.04.03г.

1.  До сих пор не рассмотрено.

2. Заочное судебное заседание 14.04.03г - Фальсификация заочного судебного разбирательства по подложному иску, подложное, заведомо неправосудное заочное “Решение суда от 14.04.03г” – судья Казакова – отказать в восстановлении на работе, увольнение датой 27.09.2002г по приказу от 31.05.2001г законно, т.к. в приказе не указаны сроки проведения увольнений.

2. Жалоба от 28.05.03г, повторно 10.06.03г, в 3 раз июнь 2003г, в 4 раз

30.10.05г

2. Жалоба не рассмотрена. Вместо рассмотрения в судебном заседании  письмом от 04.06.03г № К1 (05.06-07.06) выслана копия заочного “Решения суда от 14.04.03г”, в которой указано, что оно с 25.04.03г  вступило в законную силу. 

3. Заявление от 10.06.03г - о датах ознакомления, вступления в законную силу заочного “Решения от 14.04.03г” и вынесении дополнительных решений.

3. Письмо без № от 19.06.03г  (21.06.-23.06.) - и.о. председателя суда Евдокименко – решение вступило в законную силу 24.04.03г., согласно ст. 376 ГПК РФ вы вправе обжаловать решение в суд надзорной инстанции.

4. Заявления от июня, июля, августа 2003г, от 18.10.03г, 24.02.03г о пропаже дела в мировом суде, не ознакомлении с "Решением от 14.04.03г", высылке дубликата копии решения и о возврате  документов.

4. Бесследно исчезли, ответов не получено.

  октябрь 2005 - март 2006 года

4. Заявление от 30.10.05г - о датах ознакомления и вступления в законную силу заочного “Решения от 14.04.03г” по факту ознакомления с ним в мировом суде 27.10.05г.

4. Письмо № Н1 от15.11.05г  (21.11.-22.11)  - председатель Никольская - “Ответ на жалобу от 30.10.05г  - ... срок обжалования в суде надзорной инстанции истек, Вы имеете право обратится с заявлением о восстановлении пропущенного срока".

5.  Заявление от 23.11.05г- на письмо № Н1 от 15.11.05г. – требование рассмотреть заявление в судебном заседании с вынесением  судебного постановления вместо отказа в форме письма, сообщить хотя бы дату, кем, как и где  был ознакомлен с заочным “Решением суда от 14.04.03г."

5. Письмо б/н от 30.11.05г (01.12.-02.12.) председатель Никольская – “не подлежит рассмотрению в рамках искового (либо особого) производства по правилам ГПК РФ, заявление рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, а именно Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68г. (в редакции последних изменений и дополнений) “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан”. Право на обжалование в надзорном порядке Вам ранее разъяснялось”.

6. Письмо заместителя председателя   областного суда Доминова  № 01-01-11/2367 от 13.12.05г– председателю районного суда Никольской - направляется для рассмотрения заявление от 02.12.05г.

6. Письмо № Н1 от 18.01.06г. (21.01.-24.01.) - председатель суда Никольская –“Ответ на жалобу от 02.12.05г.” - заявление не соответствуют требованиям ГПК РФ,  рассмотрено согласно требований Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68г, судья Казакова допустила нарушение сроков рассмотрения дела, нарушение вызвано объективными причинами”.

7. Апелляционная жалоба от 22.12.2006г – направлена письмом мирового судьи № 219 от 10.01.2006г в районный суд

7. Копия “Определение суда от 19.01.06г” (31.01.-01.02.) – судья Колесникова Ю.П – назначить на 14.02.2006г рассмотрение апелляционной жалобы на  «Решение мирового судьи от 16.12.2005г.

Судебное заседание 14.02.2006г Рассмотрение апелляционной жалобы от 22.12.2005г.

8. Копия “Определения суда от 14.02.06г” (получена в мировом суде 26.02.06г) - судья Колесникова – “оставить “Решение мирового суда от 16.12.05г.” без изменений, а жалобу без удовлетворения”.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ     

                   СУД

  октябрь 2003 - март 2004 года 

1. Заявление, надзорная жалоба, обращение от 18.10.03г, повторно от 24.02.04г – незаконности  заочного “Решение суда от 14.04.03г” и пропаже дела в мировом суде - председателю суда, квалификационную коллегию судей, совет судей.

1. Бесследно исчезли, ответов не получено.

   декабрь 2005 - март 2006 года

2. Заявление от 02.12.05г - о датах ознакомления и вступления в законную силу “Решения суда от 14.04.03г” ввиду не рассмотрения  районным судом заявления от 30.10.05г.

2. Копия письма в районный суд № 01-01-11/2367 от 13.12.05г (16.12.-19.12) -  заместитель председателя областного суда Доминов – направляется "обращение" председателю районного суда для рассмотрения, результат сообщите заявителю и в областной суд.

3. Заявление от 27.01.06г – злоупотреблении правами председателя суда Никольской при рассмотрении поручения областного суда и заявления от 02.12.05г.

3. Письмо № 01-01-11/345 от15.02.06г (21.02.-25.02.) -заместитель председателя областного суда Дроздова –определением районного суда от 14.02.06г решение мирового суда от 16.12.05г оставлено без изменений, его вправе обжаловать в надзорном порядке, разъясняю, надзорная жалоба должна соответствовать требованиям ГПК.

4. Заявление от 26.02.06г –  на письмо  № 01-01-11/345 от 15.02.06г Дроздовой – о злоупотреблениях правами Дроздовой и незаконности не рассмотрения заявления от 02.12.05г на заочное «Решение суда от 14.04.2003г»

4. Письмо № 01-01-11/584 от 22.03.06г (24.03.-28.03.) –заместитель председателя областного суда Дроздова – “разъясняю, судья, в т.ч. после прекращения его полномочий не может быть привлечен к какой-либо ответственности за вынесенное судебное решение, если приговором суда не будет установлена его виновность в злоупотреблении либо  вынесении заведомо неправосудных решений, решение о возбуждении уголовного дела принимается и т.д.”

  март 2006 - август 2006 года

5. Надзорная жалоба от 26.02.06г - на апелляционное "Определение суда от 14.02.06г" и “Решение мирового судьи от 16.12.05г” - требование об отмене ввиду  не применения судьями, подлежащих применению законов.

5. Копия “Определение суда № 06 от 10.03.06г”  (15.03-18.03.) – судья Маркина – жалоба возвращается без рассмотрения, т.к. "ксерокопии судебных постановлений не заверены соответствующими судами".

6. Повторно 20.03.03г – надзорная жалоба с подлинниками копий судебных постановлений и жалоба от 20.03.06г на злоупотребления  судом правами.

6. Жалоба от 20.03.06г ОСТАВЛЕНА БЕЗ ОТВЕТА

Копии письма мирового судьи №1627-Н35 от 18.04.06г, уведомляющего  о высылке в областной суд по запросу № 06/613 от 12.04.06г истребованного дела.

7. Заявление от 11.05.06г - о злоупотреблениях судом правами - несоблюдении сроков рассмотрения надзорной жалобы, не рассмотрении заявлений от 02.12.05г., 20.03.05г.

7. Письмо от 25.05.06г № 06/613 (30.05-01.06) - судья Степанова – истребованное дело поступило 25.04.06г, срок передачи истребованного дела в Президиум областного суда истекает 25.06.06г.

8.  Заявление от 02.06.06г – о злоупотреблениях правами судьи Степановой и не рассмотрении заявлений от 20.03.05г и 11.05.06г установленным ГПК порядком.

8. ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

9. “Определение № 06/613 от 30.05.06г”  (01.06-03.06) – судья Степанова - в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиумом областного суда отказать, т.к. существенных нарушений процессуального и материального права при рассмотрении дела судами не установлено.

10. Заявление от 05.06.06г  - и.о. председателю областного суда Дроздовой – об отмене «Определение № 06/613 от 30.05.06г» и рассмотрении надзорной жалобы порядком, установленным требованиями п.2 ст. №83 ГПК.

10. ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

11. Заявление от 25.06.06г -  о нарушении сроков рассмотрении заявления от 05.06.06г

11. ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

12. Заявление от 10.07.06г -  о злоупотреблениях правами судом по фактам не рассмотрения  заявления от 25.07.06г и 05.06.06г

12. Письмо № ККС-183 от 20.07.06г (21.07-22.07) - председатель квалификационной коллегии Агнина - возвращается без рассмотрения, дисциплинарных проступков судьи не совершили.

13. Заявление от 25.07.06г - председателю ККС Агниной - на ответ № ККС-183 от 20.07.06г.

14. Письмо № ККС-200 от 25.08.06г (06.09-07.09) - председатель ККС Агнина - письмо передано и.о. председателя суда Дроздовой для проведения проверки - ОСТАВЛЕНО ДРОЗДОВОЙ БЕЗ ОТВЕТА.

15. Письмо № 06-02/613г от 01.08.06г (02-08-04.08) – и.о. председатель суда Дроздова – и.о. председателя суда Дроздовой проведена проверка законности и обоснованности решения мирового судьи от 16.12.2005г и апелляционного определения от 14.02.2006г, с определением от 30.05.06г  судьи Степановой она согласилась и нашла его правильным, о чем  Вам сообщалось письмом от 04.07.06г № 06/613г06 и  разъяснялось, что отказ в рассмотрении надзорной жалобы окончательный и обжалованию не подлежит.

14. Заявление от 07.08.06г -на письмо Дроздовой от 01.08.06г № 06-02/613г- письмо не является судебным постановлением, требование о рассмотреть заявления от 05.06.06г, 25.06.06г или принять меры по разъяснению и исполнению "Решения мирового судьи"

15. Письмо № 06/613г от 29.08.06г (06.09-11.09) - и.о. председателя суда Шабанов – “... оснований для возбуждения надзорного производства не имеется, "Определение" судьи Степановой правильное, “Решение мирового суда от 16.12.05г” законное и окончательное, переписка прекращается, все остальные жалобы будут оставлены без рассмотрения”.

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ

 июнь 2003 - январь 2006 года

1. Заявление от 30.06.03г - на имя председателя Верховного Суда Лебедева о  фальсификации заочного судебного разбирательства и "Решением суда от 14.04.03г" и злоупотреблении и.о.  председателя районного суда Евдокименко и судьи Казаковой правами. 

1. Письмо № 46ф03-353 от 15.08.03г (21.08. – 24.08.)-судья Соловьев – “.. если не согласны с судебным постановлением, имеете право обжаловать в надзорном порядке, жалоба на действия судей подается в квалификационную коллегию судей. Надзорная жалоба должна отвечать требования ГПК РФ”.

2. Заявление от 30.09.03г – Председателю Верховного Суда – о злоупотреблении правами судьи Соловьева.

2. ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

3. Надзорная жалоба, заявление от 18.10.03г, повторно от 24.02.04г на “Решение суда от 14.04.03г” председателю ВС РФ, ВККС ВС РФ, Совет судей РФ.

3. ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

Жалобы и заявления бесследно исчезли, ответа на них не могу добиться до настоящего времени.

4. Копия письма  № 46-ф03-353 от 01.12.04г (03.12. –16.12.) – начальник отдела Пелевина  – ответ депутату ГД РФ Романову на его запрос № ВР/204-2004 от 26.11.04г  – “...  в Верховном Суде принимаются надзорные жалобы, оформленные согласно требований ГПК РФ, по жалобам полученным по электронной почте законность не проверятся”.

5. Письмо № 7 от 20.02.05г по электронной почте - гаранту Конституции-Президенту России -  получено   Администрацией Президента и направлено 24.02.05г в Верховный суд для рассмотрения.

5. Письмо № 46ф-03-353 от 04.04.05г (18.04.-25.04.) - начальник отдела Маркина - возвращается жалоба, полученная из Администрации Президента,  «на основании ст. 377, 378 и 380 ГПК РФ, жалобы по электронной почте не рассматривается», возвращена распечатка письма № 7 от 20.02.05г.

6. Электронное письмо от 09.06.05г - направлено по 13 адресам Верховного суда, получено заместителем председателя Радченко

6. Письмо № 46ф03-353 от 29.06.05г (11.07.- 16.07.) - начальник отдела Маркина -возвращена распечатка письма  – «жалоба не отвечающая требованиям ст. 377 и 378 ГПК РФ на основании ст. 380 ГПК РФ возвращается без рассмотрения».

7. Заявление от 22.07.05г. “О противоправных действиях судов и судей, нарушающих права и свободы человека” на имя председателя Верховного суда и Генерального прокурора.

7. Письмо №46ф03-353 от15.08.05г  (23.08 - 29.08) – старший консультант Верховного суда Дементей – возвращено заявление, т.к. «в Верховном Суде РФ рассматриваются надзорные жалобы».

8. Заявление от 05.09.05г на письмо

№ 46ф03-353 от 15.08.05г – о злоупотреблении правами Дементей и председателем Верховного Суда.

8. ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

9. Электронное письмо от 31.08.05г (копия заявления от 05.09.06г) - по 13 адресам Верховного суда -  получено заместителем  председателя  Радченко

9. Письмо № 46- Ф03-353 от 14.09.05г  (20.09.- 28.09.) – судья Кеба  –возвращена распечатка письма, “поскольку Вами не подписано”.

10. Электронные письма от 28.09.05г, 05.09.05г  в Верховный Суд – о злоупотреблениях правами судьи Кеба - получены Радченко  

10. Письмо № 46-ф03-353 от 11.11.05г (21.11. – 29.11.)  старший консультант Назарова – возвращены распечатки писем, т.к. “в соответствии с  инструкции по делопроизводству в ВС РФ, документ, принятый по факсимильной связи юридической силы не имеет”.

11. Электронное письмо от 01.12.05г  – О злоупотреблениях Верховным Судом правами  -  получены Радченко, Вериным

11. Письмо № 46ф03-353 от 18.01.06г (25.01.-31.01.) – начальник отдела Маркина – возвращены распечатки писем, т.к. “... в Верховным Судом рассматриваются жалобы согласно ст. 377 ГПК РФ. Порядок обращения Вам неоднократно разъяснялся”.

апрель 2006 - декабрь 2006 года

12. Заявление от 18.04.06г в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда – о датах ознакомления и вступления в силу заочного  "Решения от 14.04.03г" и уклонении от рассмотрения этих заявлений районным и областным судами.

12. Письмо без даты от мая 2006г № 46ф03-353 (16.05 - 27.05) - судья  Гуляева - возвращено заявление и распечатки электронных писем от 26.04.06г и 02.05.06г (копии заявления), полученных Радченко, т.к. “Вам

неоднократно разъяснялся порядок подачи надзорных жалоб”. (копия

прилагается, приложение 21b - № 4)

13. Письмо № 46ф03-353 от 23.05.06г (09.06.-29.06) - начальник отдела Маркина - возвращена распечатка заявления от 18.04.06г (послано электронной почтой повторно, получено 05.05.06г Радченко)..

13. Заявление от 30.05.06г -Президиуму Верховного Суда – о злоупотребления правами судьи Гуляевой при рассмотрении заявления от 18.04.06г

14. Письмо № 46ф03-353 от 12.07.06г (20.07-29.07) - старший консультант Верховного Суда Сычев - возвращены заявления от 18.04.06г, 30.05.06г, т.к. “... к ним  не приложены копии судебных постановлений”.

14. Заявление от 04.06.06г - Президиуму ВС РФ, Высшую квалификационную коллегию судей ВС РФ  "О действиях судов и судей, нарушающих права человека".

15. ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

15. Заявление от 06.06.06г – в Судебную коллегию по гражднским делам Верховного Суда - об отмене  "Определение № 06/613 от 30.05.06г", копия в ВККС РФ.

16. “Определение № 46-06-315 от 05.07.06г” (11.07-22.07) - судья Верховного Суда Малышкин – “...  жалоба, поданная на решения мирового и апелляционного судов, возвращается без рассмотрения ввиду неподсудности Верховному суду, отсутствует решение Президиума областного суда”.

16. Заявление от 30.06.06г - председателю Верховного Суда и ВККС  -о действиях судов и судей, нарушающих права человека.

17. ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

17. Заявление от 25.07.06г  - председателю Верховного Суда и Генеральному прокурору – о злоупотреблении правами судьей Малышкиным и отмене его "Определения № 46-06-315 от 05.07.06г" -

18. Письмо № 46ф-06-315 от 18.08.06г (25.08-04.09) - заместитель председателя Верховного Суда  Жуйков – “... надзорные жалобы подаются в президиум областного суда и Верховному Суду  РФ не подсудны, судья Верховного Суда РФ вынес правильное определение”.

18. Заявление от 31.07.06г - председателю Верховного Суда - о злоупотреблениях Верховным Судом правами (на № 46ф03-353 от 12.07.06г старшего консультанта Сычева и от мая судьи Гуляевой) 

19. Письмо № 46-ф03-353 от 11.10.06г (17.10-23.10) - судья Горохов – “.. повторно разъясняю, что в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ подаются надзорные жалобы в соответствии с подсудностью, определенной ст. 377 ГПК РФ, жалоба, поданная с нарушением порядка подачи возвращается без рассмотрения”.

19.  ОБРАЩЕНИЕ от 07.08.06г к Президенту России, Председателю Верховного и Конституционного Суда, Генеральному прокурору, обеим палатам Парламента.

См. ниже раздел – ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ.

20. Заявление от 05.09.06г- председателям Верховного и Конституционного судов - о злоупотреблении правами заместителя председателя Верховного Суда Жуйкова и судьи Малышкина.

21. Заявление от 14.09.06г - Председателю Верховного Суда - о злоупотреблениях правами областным и Верховным Судом.

20. Письмо № 46-ф06-315 от 06.12.06г (18.12-24.12) – судья Малышкин – возвращается ввиду “наличия оскорбительных выражений без рассмотрения по существу.  Жуйков правильно разъяснил, что надзорные жалобы подаются в Президиум областного суда” - возвращены заявления от 05.09.06г, 14.09.06г и обращение от 07.08.06г на имя Президента России, Председателей Конституционного и   Верховного Судов, Генерального прокурора и к обеим палатам Федерального Собрания  России (содержание ответов см. ниже в разделе Президент России). 

22. Заявление от 02.10.06г – Генеральному прокурору, Председателю Верховного Суда, Президенту России – о возбуждении уголовного дела по ст. 305 УК РФ.

Подробно - См. ниже раздел – ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ

21. Заявление от 25.12.06г – председателям Верховного Суда, Высшей квалификационной коллегии судей, Президенту России  на № 46-ф06-315 от 06.12.06г судьи Малышкина

ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА

 июнь 2005 - декабрь 2006 года

1. Заявление от 22.06.05г – Генеральному прокурору – “О действиях судов и судей, нарушающих права и свободы человека” –  о фальсификации дела по иску от 16.10.02г и пропаже дела в мировом суде..

1. Уведомление № 8-1976-01 от 12.07.05г (15.07 – 26.07) прокурор отдела Мушников – направляется в Самарскую областную прокуратуру в связи с отсутствием ответа нижестоящего прокурора.

2. Заявление от 22.07.05г – председателю Верховного Суда и  Генеральному прокурору – о фальсификации судьями дела по иску от 16.10.02г и пропаже дела в мировом суде.

2. Письмо № 48-р-05 от 08.09.05г (15.09.-24.09.) – прокурор отдела Птицын  - Ваше обращение в отношении ряда судей направлено для проверки в прокуратуру Самарской области.

 3. Жалоба  от 04.09.05г – Генеральному прокурору - на ответ

№ 8-188-05 от 30.08.05г прокурора области Галузина  на заявление от 22.06.05г – ответ явная отписка,  факты не проверены.

3. Письмо № 8-1976-05 от 03.10.05г (06.10.-21.10.) – прокурор отдела Коробков –“невозможно понять, с каким судебным постановлением и по каким мотивам вы не согласны.  не соблюдены требования по оформлению надзорной жалобы, в случае отказа суда в ее удовлетворении, прокуратурой при соблюдении требований ст.376, 377, 378 ГПК РФ она может быть рассмотрена по существу.

4. Заявление от 20.10.05г – Генеральному прокурору - на ответ

№ 15-1-693-05 от 14.10.05г прокурора области Елфимова на заявление от 22.07.05г.

4. Письмо № 48-841-05 от 03.11.05г (09.11.-16.11.) – прокурор отдела Кудряшов – обращение от 20.10.05г с несогласием с ответом начальника отдела областной прокуратуры направлено в областную прокуратуру для ответа.

5. Письмо № 8-1976-5 от 22.11.05г (28.11.-01.12.) прокурор Тараненко – разъясняю следующее, необходимо соблюдать требования ст. 376, 377, 378 ГПК РФ, Вами они не выполняются, поэтому отсутствуют процессуальные возможности для принятия мер прокурорского реагирования в отношении постановлений суда по гражданским делам

6. Заявление от 25.12.05г  - Генеральному прокурору на все полученные ответы – ответы не соответствует закону, вместо постановления об отказе в рассмотрении заявлений получаю письма-отписки. 

6. Письмо № 48-841-05 от 25.01.06г (30.01.-07.02) - прокурор Кудряшов - Ваше обращение от 25.12.05г.  направлено в областную прокуратуру для ответа.

7. Письмо  № 8-1976-05 от 06.02.06г (10.02.-15.02.) – прокурор  Коробков – Ваша жалоба рассмотрена, не выполнены требования по оформлению надзорной жалобы (ст. 378 ГПК РФ), не приложены ответы областной прокуратуры, разрешить жалобу не предоставляется возможным, жалоба направляется в областную прокуратуру для ответа.

7. Заявление от 07.06.07г – Генеральному прокурору – о незаконности “Определения № 06\613 от 30.05.06г” областного суда и злоупотреблениях судом правами.

8. Письмо № 8-1976-05 от 13.07.06г (20.07.-04.08) –начальник отдела Коробков – по делам об изменении даты увольнения прокурор не наделен полномочиями ставить вопрос о пересмотре принятых постановлений суда, Вы вправе обжаловать самостоятельно в суд надзорной инстанции. 

8. Заявление от 10.07.06г – Генеральному прокурору - повторно заявление от 07.06.06г ввиду не соблюдения сроков рассмотрения.

9. Письмо № 8-1976-05 от 17.08.06г (28.08-08.09) – начальник отдела Коробков – Ваше обращение оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в нашем ответе от 13.07.06г.

9. Заявление от 25.07.06г – Генеральному прокурору – о незаконности  “Определение № 46-06-315 от 05.07.06г” судьи Верховного Суда Малышкина. 

10. Письмо № 8-1976-05 от 23.08.2006г (29.08-07.09) – начальник отдела Коробков – Поскольку Вами не соблюдены требования ГПК, проверить жалобу по существу заявленных доводов не предоставляется возможным. За порядком и сроками рассмотрения жалоб Верховным Судом прокуратура надзора не осуществляет.

10. Обращение от 07.08.06г

11. Заявление от 02.10.06г

11. Письмо № 8-1976-05 от 20.09.2006г (27.09-03.10) – и.о. начальник управления Камынин -– “сообщаю, что рассмотреть его по существу не представляется возможным по основаниям, изложенным в наших ответах от 13.07.2006, 23.08.2006”.

12. Письмо № 48-841-05 от 02.11.2006г (13.11-18.11) –прокурор отдела Кудряшев – сообщаю, что Ваше заявление направлено в прокуратуру

г. Москвы.

Подробности - См. ниже раздел – ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ

3. Заявление от 30.12.06г –

Генеральному прокурору, Президенту России – о полученных отписка и повторным требованием рассмотрения заявления от 02.10.06г или возбудить в отношении меня уголовное дело за заведомо ложный донос на судей и прокуроров.

1. Письмо № 48-216-05 от 16.02.2007г (22.02-27.02) – начальник отдела Ибрагимов – В отношении судей – не содержит данных о готовящемся или совершенном преступлении. Прокурором Генпрокуратуры Кудряшевем и и.о. прокурора области Галузиным нарушений при рассмотрении Ваших обращений не допущено.

САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ

                ПРОКУРАТУРА

  июль 2005 - март 2006 года

(письма-поручения прокуроров Генеральной прокуратуры на мои заявления и жалобы)

         Ответы прокуроров областной прокуратуры.

1. Письмо № 8-1976-01 от 12.07.05г – Мушников (по заявлению от 22.06.05г.)

1. Письмо № 8-188-05 от 30.08.05г (31.08.-02.09.)- заместитель прокурора Галузин - оснований для мер прокурорского реагирования нет.

2. Письмо № 48-р-05 от 08.09.05г – Птицын (по заявлению от 22.07.05г.)

2. Письмо № 15-1-693-05 от 14.10.05г (17.10. – 19.10.) -  Елфимов –оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, волокита в рассмотрении дела мировым судом входит в компетенцию председателей судов и квалификационных коллегий судей.

3. Письмо № 48-841-05 от 03.11.05г – Кудряшов (по жалобе от 04.09.05г на ответ Галузина)

3. Письмо № 15-1-693-05 от 15.12.05г (15.12.-17.12) - Шестернин –прокурор вправе обратится в суд с представлением о пересмотре , если он участвовал в рассмотрении дела, разъясняются правила подачи и оформления надзорной жалобы, действия судей вправе обжаловать председателю областного суда, оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается, ответ можно обжаловать в вышестоящую прокуратуру или в суд.

4. Письмо № 8-1976-5 от 22.11.05г – Тараненко (на жалобу от 20.10.05г на ответ Елфимова)

4. Письмо № 8-188-05 13.01.06г  (19.01. – 21.01.) - Степина – закон о прокуратуре не наделяет прокурора полномочиями по надзору за действиями суда, действия судей Вы вправе обжаловать председателю и квалификационную коллегию областного суда.

5. Письмо № 48-841-05 от 25.01.06г – Кудряшов, письмо № 8-1976-05 от 06.02.06г – Коробков (на заявление от 25.12.05г)

5. Письмо  №15-1-693/05 от 21.03.06г (23.03.-25.03.) – Журков – рассмотрено обращение о несогласии с судебными постановлениями судов, Вам разъяснялось, что они могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции, либо квалификационную коллегию судей,  не ясно, законность каких конкретно судебных постановлений и по каким делам просите проверить, неправосудные решения, основанные на Вашем несогласии с ними, не являются основанием для проведения в отношении них проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется, ответ вправе обжаловать в вышестоящую прокуратуру или в суд.

 Уполномоченный по правам человека в России г. Лукин В.П.

  август - декабрь 2005 года

1.       Жалоба от 24.08.05г –

о не выполнении государством обязательств по гарантиям защиты прав и свобод человека в лице судов и органов прокуратуры.

1. Письмо № 32009-23 от 03.10.05г  (17.10. – 31.10.) – начальник отдела

Аппарата Зубенко – Разъяснения прав Уполномоченного, рассматривает жалобы на вынесенные решения, при наличии таковых вправе обратиться повторно.

2. Жалоба от 31.10.05г  - на ответ

№ 32009-23 от 03.10.05г Зубенко  - повторное требование принять к рассмотрению жалобу от 24.08.05г..

2. Письмо № 40557-23 от 30.11.05г (05.12 –15.12.)- начальник отдела

Зубенко – повторно разъясняем, не предоставляется возможным решить

вопрос об обоснованности Ваших доводов и мерах со стороны

Уполномоченного в защиту Ваших Интересов.

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ и гарант КОНСТИТУЦИИ и прав и свобод человека и гражданина Путин В.В

июль 2006 - февраль 2007 года

1.  Обращение от 08.07.06г – Верховный и Конституционные Суды, Президенту России, Генеральному прокурору, обеим палатам Федерального Собрания –“О действиях и решениях государственных органов и их должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина” с вопросом “Какой орган и должностное лицо будут выполнять обязательства и гарантии Конституции об отпусках и защите прав от злоупотреблений власти и ее должностных лиц?”

1. Президент России  – письмо № А26-13-189197 от 01.09.06г (04.09-

12.09) – советник Администрации Богданенко – направлено в Верховный

Суд для рассмотрения. Верховный Суд поручение оставил без ответа.

2. Конституционный Суд – письмо № 9523 от 30.08.06г (30.08-13.09) –

старший консультант Виноградова – “..обращение не может быть

рассмотренным Конституционным судом”.

3. Верховный Суд – письмо № 46-ф06-315 от 04.09.06г (11.09-20.09) –

старший консультант Эрдыниева – “Ввиду отсутствия надзорной жалобы

возвращается Ваше обращение от 7 августа 2006 года”.

4. Генеральный прокурор – письмо № 8-1976-05 от 20.09.06г (27.09-

03.10) – и.о. начальника управления Камынин – “сообщаю, что

рассмотреть его по существу не представляется возможным по

основаниям, изложенным в наших ответах от 13.07.2006, 23.08.2006”.

5. Государственная Дума и Совет Федерации – оставили без ответа. 

5.       Заявление от 02.10.06г –

Генеральному прокурору, гаранту Конституции-Президенту России, председателям Верховного и Конституционного судов –

 “О возбуждении уголовного дела по ст. 305 УК РФ “Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта” в отношении судей за вынесенные ода заведомо неправосудные судебным решения и иные судебные акты, и умышленное злоупотребления правами при осуществлении правосудия.

1. Президент России – письмо № А26-14-221666 от 20.10.06г (24.10-

02.11) – советник Администрации Богданенко – Ваше обращение

направлено для рассмотрения в Управление Генеральной прокуратуры в Приволжском федеральном округе.

 Управление прокуратуры ПФО – письмо № 32/2р-06 от 25.10.06г (27.10-02.11) – прокурор отдела Автомеенко – Ваше обращение направлено для организации проверки и дачи ответа в прокуратуру Самарской области.

2. КонституционныйСуд – письмо № 11316, 11317 от 25.10.06г (25.10-

01.11) – начальник Отдела по работе с письмами Голик – сообщаем, что КС РФ проверяет только конституционность закона, Вы вправе подать жалобу в КС РФ при выполнении требований закона “О Конституционном Суде”. 

3. Генеральный прокурор – письмо №48-841-05 от 02.11.06г (13.11-

18.11) – прокурор отдела Кудрявцев – заявление направлено для

проверки изложенных в нем доводов в прокуратуру г. Москвы, которой поручено дать ответ.

Прокуратура г. Москва – письмо № 15р-06 (80049) от 20.11.06г

(22.11-28.11) – начальник отдела Данилов –  направляется заявление

Тверскому межрайонному прокурору г. Москвы Титову для рассмотрения и ответа.

Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы – письмо № 15р-06 от 27.11.06г (30.11-06.12) – заместитель прокурора Митяев – направляется заявление Пресненскому межрайонному прокурору Басову, “..поскольку Судебная коллегии по гражданским делам Верховного суда находится по адресу, относящемуся к юрисдикции Пресненской прокуратуры”.

Пресненская межрайонная прокуратура г. Москвы – письмо № 1/106 (245) от 11.12.06г (15.12-26.12) – заместитель прокурора Вощинский – заявление направляется в Верховный суд для проведения служебной проверки согласно указаний Прокуратуры г. Москва от 21.02.2006г № 15/1-298-06/11065 и письма 1-го заместителя председателя Верховного суда от 03.02.2006г № 20/1-3/общ.

Верховный Суд оставил заявление без ответа.    

4. Верховный Суд – заявление оставлено без ответа. 

 6. Заявление от 30.12.06г –

Генеральному прокурору, Президенту России – о полученных отписка и повторным требованием рассмотрения заявления от 02.10.06г или возбудить в отношении меня уголовное дело за заведомо ложный донос на судей и прокуроров.

 7. Обращение от 21.02.07г – Президенту России – о лишении судами права на правосудие, злоупотреблениями правами судьями и прокурорами.

5. Более 100 обращений по электронной почте, копии обращений в Верховный Суд и ГП

1. Президент России - предполагаю, что ответом является письмо  Администрации Президента № А26-13-24816 от 06.02.07г  (16.02-21.02) – заместитель начальника Управления Емельянов – “Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено и принято к сведению”

2. Генеральный прокурор - ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.

Оставлено без ответа.

      2007 год - январь 2008 года      

МИНИСТЕРСТВО  ЮСТИЦИИ

    ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА 

СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ   

               (ФССП)   

1. Заявление от 26.02.06г мировому судье – об исполнении “Решения мирового судьи от 16.12.05г”  службой  судебных приставов.

    ЗАЯВЛЕНИЯ И ОБРАЩЕНИЯ ЗА 2007 ГОД и по январь 2008 года

       об умышленном не исполнении «Решения мирового судьи от 16.12.2005г», умышленных злоупотреблениях правами судебных приставов, прокуроров и судей и созданию препятствий в осуществлении правосудия и пользовании правом на правосудие и защиту от незаконных действий.

1. Принято 26.02.2006г мировым судей, исполнительный лист направлен мировым судей в ФССП 27.02.2006г.

2. Межрайонный отдел ФССП письмо № 13 от 10.01.07г (12.01-14.01) – судебный пристав №4 – “Прошу Вас незамедлительно предоставить в

МО ФССП Самарской области реквизиты для перечисления взысканных денежных средств в Вашу пользу”.

                  ФССП области

1. Жалоба от 16.01.07г – главному

судебному приставу области о подлоге исполнения “Решения” в части внесения изменений в трудовую книжку.

2. Жалоба от 28.02.07г - главному судебному приставу области о подделке исполнительного листа на ответ Кривощапова.

3. Личные встречи 21, 22, 26 и 28.06.07г с судебным приставом-исполнителем Золотухиной и передача ей Заявления от 22.06.07г - об устранении  нарушениях закона об исполнительном производстве,  заявления от 25.06.07г в областной суд, заявления от 28.06.07г.

4. Личная встреча с заместителем УФССП Головиной 03.07.07г и передача Заявления от 02.07.07г на имя главного судебного пристава области, прокурора области и главного федерального пристава России о нарушениях исполнительного законодательства.

5. Другие 11 обращений за 2007г в ФССП области - с требованием прекратить злоупотреблять правами

 МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ

1. Заявления от 26.01.07, 05.02.07г, от 28.02.07г, от 26.03.07г министру юстиции Устинову о нарушениях законодательства ФССП по Самарской области и ее главным судебным приставом Гозданкером, главным судебным приставом Винниченко.

        ФСПП РОССИИ

1. Заявление от 02.07.07г  главному федеральному судебному приставу Винниченко о нарушениях закона УФССП области, требование расследовать и устранить нарушения.

2. Другие 13 обращений за 2007г с

требованием прекратить злоупотребление правами.

1. Письмо от 22.02.07г № 06/1103  (22.02-26.02) - заместитель начальника отдела УФССП Кривощапов - исполнительный лист на внесение записи в ФССП не поступал, по исполнительному листу от 14.04.06г о взыскании средств взыскание осуществлено 12.10.06г, в связи с неправильно указанным мировым судьей Вашим адресом, МОФССП известил письмом от 10.01.07г № 13 по установлению адреса.

2. Письмо от 30.03.07г № 06/650  (30.03-02.04) - заместитель начальника отдела УФССП Кривощапов - Вы вправе обратиться в МОФССП для ознакомления с документами и обжаловать его действия в суд.

3.  Телефонный звонок 20.06.07г судебного пристава-исполнителя ОФССП Золотухиной А.В. по вопросу исполнения "Решения" в части внесения записи и личной встрече.

ВСЕ ЗАЯВЛЕНИЯ ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

4.       ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

5.       ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

1. ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

1. ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

2. ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ 

                   СУД

1. Заявление от 26.01.07г – в Президиум областного суда – о подлоге ФССП,  судами документов об исполнении “Решения мирового судьи от 16.12.2005г”

2. Заявление от 18.03.06г- повторно  требование рассмотреть заявление от 26.01.07г.

3. Заявления от 16.04 и 21.04.07г - о злоупотреблении правами судьей Самарского районного суда.

4. Заявление от 21.05.07г - о не рассмотренных заявлениях от 16.04 и 21.04.07г.

5.  Заявление от 21.05.07г – об установление юридически значимого обстоятельства – какая из установленных судами дат увольнения законна.

6. Заявление от 25.06.07г - об устранении нарушений в надзорном и исполнительном производствах.

7. Другие 20 обращений за 2007г к

Председателю областного суда с требованием прекратить злоупотреблять правами. 

Получено 11 ответов в форме писем-отписок, вместо судебных постановлений судей, суда, Президиума областного суда:

председателя областного суда Дроздовой – 9 писем: №01-01-11/701 от 08.04.2007г, №01-01-11/11242 от 09.06.2007г, №01-01-11/1341от 26.06.2007г, №01-01-11/1377 от 29.06.2007г, №06/613г06 от 11.07.2007г, №01-01-11/1548 от 19.07.2007г, №01-01-11/1575 от 24.07.2007г, №01-01-11/1770 от 20.08.2007г, №01-01-11/1988 от 19.09.2007г;

заместителя председателя Шабанова: №01-01-11/1052 от 05.07.2007г;

заместителя председателя Доминова: № 01-01-11/1919 от 06.09.2007г.

Содержание писем: - оба судебных "Решения" законны, что все это ранее разъяснялось в ее письмах, заявления оставлены без рассмотрения ввиду наличия оскорбительных выражений, Вам было ранее сообщено, что переписка с Вами прекращается, что все Ваши последующие жалобы будут оставлены без рассмотрения.

 Например, письмо от 19.07.07г № 01-01-11/1548 за подписью председателя суда Дроздовой: "Проведенной проверкой установлено, что заявление от 25 июня 2007 года оставлено без ответа на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" № 59-ФЗ как содержащее оскорбительные выражения, о чем Вам сообщалось в письме председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П. от 29 июня 2007 года за № 01-01--11/1337".

САМАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

1. Заявление от 04.04.07г - о лишении пользования правом на правосудию злоупотреблениями правами главным судебным приставом Гозданкера, председателя суда Дроздовой, ККС Агниной и прокурорами областной пркуратуры

2. Заявление от 21.05.07г, повторно от 19.06.2007г, в 3-й раз 30.07.2007г - о возобновлении производства по заявлению от 04.04.07г.

3. Заявление от 13.08.2007г - 4-е напоминание о заявлении от 04.04.07г и остальных ранее поданных.

4. Заявление от 15.10.07г - о не выполнении обещания о высылке копии заочного решения суда от 10.09.2007г и разъяснении решения.

5. Заявление от 29.10.2007г - о разъяснении решения суда от 10.09.2007г и порядка его обжалования.

Сдано лично с 4-го раза 06.04.07г помощнику судьи.

1. "Определение от 12.04.07г" (13.04-14.04) - судья Косматинская – в отношении председателя областного суда Дроздовой оставить заявление без движения до 23.04.07г, т.к. не соответствует требованиям искового.

 «Определение от 12.04.2004г» - в отношении Гозданкера и Агниной отказать в принятии ввиду неподсудности.

2. Письмо от 17.05.07г № 300/К (18.05-20.05) - судья Косматинская.- о продлении срока оставления без движения до 28.05.07г

2. ОСТАВЛЕНЫ БЕЗ ОТВЕТА.

3. "Определение от 16.08.07г" (23.08-24.08) - судья Косматинская - принять к производству заявление от 04.04.07г в отношении председателя областного суда Дроздовой, вызвать стороны на беседу 27.08.97г в 12.00.

27.08.2007г - в суд Дроздова не явилась, вынесено определение об истребовании доказательств от Дроздовой, областной прокуратуры, ФССП, уполномоченного по правам человека Скуповой, назначено судебное заседание на 10.09.2007г.

10.09.2007г - рассмотрение дела по существу. Дроздова письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменные доказательства законности действий Дроздовой и остальными суду не предоставлены.

Решение суда - Дроздова вправе не выполнять требования п.2 ст. 383 ГПК, в удовлетворении заявления отказать. Мотивировка оснований будет изложена в письменном решении. Судья Косматинская.

4. Письмо № 303/Косм от 19.10.07г (22.10-24.10) - судья Косматинская - "суд направляет Вам копию решения от 10.09.2007 года"

5. Оставлено без ответа.

             ВЕРХОВНЫЙ СУД

1. Заявление от 07.02.07г – председателю Верховного Суда – о пересмотре дел порядком, установленным ст. 389 ГПК ввиду невозможности исполнения решения мирового судьи.

2. Копия заявления от 11.02.07г Генеральному прокурору о злоупотреблениях правами областным и Верховным Судом

3. Копия заявления от 18.03.07г в Президиум областного суда.

4. Заявление от 23.03.07г - в Президиум Верховного Суда о злоупотреблении правами областным судом и председателем  суда Дроздовой и Председателем Верховного Суда Лебедевым.

5. Заявление от 27.04.07г - в Президиум Верховного Суда - о злоупотреблении правами судьей Малышкиным - на ответ от 12.04.07г судьи Малышкина.

6. Заявление от 21.04.07г в Судебную коллегию по гражданским делам - лишении пользования правами на правосудие  злоупотреблении правами областным судом, его председателем Дроздовой, ККС Агниной, ФССП, прокурорами и судьями Верховного Суда Малышкиным и другими.

6.1. Частная жалоба от 21.05.07г в Кассационную коллегию - на "Определение № ГПКИ07-570"

6.2. Заявление от 30.07.07г - о разъяснении определения КАС07-327от 17.07.07г.

6.3. Заявление от 27.09.2007г в Президиум Верховного Суда – об отмене заведомо правосудных определений КАС07-327 от 11.09.07г 17.07.07г и ГПКИ07-570 от 07.05.07г и рассмотрении дела установленным требованиями  глав 23 и 25 ГПК порядок в соответствии с требованиями ФЗ № 4866-1..

6.4. Заявление от 08.11.2007г -

Председателю Верховного Суда - об отмене определений ПФ07-164, КАС07-327, ГКПИ07-570 и требование к Верховному Суду  обеспечить выполнение гарантий ст. 52 Конституции на пользование правом на правосудие.

ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА, бесследно исчезло, несмотря на требования в заявлениях от 23.03.2007г, 21.04.2007г, 27.04.2007г, 21.05.2007г, 30.07.2007г, 27.09.2007г, 08.11.2007г его рассмотреть и предоставление его копий.

2. Письмо от 16.03.07г № 46-Ф06-315 (23.03-30.03 ) - судья Кеба - "Ваши заявления возвращаются без рассмотрения, поскольку содержат недопустимые высказывания", возвращены заявление от 11.02.07г, обращение от 21.02.07г и распечатка электронного письма от 26.02.07г, полученная заместителем председателя Верховного Суда Радченко.

Оставлено без ответа.

3. Письмо от 12.04.07г № 46-ф06-315 (19.04-26.04) - судья Малышкин -  ввиду наличия оскорбительных выражений и несоответствия требованиям надзорной жалобы и порядка обращения с ней по подсудности возвращены заявление от 23.03.07г и копия распечатки электронного письма от 19.03.07г Председателю Верховного Суда Лебедеву, полученного его заместителем Радченко.

4. Письмо от 16.05.07г № 46-ф06-315 (04.06-11.06) - судья Зелепукин - "Возвращаются без рассмотрения Ваши заявления от 27 апреля 2007 года, поскольку Вами нарушены требования ст. 378 ГПК РФ, заявления на действия судьи не подписано, просьба о рассмотрении Ваших требований в порядке ст.389 ГПК РФ не соответствует полномочиям должностных лиц, поименованных в названной статье."

5.  Оставлено без ответа

6. "Определение № ГПКИ07-570 от 07.05.07г" (14.05-20.05) - судья Толчеев - "заявление возвратить в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ, решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию". 

6.1. Телеграмма от 04.06.07г - Председатель Кассационной коллегии Федин - рассмотрение жалобы назначено на 17.07.07г в 11.30.

 "Определение № КАС07-327 от 17.07.07г" (23.07-28.07) - суд в составе Федин, Ермилов, Харланов - отказать в удовлетворении жалобы, судья Толчеев вынес правильно решение.

6.2. Телеграмма от 17.08.07г - зам. председателя Кассационной коллегии Манохина - рассмотрение назначено на 11.09.2007г в 11.40.

   "Определение от 11.09.2007г № КАС07-327" - (19.09-25.09) - суд в составе  Федин, Манохина, Харланов - отказать в разъяснении "Определения от 17.07.2007г", т.к. требование заявителя направлено на вынесение решения о возбуждении гражданского дела.

6.3. "Определение от 22.10.2007г № ПФ07-164" (31.10-05.11) - судья Беспалова - "существенных нарушений процессуального права не допущено, руководствуясь статьей 381 ГПК в истребовании материалов по заявлению Олейникова о передаче дела в Президиум Верховного Суда отказать".

6.4. Письмо от 04.12.2007г № ПФ07-164 - (07.12-11.12) – заместитель Председателя Верховного Суда Серков – «Оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения в соответствии с частью 6 статьи 381 ГПК Российской Федерации определения об истребовании материала не имеется».

  ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ОТКАЗ В ДОСТУПЕ К ПРАВОСУДИЮ и ПОЛЬЗОВАНИИ ПРАВОМ НА ПРАВОСУДИЕ.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА

1.  Заявление от 11.02.07г – Генеральному прокурору -  о нарушении закона «Об исполнительном производстве» ФСПП и судами при исполнении “Решения мирового судьи от 16.12.05г”, копия областной и Верховный суды.

2. Обращение от 21.02.07г – Генеральному прокурору, Председателям Верховного и Конституционного судов, Президенту России.

3. Электронная почта – заявления Генеральному прокурору №№ 1-5 от 03.03 – 05.03.2007г – о злоупотреблениях правами лично Генеральным прокурором – не выполнении требований ст.ст. 447и 448 УК, а также другими прокурорами начиная с рассмотрения заявления от 22.06.2005г.  

4. Заявление от 10.09.2007г - Генеральному прокурору о совершении преступлений Самарской областной прокуратурой и другие 37 заявлений и обращений за 2007г с требованием прекратить злоупотребления правами со стороны прокуроров областной и Генеральной прокуратур.

Копии обращений направлялись Президенту России г. Путину В.В.

  САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ             

           ПРОКУРАТУРА

1. Областному прокурору Денисову - Обращение от 22.04.07г, копия заявление от 25.06.07г в областной суд, заявление от 02.07.07г в ФСПП области и России.

2. Другие 31 обращение за 2007г к прокурору области с требованием прекратить злоупотреблять правами прокурорами,  областным судом, его председателя Дроздовой, главного судебного пристава области Гозданкера правами и умышленного препятствия в осуществлении  правосудия.

Копии всех обращений направлены электронной почтой  Генеральному прокурору

1.  Письмо № 48-775-06 от 05.03.2007г (14.03.-20.03) – старший прокурор отдела Тимербулатов – Ваша жалоба от 11.02.2007г направлена для рассмотрения в прокуратуру Самарской области. Разъясняю, что проверка оснований для возбуждения уголовного дела согласно ст. 448 УК проводится нижестоящей прокуратурой. Непосредственно в Генеральной прокуратуре рассматриваются жалобы на отказ, принятые прокурорами субъектов Российской Федерации.

2. Письмо № 15/48-775-06 от 21.03.2007г (23.03-29.03) – старший прокурор отдела Колотушкина – Ваше заявление от 21.02.2007г рассмотрено, прокуратуре Самарской области поручено организовать его рассмотрение и дать Вам ответ.

1.  Письмо № 15/48-841-06 от 26.03.2007г (03.04-09.04) – начальник управления Бумажкин – нарушений установленного порядка рассмотрения Ваших заявлений Генеральной прокуратурой не допущено

2. Письмо № 15/48-841-05 от 28.03.2007г (03.04-09.04) – старший прокурор отдела Колотушкина – рассмотрены Ваши заявления от 03.03 и 05.03.2007г о несогласии с результатами разрешения в прокуратуре г. Москвы Ваших обращений, сведений о решении, принятом нижестоящим прокурором, нет. Разъясняю, непосредственно в Генеральной прокуратуре разрешаются жалобы на решения прокуроров субъектов Российской Федерации. По вопросу в отношении судей Вам дан 26.03.2007г ответ начальником управления Бумажкиным.

3. Письмо № 15/48-841-06 от 24.04.2007г (26.04-02.05) старший прокурор Колотушкина – по всем заявлениям о возбуждении уголовного дела в отношении судей Вам дан ответ от 26.03.2007г начальником управления Бумажкиным.

4. Письмо № 8-1976-05 от 20.11.2007 (30.11-03.12) – начальник отдела Новокщенов – Ваше обращение от 31.10.2007г невозможно разрешить по существу, поскольку отсутствуют достаточные данные.

1. За 2007 год получено 19 ответов в форме писем, вместо решений в форме постановлений за подписью:

заместителя прокурора Зацепина 6 писем: № 8-188-05 от 17.04.2007г, 22.05.2007г, 25.05.2007г, 13.06.2007г, 06.07.2007г, 11.09.2007г;

заместителя прокурора Лопатина 2 письма: № ?-460-07 от 30.08.2007г, № 8-188-05 от 03.09.2007г;

начальника управления Левичева 6 писем: № 7-460-07 от 25.06.2007г (2 письма), 03.07.2007г, 13.07.2007г, 08.08.2007г, 17.08.2007г; 

начальника отдела Петрова 3 письма: № 7-460-07 от 04.10.2007г, 12.10.2007г, 26.10.2007г;

начальника отдела Степиной 2 письма: № 8-188-05 от 27.06.2007г, 03.07.2007г.

Содержание писем - "оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается, прокуроры не наделены правом надзора за судами и судьями, ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору и в суд».

ТВЕРСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД

        г. Москвы

1. Заявление от 07.05.07г - о злоупотреблениях правами Председателем Верховного Суда, Генеральным прокурором, министром юстиции и Президентом России.

2. Заявление от 03.08.2007г - доказательства правонарушений Генерального прокурора и министра юстиции.

МОСКОВСКИЙ городской суд

1. Заявление от 03.08.07г - о незаконности определения от 28.06.07г.

2. Заявление от 15.10.07г - о незаконности определения от 17.09.07г.

3. Заявление от 05.11.2007г, копия в Тверской районный суд - о злоупотреблениях правами судей Тверского районного и Московского городского суда.

1.  «Определение от 04.06.2007г" - (26.07-03.08) - судья Севалкин - оказать в возбуждении дел в отношении Президента ввиду его особого правового статуса и Председателя Верховного Суда ввиду неподсудности гражданскому судопроизводству, второе определение от 04.06.2007г – оставить заявление  до 30.08.2007г без движения в отношении Генерального прокурора и министра юстиции для предоставления доказательств, определение может быть обжаловано в Московский городской суд..

 2. "Определение от 17.09.2007г" - (05.10-12.10) судья Севалкин - отказать в возбуждении дела ввиду не уплаты госпошлины, решение вправе обжаловать в Московский городской суд.

1. Письмо № 33/246-54740/2007 от 28.08.07г - (04.09-13.09) - судья Назарова - Председателю Тверского районного суда Сергеевой О.В - направляется частная жалоба для выполнения требований ст.ст. 337-343, 112 ГПК.

2. Письмо № 33/246-69992/2007 от 23.10.07г -(26.10-03.11)-председатель Судебной коллегии по гражданским делам Агафонова - председателю Тверского районного суда Сергеевой - направляется частная жалоба для выполнения требований ст.ст. 337-343, 112 ГПК.

ОСТАВЛЕНО БЕЗ ОТВЕТА.   

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ Путин В.

1. Заявление от 10.07.2007г – Президенту России, Председателю Верховного Суда и Генеральному прокурору - о дискриминации на пользование правом на правосудие и злоупотребления правами судами и прокуратурой.

2. Другие 47 обращений за 2007г к Президенту России о не выполнении государством обязательств по гарантиям ст. 52, 53 Конституции и §1 ст. 6, ст.ст. 13, 14, 17 и протокола №12 Европейской Конвенции о защите прав человека.

1. Верховный Суд и Генеральная прокуратура оставили без ответа.

2.  За 2007 год направлено 47 обращений, 31 обращение оставлено без ответа, на 16 получены письма-уведомления Администрации: №А26-13-24816 от 08.02.07г -Емельянов, № А26-1332442 от 14.02.07г -Емельянов, № А26-13-72447 от 05.04.07г -Журавлев, № А26-2680112 от 09.04.07г - Богданенко, № А26-13-164358 от 19.04.07г -Богданенко,

 № А26-13-14167087 от 24.07.07г -Богданенко, № А26-14-167089 от 24.07.07г - Богданенко, № А26-13-194322 от 29.08.07г -Богданенко, № А26-13-194321 от 29.07.07г -Богданенко, № А26-23-198915 от 05.09.07г - Яковлев, № А26-23-207238 от 20.09.07г -Фатуев, № А26-26-222201 от 03.10.07г -Куликова, № А26-26-238340 от 23.10.07г -Закурдаева, № А26-26-252125 от 09.11.07г -Журавлев, № А26-13-255264 от 12.11.07г -Супонев, № А26-13-259918 от 16.11.2007г – Яковлев, № А26-04-261916 от 17.11.2007г –Супонев,.

Содержание уведомлений: 3 - направлены в Самарский областной суд, 1 – в Верховный Суд, 1 – в Высшую квалификационную коллегию судей, 2 - в Генеральную прокуратуру, 2 – принято к сведению, 2 – разъяснение некомпетентности Президента России давать оценку судам и их решениям, 1 – Вам неоднократно давались разъяснения, 5 – обращаем внимание на недопустимость злоупотребления правом на обращение.

Последние 7 обращений от ноября-декабря 2007г оставлены без ответа.