Председателю Верховного суда Российской Федерации

                                                                                         г-ну В. Лебедеву

                                                                                  Высшая квалификационная коллегия Верховного суда

                                                                                  Совет Судей Верховного суда

                                                                                         103289, г. Москва, Ильинка, 7/3

 

                                                  Заявление и Надзорная жалоба (во все адреса)

                                                  Заявление и Жалоба (во 2 и 3-й адрес)   

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется государственная и судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45 и 46). Однако, эти и другие статьи Конституции, как и законы: Трудовой Кодекс, Гражданский Кодекс, Гражданский Процессуальный Кодекс и О судебной системе Российской Федерации реально в жизни, в т. ч.  при судебном рассмотрении, не обеспечили защиту моих прав и свобод.

      Суд первой инстанции рассмотрение моего очень простого гражданского  дела осуществлял вопреки всем действующим законам. Прежде всего, суд проигнорировал  ФЗ Гражданский Процессуальный Кодекс в полном объеме, осуществив следующие действия и решения:

       1. Суд, несмотря на мои протесты, принял решение, что у Ответчика по занимаемой им должности больше прав, чем у меня. За 6 месяцев судебного разбирательства Ответчик ни разу

 не явился в суд, не объяснил суду причину неявки, не предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, как и своих доводов и доказательств по сути предъявленного иска.

       2. Суд не счел обязательным для себя: соблюдать процессуальные сроки; выполнять требования  ГПК по подготовке дела к разбирательству и ведению разбирательства, в т. ч. по рассмотрению моих доводов и доказательств. В моем иске, письменных заявлениях и объяснениях суду приведены факты сознательных и преднамеренных противоправных действий Ответчика, не выполнившего требования не менее 25 статей Трудового Кодекса около 80 раз, в т. ч. ст. 380 ТК не менее 15 раз и ни одного из своих обязательств по заключенному со мной «Контракту …».

       3. Суд, используя мое отсутствие на судебном заседании и при вынесении решения, самовольно изменил и в своей редакции изложил мои исковые требования. Суд, как изложено в «Решении суда», старательно разбирал, обосновывал и доказывал «безупречные законные действия» Ответчика по выполнению статей 178, 180, 371 и 373 ТК. Я обвинял Ответчика в не выполнении им требований статей 2, 9, 15, 21, 22, 56, 57 и п.2 ст. 81 Трудового Кодекса и пунктов 9.1., 9.2. и 9.3. «Контракта …». В моем иске действия по статьям 178, 180, 371 и 373 ТК изложены как доказательство того, что Ответчик:

              - 8 (восемь) раз не выполнил требования ст. 380 ТК;

       - не выполнил пункты 9.2. и 9.3. условий расторжения «Контракта …» и соответственно требования статей 2, 9, 15, 21, 22, 56 и 57 ТК.

            4. Суд проигнорировал мое заявление о коллегиальном рассмотрении дела.

      5.  Суд не счел обязательным для себя даже оформить « Решение суда …» в соответствии

с требованиями ГПК. Хуже того, самовольно установил срок вступления « Решения суда» в силу через 10 дней, вместо установленных ГПК 15 –и.

      6.  Суд не выполнил свою обязанность выслать мне копию решения. Мои неоднократные в течение более месяца личные обращения в суд и непосредственно к судье с вопросом: «Состоялся ли суд и как получить решение суда» результата не дали. «Решение суда …» я де факто получил по почте без уведомления о вручении через 2 месяца после вынесения судом решения, только после письменной жалобы  на имя председателю суда, т.е. де юре суд с решением меня как положено согласно требований ГПК не ознакомил до настоящего времени.

      7. Председатель суда не принял мое заявление о вынесении дополнительного решения по не рассмотренным доводам и доказательствам, мотивировав вступлением «Решения …» в силу, причем по чему-то со ссылкой на статьи введенного в текущем году ГПК, а не ранее действовавшего по  которому проводилось разбирательство. Мои объяснения, что причиной пропуска сроков явилось не предоставление, прежде всего по вине суда, копии «Решения …», и жалобу на действия судьи председатель вообще не рассматривал. С учетом изложенного в пунктах 1-7 ясно, что суд сделал все возможное, чтобы уклониться от вынесения решения по существу иска.

      8. Районный суд рассматривал иск вместо 10 дней, установленных ГПК РФ, почти 6 месяцев с 16.10.02 г. по 12.04.03 г. На 2-е жалобы по вопросу преднамеренного затягивания судебного разбирательства председатель суда не ответил.

      9. Суд, рассматривая мое дело, юридически и практически признал не действующими основные правовые нормы ФЗ Трудовой Кодекс, прежде всего, положения о трудовом договоре,

сторонах трудового договора, содержании трудового договора и обязанности сторон соблюдать

его условия, в не выполнении и нарушении которых я обвинял Ответчика. Суд ,считаю   сознательно, не стал рассматривать и выносить решение по моему обвинению Ответчика в не выполнении им пунктов 9.2. и 9.3. «Контракта …» и требований статей 2, 9, 15, 21, 22, 56 и 57 ТК.

              Хуже того, суд своим «Решением» признал законными такие действия Ответчика как:

            1. Не выполнение им ни одного из взятых обязательств согласно заключенного «Контракта …» ( трудового договора ), в т. ч. условий его расторжения.

            2. Одностороннее изменение условий «Контракта …».

            3. Не предоставление очередных оплачиваемых отпусков в течение 3-х лет подряд и по заявлению в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК ( не использованы отпуска за 5 лет ).

           4. Не предоставление до настоящего времени по запросу копий документов и предоставлении заведомо подложных, фальсифицированных документов, как мне так и суду.

          5. Не произведен до настоящего времени расчет. По предоставленной Ответчиком по моему запросу  копии записки-расчета из-за арифметических ошибок  в ней не выплачено от 7 до 15 тысяч рублей. 

         6. Препятствование работнику в осуществлении им самозащиты трудовых прав при разрешении трудового спора такими действиями как: отказ от участия в непосредственных переговорах, не рассмотрение письменных заявлений о нарушениях в выполнении обязательств по трудовому договору,  не предоставление отпусков и т.д., а также преследование работника за эти способы самозащиты.

         7. Наличие в действиях Ответчика злоупотреблений служебным положением, превышения должностных полномочий, самоуправства, фальсификации доказательств, служебного подлога, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина и др., относящихся к уголовно наказуемым.  

                Судебное разбирательство проходило в присутствии прокурора, который вероятно оказался слепым, глухим и немым к указанным выше нарушением материального и процессуального права, т.е. свои обязанности по надзору за правильностью применения судьями законов не выполнил. Не выполнил своих обязанностей по надзору областной суд.  

              Таким образом, районный суд, используя отсутствие истца, фальсифицировал судебное разбирательство, фальсифицировал исковые требования, фальсифицировал доказательства, вынес заведомо неправосудное решение, с решением до настоящего времени не ознакомил истца, не ответил на 2-е жалобы.

               Еще более нагло поступил мировой суд, принявший к рассмотрению иск об изменении в соответствии с п. 2 ст. 127 ТК РФ даты увольнения с учетом предоставления 5-и неиспользованных отпусков. Судья на 1 заседании перенесла вынесение решения, поскольку представитель ответчика явился на заседание просто поприсутствовать. На 2 заседании вынесение решения было отложено до вынесения решения районным судом по названному выше

иску. Явившись через 6 месяцев к мировому судье с информацией, что районный суд наконец вынес решения, с удивлением узнал от судьи, что она меня видит в 1 раз, подобных исков у нее никогда не было. Более того, от судьи  получил предупреждение, что если буду доказывать иное меня привлекут к уголовной ответственности за неуважение суда. Председатель мирового суда на мою письменную жалобу по этому факту не ответил.     

               На основании вышеизложенного ввиду не выполнения требований законов по надзору за соответствием судопроизводства и вынесенного решения требованиям ГПК РФ и не выполнении требований ТК РФ прокуратурой и надзорной инстанцией областным судом требую:

         1. В соответствии с п. 1 ст. 320 ГПК РФ вынести протест на решение районного суда по делу № 2-173/03 от 12.04.03 г. и на основании ст. 320 ГПК РФ отменить решения суда в порядке надзора.     

         2. Расследовать и привлечь к ответственности судей областного, районного и мирового судов, причастных к фальсификации судебного разбирательства и вынесению заведомо неправосудного решения на основании ст. 305 УК РФ.

                  

       Судебное разбирательство осуществляли Мировой и Федеральный суд Железнодорожного района г. Самара, соответственно судья Лихоманенко О.А. и судья Казакова Т.А.

         

18.10.2003г

Повторно 24.02.2004г                                                   А. М. Олейников