Ниже прилагаемое заявление направлено Вам всем в письменном виде почтой 26.06.07г, а судебному приставу-исполнителю Золотухиной вручено лично.

Это заявление является очевидным фактом, что Вы лично, г. Денисов, являетесь наглым бездельником, и такими же бездельниками являются Ваши заместители и помощники.

Вы явно не выполняете и не хотите выполнять свою прямую обязанность, установленную требованиями п.2 ст. 1 ФЗ № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", по осуществлению надзора за судебными приставами.

Почему, г. Денисов, вместо Вас и Ваших помощников, я должен расследовать преступления главного судебного пристава Гозданкера, а Ваш заместитель Зацепин способен только отписываться, что оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается?

Полагаю, что это заявление для Вас, г. Денисов, будет являться достаточным основанием для применения Вами к г. Гозданкеру мер прокурорского реагирования и обязать его отчитаться перед мною, и, следовательно, перед государством, в Вашем лице г. Денисов, о проделанной работе по исполнению указанного в заявлении судебного решения за период с марта 2006 года по настоящее время.

С таким заявлением г. Гозданкер, а не я должен обращаться в областной суд. Надо же иметь такую наглость - судебное решение обжалуется в надзорном порядке, а ФССП в это время исполняет решение, причем по поддельному исполнительному листу и заочно, что запрещено ФЗ № 119-ФЗ.

Полагаю, что это заявление, обязывает Вас, г. Денисов, применить меры прокурорского реагирования к председателю областного суда Дроздовой, от чего Вы и Ваши помощники уклоняетесь с августа 2005 года по настоящее время.

Я до сих пор не имею "Определения от 12.04.06г" об истребовании дела по надзорной жалобе от 28.02.06г, в котором также должно быть решение о приостановлении исполнения судебного решения, поскольку оно подлежало немедленному исполнению.

Мировой судья 14.04.06г выслал в ОФССП исполнительный лист, следом 18.04.06г в областной суд истребованное дело, но не соизволил известить судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнения решения, которая 28.04.06г возбудила исполнительное производство и это постановление в нарушение закона действует по настоящее время, несмотря на то, что решение обжалуется в надзорном порядке.

Полагаю, оно не выслано мне умышленно, поскольку в нем нет решения о приостановлении исполнения.

Может быть, Вы, г.г Денисов и Гоздакер, соизволите мне представить это "Определение" для ознакомления и соответственно обжалования.

Может быть, Вы, г. Денисов, соизволите разъяснить Дроздовой об обязательности выполнения ею требований п. 2 ст. 383 ГПК, которые она умышленно не выполняет с июня 2006 года, а также что ее письма-разъяснения не заменяют и не могут заменить судебное постановление Президиума областного суда по рассмотрению надзорной жалобы, без которого судебный пристав-исполнитель не может осуществить исполнение решения.

Может быть, Вы, г.г. Денисов и Гозданкер, соизволите затребовать от Дроздовой объяснение, на каком основании областным судом не вынесено ни одного судебного постановления в форме определения, постановления или решения на все 9 жалоб и заявлений начиная с от 05.06.06г по 21.05.07г, касающихся "Определения № 06/630 от 30.05.07г" и не выполнения ее требований п.2 ст. 383 ГПК, вместо которых имеются всего лишь письма-разъяснения Дроздовой и ее заместителя Шабанова.

Напоминаю в очередной раз Вам, г.г. Денисов и Дроздова, что сроки рассмотрения Вами моего заявления от 21.05.07г давно истекли. 26.06.07г А. Олейников.

копия: Прокурору Самарской области Денисову Ю.Д.

443030, г. Самара, Урицкого, 17

требованиями п.2 ст. 383 ГПК.

I. О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ.

Прошу суд вынесения решения о приостановлении исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя Золотухиной № 3610 от 28.04.06г по исполнительному листу от 14.04.06г, выданному мировым судьей участка № 1 Железнодорожного района г. Самары Колесниковым А.Н. и исполнения "Решения мирового судьи от 16.12.05г".

ОСНОВАНИЕ. Отсутствие решения о приостановлении исполнения судебного решения в вынесенном "Определении от 12.04.06г" судьей Степановой об истребовании дела по надзорной жалобе от 28.02.07г.

Мировой судья 14.04.06г отправил в ОФССП исполнительный лист, 18.04.06г отправил в областной суд истребованное судьей Степановой дело, но решения о приостановлении исполнения в ОФССП не поступало, в результате чего было, в нарушение требований ГПК и ФЗ № 119-ФЗ, вынесено названное постановление от 28.04.06г о возбуждении исполнительного производства.

De facto с 12.04.06г по сегодняшний день исполнение "Решения мирового судьи от 16.12.05г" и исполнительное производство по его исполнению приостановлено в связи с обжалованием в надзорном порядке "Решения".

De jure и de facto исполнение "Решения" ОФССП не может быть возобновлено ввиду отсутствия судебного постановлений Президиума областного суда о законности "Определения № 06/630 от 30.05.06г" судьи Степановой об отказе в передаче дела на рассмотрение суда, либо судебного постановления Президиума областного суда о рассмотрении дела порядком, установленным п.2 ст.383 ГПК, а также окончательного решения по делу высшей надзорной инстанцией Верховного Суда, вынесенного порядком установленным ст. 389 ГПК.

Прошу суд продлить процессуальный срок обжалования в надзорном порядке апелляционного "Определения от 14.02.06г" на "Решение мирового судьи от 16.12.05г", истекший 14.02.07г, в связи с продолжением процессуальных действий по обжалованию в надзорном порядке.

ОСНОВАНИЕ. В Верховном Суде находится жалоба от 07.02.07г, поданная и подлежащая рассмотрению порядком, установленным требованиями ст. 389 ГПК.

Решением Кассационной коллегией Верховного Суда КАС07-327 от 04.06.07г на 17.07.06г назначено рассмотрение частной жалобы от 22.05.07г на "Определение № ГПКИ07-570 от 07.05.07г" Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда по заявлению от 21.04.07г.

Областным судом до настоящего времени не рассмотрена порядком, установленным п.2 ст. 383 ГПК, жалоба от 26.01.07г, а также заявления и жалобы, поданные ранее и подлежащие рассмотрению, порядком установленным п.2 ст. 383 ГПК, от 05.06.06г, от 25.06.06г, от 10.07.06г и от 07.08.06г.

Кроме того, областным судом до настоящего времени не рассмотрены заявления от 18.03.07г, от 16.04.07г, от 21.04.07г, от 07.05.07г и от 21.05.07г, поданные и подлежащие рассмотрению порядком, установленным требованиями глав 23 и 25 ГПК.

Убедительно прошу Вас, г. Председатель, выполнить свою законную обязанность, установленную требованиями п. 2 ст. 383 ГПК - вынести определение об отмене "Определения № 06/630 от 30.05.07г" на основании жалобы от 05.06.06г и остальных, названных выше жалоб и заявлений.

ОСНОВАНИЕ. Требования п. 2 ст. 383, а также других ГПК не предоставляют председателю областного суда или его заместителям прав не выполнять требований п. 2 ст. 383 ГПК, обязывающие вынесение определения об отмене определения судьи-докладчика об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума областного суда.

В требованиях ГПК и иных законов не установлено, что письма-разъяснения за подписью председателя областного суда по своей юридической значимости имеют такую же юридическую силу, как и постановления Президиума областного суда вынесенные по результатам рассмотрения дела в надзорном порядке в судебном заседании.

Полагаю, что при вынесении определения, подлежащего на основании требований п.2 ст. 383 ГПК обязательному вынесению председателем областного суда или его заместителем, Вами одновременно будут вынесены определение о приостановлении с 12.04.06г исполнительного производства и определение о продлении процессуального срока обжалования в надзорном порядке.

Полагаю, что Президиум областного суда вынесет законное судебное решение, которое не придется обжаловать в Верховный Суд порядком, установленным требованиями ст. 33 и ст.389 ГПК.

Я, 21.06.07г по первому требованию, переданному по телефону, явился к судебному приставу-исполнителю Золотухиной А.В..

Золотухина признала, что после возвращения постановления о возбуждении исполнительного производства почтовой службой в связи с неправильным указанием адреса мировым судьей, она повторно только 20.06.07г уже по телефону связалась со мной.

Установлено, что по первоначальному исполнительному листу, выданному 27.02.06г постановление о возврате не выносилось, а требование об изготовлении вместо одного двух исполнительных листов вызвано тем, что взыскание денежных средств возложено на МОФССП.

В МОФССП также было возвращено письмо от 19.07.06г ввиду неправильного указания адреса и затем заочно 12.10.06г, что ФЗ № 119-ФЗ запрещено, взысканы деньги, но извещение о взыскании только 10.01.07г выслано мне, я его получил и поднял вопрос о фальсификации исполнительного производства.

Должник явно умышленно уклонился от исполнения "Решения". Вместо того, чтобы непосредственно мне выплатить деньги, он их перечислил на счет МОФССП, а по факту неисполнение "Решения" в части внесения записи сослался якобы на мое уклонение от явки, т.е. de facto он обманул ОФССП и меня.

Отсутствие постановления о возбуждении исполнительного производства мною было воспринято как законное событие, поскольку я полагал, что ОФССП имеет судебное постановление о приостановлении исполнения "Решения" в связи с подачей 01.03.06г надзорной жалобы от 28.02.06г.

Об отсутствии у меня судебных решений об истребовании дела и приостановлении исполнения "Решения" я указывал в жалобе от 11.05.06г в областной суд, на которую получил письмо от 25.05.06г судьи Степановой, отправленное 30.05.06г и извещающее, что срок передачи дела в суд истекает 25.06.06г, и на следующий день получил "Определение № 06/630 от 30.05.06г" об отказе в передаче.

Более того, если бы Вы, г-а Председатель, соизволили бы установленным ГПК порядком рассмотреть жалобу от 26.01.07г и последующие, то у меня не было бы необходимости обращаться с настоящим заявлением.

Так же не было бы необходимости в этом заявлении, если бы главный судебный пристав Гозданкер во исполнение своих обязанностей, установленных ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ, рассмотрел мою жалобу от 16.01.07г или повторную от 28.02.07г. Однако, на них отписался заместитель начальника отдела Кривощапов, причем, ложно указал, что в ОФССП исполнительный лист на внесение записи не поступал.

Прошу прокурора области Денисова Ю.Д. содействовать соблюдению законности при рассмотрении настоящего заявления, обеспечив хотя бы мое участие при его рассмотрении.

25.06.07г А. Олейников.