Председателю Верховного суда
Российской Федерации
г-ну В.
Лебедеву
Г-н Председатель!
Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантируется
государственная и судебная защита его прав и свобод (ст.ст. 45 и 46). Однако,
эти и другие статьи Конституции, как и законы: Трудовой Кодекс, Гражданский
Кодекс, Гражданский Процессуальный Кодекс и О судебной
системе Российской Федерации реально в жизни, при судебном рассмотрении, не
обеспечили защиту моих прав и свобод.
Суд
первой инстанции рассмотрение моего очень простого гражданского дела
осуществлял вопреки всем действующим законам. Прежде всего, суд
проигнорировал п.3 ст.1, п.2 ст. 5 и ст.
7 ФКЗ О судебной системе … и ФЗ Гражданский Процессуальный Кодекс в полном
объеме, следующими действиями и решениями:
1.
Суд, несмотря на
мои протесты, принял решение, что у Ответчика по занимаемой
им должности и положению
больше прав, чем у меня. За 6 месяцев судебного
разбирательства Ответчик ни разу не
явился в суд, не объяснил суду причину неявки, не предоставил суду заявление о
рассмотрении дела в его отсутствие, как не уведомил о назначении своего
представителя.
2.
Суд не счел
обязательным для себя: соблюдать процессуальные сроки; выполнять требования ГПК
по подготовке
дела к разбирательству и ведению разбирательства, в т. ч. по рассмотрению моих доводов и доказательств. В моем иске, письменных заявлениях и объяснениях суду приведены
факты сознательных и преднамеренных противоправных действий Ответчика, не
выполнившего требования не менее 25 статей Трудового Кодекса около 80 раз, в т.
ч. ст. 380 ТК не менее 15 раз и ни одного из своих обязательств по заключенному
со мной «Контракту».
3.
Суд, используя
мое отсутствие на судебном заседании и при вынесении решения, самовольно
изменил и в своей
редакции
изложил мои исковые требования. Суд, как изложено в «Решении суда», старательно
разбирал, обосновывал и доказывал «безупречные законные действия» Ответчика по
выполнению статей 178, 180, 371 и 373 ТК.
Я обвинял Ответчика в не выполнении им требований статей 2, 9, 15, 21,
22, 56, 57 и п.2 ст. 81 Трудового Кодекса и пунктов 9.1., 9.2. и 9.3.
«Контракта …». В моем иске действия по статьям 178, 180, 371 и 373 ТК изложены
как доказательство того, что Ответчик:
-
8 (восемь) раз
не выполнил требования ст. 380 ТК;
-
не выполнил
пункты 9.2. и 9.3. условий расторжения «Контракта …» и соответственно
требования статей 2, 9, 15, 21, 22, 56 и 57 ТК.
4. Суд
проигнорировал мое заявление о коллегиальном рассмотрении дела.
5.Суд не счел обязательным для себя даже оформить «
Решение суда …» в соответствии с требованиями ГПК.
Хуже того, самовольно установил срок вступления «
Решения суда» в силу через 10 дней, вместо
установленных
ГПК 15 –и.
6. Суд не выполнил свою обязанность выслать мне копию
решения. Мои неоднократные в течение более месяца
личные обращения в суд и непосредственно к судье с
вопросом: «Состоялся ли суд и как получить решение суда» результата не дали.
«Решение суда …» я получил только после письменного по почте обращения к
председателю суда.
7. Суд не принял мое заявление о вынесении
дополнительного решения по не рассмотренным доводам и
доказательствам, мотивировав вступлением «Решения …»
в силу, причем по чему-то со ссылкой на статьи введенного в текущем году ГПК, а
не ранее действовавшего по которому
проводилось разбирательство. Мои объяснения, что причиной пропуска сроков
явилось не своевременное предоставление, прежде всего по вине суда, копии
«Решения …», суд в лице председателя не принял. С учетом изложенного в пунктах
1-7 ясно, что суд сделал все возможное, чтобы уклониться от вынесения решения
по существу иска, а все изложенное в «Решении …» фальсификацией иска и моих
требований.
Суд, рассматривая мое дело, юридически и практически признал не
действующими основные правовые нормы ФЗ Трудовой Кодекс, прежде всего,
положения о трудовом договоре, сторонах трудового договора, содержании
трудового договора и обязанности сторон соблюдать его условия, в не выполнении
и нарушении которых я обвинял Ответчика. Суд ,считаю сознательно, не стал рассматривать и
выносить решение по моему обвинению Ответчика в не выполнении им пунктов 9.2. и
9.3. «Контракта …» и требований статей 2, 9, 15, 21, 22, 56 и 57 ТК.
Хуже того, суд своим «Решением» признал законными такие действия
Ответчика как:
1.
Не
выполнение ни одного из взятых обязательств
согласно «Контракта …» ( трудового договора ), в т. ч.
условий его расторжения.
2.
Одностороннее
изменение условий «Контракта …».
3.
Не
предоставление очередных оплачиваемых отпусков в течение 3-х лет подряд и по
заявлению в соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК ( не
использованы отпуска за 5 лет ).
4.
Не
предоставление до настоящего времени по запросу копий документов и
предоставлении заведомо подложных, фальсифицированных документов, как мне так и суду.
5.
Не произведен до
настоящего времени расчет. По предоставленной Ответчиком по моему запросу копии записки-расчета из-за арифметических
ошибок в ней не выплачено от 7 до 15
тысяч рублей.
6.
Препятствование
работнику в осуществлении им самозащиты трудовых прав при разрешении трудового
спора такими действиями как: отказ от участия в непосредственных переговорах,
не рассмотрение письменных заявлений о нарушениях в выполнении обязательств по
трудовому договору, не предоставление
отпусков и т.д., а также преследование работника за эти способы самозащиты
действиями проведения процедуры увольнения и увольнением.
7.
Наличие в
действиях Ответчика злоупотреблений служебным положением, превышения
должностных полномочий, самоуправства, фальсификации доказательств, служебного
подлога, нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина и др.,
относящихся к уголовно наказуемым.
Судебное разбирательство проходило в присутствии прокурора, который
вероятно оказался по всем вышеизложенным фактам слепым, глухим и немым.
Вывод из этого один, что законы
написаны и приняты не для суда, у суда есть свой единственный закон – «Суд
всегда прав» и всегда в пользу того, у кого
больше прав по должности, положению и т.п..
Главной целью моего обращения к правосудию за защитой гражданских прав,
свобод, чести и достоинства было доказать, что законы, прежде всего трудовое
законодательство, действуют и никому не разрешено их нарушать. Таким способом я
надеялся пресечь или хотя бы ограничить правовой беспредел,
царящий в почти 100– тысячном коллективе, одним из тысяч пострадавших от
которого стал я за открытую критику беззаконных действий, стиля, методов и
безграмотных решений руководства предприятия. За защитой в федеральную
инспекцию, прокуратуру, как и правовую инспекцию профсоюза
я не обращался, т.к. эти органы, зная о нарушениях законов, предпочитают
противоправно бездействовать, т.е. попросту не исполнять свои обязанности, что
является нормальным для них состоянием. Я надеялся, что суд вынесет частные
определения в адрес всех причастных к контролю и надзору за соблюдением
трудового законодательства о недостатках в их работе, но напрасно.
Я не могу предоставить копии моих документов суду (исковое заявление от
16.10.02г., заявления от 05.12.02г., 25.03.03г. и 02.04.03г. с приложенными к
ним копиями и подлинниками 16 документов), поскольку у меня уже есть опыт
безрезультатного обивать пороги суда. Прилагаю только копии 2-х последних
документов.
В настоящее время я не уверен, что в России действует хотя бы один
закон, в т.ч. Конституция, но продолжаю надеяться что
это не так. Данный документ является последним и единственным в соответствии со
ст. 45-2 Конституции разрешенным законом способом самозащиты прав и свобод.
Хотелось бы убедиться, что законы действуют, либо узнать в
чем я виноват перед законом, судебной властью и государством. Меня
нагло, при остром дефиците специалистов с таким опытом и знаниями как у меня,
лишили возможности трудиться по специальности и тем самым, средств к существованию. По возрасту мне поздно переучиваться и
практически невозможно найти хотя бы среднеоплачиваемую работу. На хлебе и воде
возможно до пенсии как-нибудь дотяну. Но мне жаль талантливую, грамотную
молодежь, которая уже пострадала и еще пострадает от самодурства Работодателей
и при абсолютном бездействии правоохранительных и -защитных
органов и законов.
Как установлено судом, мои конституционные права и свободы, честь и
достоинство «надежно защищены и гарантированы» государством, судом,
правоохранительными и защитными органами и законом. Надеюсь, что
Конституционный и Верховный суды, Генпрокуратура и другие причастные органы
хотя бы для себя сделают выводы, узнав из вышеизложенного, как в реальной жизни защищаются права и свободы рядовых
граждан.
В заключение сообщаю участников по гражданскому делу №.2-173/03.
Суд: Федеральный суд Железнодорожного района г. Самара, судья Казакова
Т.А.
Ответчик: Работодатель – руководитель ФГУП «Куйбышевская
железная дорога» Плохов Е.М. (на данный момент уже
практически бывший: уговаривают написать заявление по собственному желанию или
в связи с переходом на другую работу – предложены достойные должности, чтобы не
портить трудовую книжку записью «за не обеспечение»).
30.06.03г. А. М. Олейников
Г-ну В. Лебедеву – Председателю Верховного суда
Российской
Федерации.
Г–н Председатель!
Отписка
от 15.08.03 г. №46ф03-353 за подписью судьи г-на Соловьева В.Н. подтверждает,
что действующие законы не способны обеспечить и защитить гарантированные
Конституцией гражданские права, в т.ч.
право на судебную защиту. В этой «демократической» России и ее судебной
власти действует только один закон – «Прав
тот, кто имеет больше прав и власти».
Судебная
власть действительно является “независимой” – не зависима, самоосвободилась
от обязанности
осуществлять
свою деятельность в соответствии с действующим
законами.
Действующие Трудовой, Гражданский,
Гражданский процессуальный и Уголовный кодексы это фактически
откорректированные под понятия демократия и рынок законы бывшего СССР. Однако,
в бывшем СССР эти законы действовали, поскольку подавляющее большинство
должностных лиц были порядочными и честными работниками, дорожившими честью
мундира.
Мое обращение не является, это специально
в нем отмечено, обжалованием конкретного судебного постановления или действий
судьи, как решил г. Соловьев. Глупость, безграмотность, абсурд, произвол и т.п.
не обжалуют. Это информация о конкретных фактах правового беспредела
в подведомственных Вам органах. Г-ну Соловьеву следовало бы не мне, а судам указать на не выполнение ими
требований Гражданского процессуального кодекса и научить их хотя бы один
документ –“Решение суда” оформлять в соответствии с
требованиями ГПК.
Г. Соловьев вернул мне обращение как
оформленное с нарушениями требований ГПК. Это сверх наглость г. Соловьева и в его лице Верховного суда. Нормы
ГПК и иных законов не допускают, чтобы из судов выходили бумаги по форме и
содержанию не соответствующие требованиям законов. Ваша и подведомственных Вам
судов прямая обязанность выдать
мне
“Решение суда” отвечающее требованиям ГПК и в установленный срок, и навести в
своем бумаготворчестве хотя бы элементарный порядок. При наличии такого документа
я несомненно смогу выполнить все указания г. Соловьева
как по обжалованию, так и по оформлению. Если Вы не в состоянии решить этот
вопрос, Ваша обязанность передать
материалы в Генеральную прокуратуру. Если Конституционная норма “Все равны
перед законом” действует, то на языке Уголовного кодекса изложенные мною факты
соответствуют самоуправству, служебному подлогу, фальсификации, не
предоставление информации, превышение должностных прав, посягательство на
Конституцию и государственный строй. Ваша обязанность признать не нормативными
указанные законы, т.к. Вы сами не признаете их нормы. Или, защищая свой мундир,
вынести определения о бездействии государственных и иных инспекций,
правоохранительных и правозащитных
органов
по контролю за соблюдением этих законов. В конце концов осуществить действия по сути моего обращения исходя
из аналогии права, т.е. принципов осуществления правосудия в России.
Государство Конституцией гарантировало
защиту моих прав и свобод, однако в Вашем лице не выполняет своих обязательств.
Вы, г-да судьи всех уровней,
пользуясь неприкосновенностью, отсутствием контроля и безнаказанностью
паразитами живете на средства рядового налогоплательщика, хуже того,
противоправной деятельностью создаете новых преступников и рост преступлений. Пикеты, забастовки, голодовки, применение силы, в т.ч. оружия,
захват заложников и т.п. – это Ваши «успехи и достижения» в осуществлении
правосудия.
Государство из-за бездействия своих
органов контроля позволило наплевавшему на законы руководителю украсть у меня
полгода трудового стажа и около 150 тысяч рублей, а суд после более чем 7-и
месячного издевательства удвоил мои потери. Ваша отписка–это, во-первых, отказ
в предоставлении мне информации в виде оформленного в соответствии с требованиями
Гражданского процессуального кодекса «Решения суда», во-вторых, это отказ в
Конституционном праве на обращение за защитой в суд, в-третьих, это Ваше
признание не способности осуществлять правосудие. Вывод из этого можно сделать
только один: поскольку государство не выполняет своих обязательств по соблюдению законов, постольку я не обязан
соблюдать законы такого
государства.
Какой вывод сделаете Вы - это Ваше дело,
но не в моих правилах оставить Вашу отписку без ответа.
08.09.03 г. А. М. Олейников
