О преступлениях судей, прокуроров Самарской области

ЭТО САЙТ АМО	Главная страница	Последние писульки-отписки от властей	Европейский Суд по правам человека
О не соблюдении прав человека, признанных ст. 13 Европейской Конвенции, Президентом России и его командой, подробно>>

20.06.07г Уполномоченному по правам человека Скуповой И.А.

При этом направляется для сведения и выводов прилагаемая "Справка" о соблюдении в Самарской области гарантий международного и российского законодательства о защите прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти. 20.06.07г А. Олейников.

СПРАВКА

О выполнении Уполномоченным по правам человека Скуповой И.А.

своих обязанностей и законов России по рассмотрению обращений по факту

не исполнения службой судебных приставов "Решения мирового судьи от 16.12.05г"

(за период с 11.04.07г по 20.06.07г)

"Решение мирового судьи от 16.12.05г", подлежащее немедленному исполнению, вступило в законную силу с 14.02.06г, и суд 27.02.06г исполнительный лист направил в службу судебных приставов для исполнения.

Однако, ФСПП по сговору с судами и Ответчиком "Решение" в части обязывающей Ответчика внести в трудовую книжку запись в редакции: " № 20 13.03.2003 "Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата" умышленно не было выполнено.

Обращение к Скуповой по фактам умышленного неисполнения и создания препятствий для исполнения "Решения" было вызвано необходимостью предотвратить незаконный отказ Самарского районного и областного судов в рассмотрении заявления от 04.04.06г об умышленных действиях должностных лиц, препятствующих исполнению "Решения".

Факт нарушения прав человека на правосудие и на пользование правами, вытекающими из исполнения судебного решения, очевиден и не требует доказательств.

За период с 11.04.07г по 20.06.07г Скуповой были направлены следующие письменные (пис) и электронной почтой (эл.п), получение подтверждено уведомлениями, обращения:

1. Обращение (эл.п) от 11.04.07г (< см. содержание).

2. Обращение (эл.п) от 15.04.07г.

3. Обращение (эл.п) от 17.04.07г.

4. Обращение (эл.п) от 23.04.07г.

5. Копия (эл.п) от 23.04.07г письма (пис и эл.п) от 22.04.07г прокурору области Денисрву "Лжецами и ... не рождаются, ими становятся".

6. Обращение (эл.п) от 25.04.07г.

7. Обращение (эл.п) от 27.04.07г.

8. Обращение (эл.п) от 02.05.07г.

9. Обращение (эл.п.) от 04.05.07г.

10. Обращение (эл.п) от 10.05.07г.

11. Обращение (пис и эл.п) от 21.05.07г

12. Обращение (эл.п) от 23.05.07г.

13. Копия (эл.п) от 23.05.07г письма (эл.п.) от 23.05.07г прокурору области Денисову.

14. Копия (эл.п) от 27.05.07г ответа (эл.п) от 27.05.07г прокурору области Денисову на письмо (пис) его заместителя Зацепина от 25.05.07г № 8-188-05.

15. Обращение (эл.п) от 29.05.07г.

16. Ответ (эл.п) от 31.05.07г - на письмо (пис) Скуповой от 23.05.07г № 1160.

17. Копия (эл.п) от 04.06.07г письма (эл.п) от 04.06.07г прокурору области Денисову.

18. Обращение (эл.п) от 07.06.07г.

19. Обращение (эл.п) от 07.06.07г.

20. Обращение (эл.п) от 12.06.07г.

21. Обращение (эл.п) от 17.06.07г.

22. Обращение (эл.п) от 18.06.07г

23. Обращение (эл.п) от 18.06.07г.

24. Настоящая справка (эл.п) - 20.06.07г.

На 1 письменное и 18 обращений, полученных электронной почтой) Скупова ответила всего 1 письмом-отпиской от 23.05.07г № 1160, которое явно изготовила задним числом после ознакомления с письменным обращением от 21.05.07г и электронным письмом от 27.05.07г.

В письме Скупова популярно разъяснила, что Самарская область живет по законам Самарской области и в обязанности государственных органов власти Самарской области согласно этих законов не входит обеспечение соблюдения на территории области общепризнанных и конституционных прав и свобод человека и гражданина России, а также действующих законов России.

Поскольку действующие в области федеральные суды, органы прокуратуры и служба судебных приставов не входят в систему органов государственной власти Самарской области, то они освобождены от обязанности применять и соблюдать на территории области нормы международного права и законы России, а уполномоченный по правам человека области соответственно освобожден от какого-либо контроля за их деятельностью по соблюдению на территории области общепризнанных и конституционных прав и свобод человека и гражданина России, а также действующих законов России.

В Самарской области Уполномоченный по права человека области является одновременно прокурором, судьей и судебным приставом по контролю и обеспечению гарантий гражданских прав, и рассматривает только "жалобы на решения или действия (бездействие) органов государственной власти Самарской области, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями вынесенными по его жалобе.

Оригинальная мотивировка отписки Скуповой. Все нарушения прав человека и гражданина России, совершенные федеральной властью, негосударственными и коммерческими организациями, их должностными лицами, а также физическими лицами вне компетенции Уполномоченного.

Этой отпиской Скупова освободила себя от обязанности соблюдать и выполнять требования федеральных законов, например, № 59-ФЗ, обязывающего ее:

- направить жалобу, заявление или обращение в тот орган и должностному лицу власти, которые вправе их разрешить по существу;

- разъяснить, в какой орган, должностному лицу и в какой форме надлежит обращаться и запрещающего заниматься отписками, т.е. злоупотреблять правами.

ВЫВОД. Защита прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений власти в Самарской области осуществляется на "идеальном" уровне.

Не нуждаются в защите прав федеральные чиновники, поскольку они подконтрольны самим себе и никто не может ограничить их возможности в пользовании правами.

Права региональных и местных чиновников надежно защищает Уполномоченный по правам человека в области. Чтобы добиться рассмотрения Уполномоченным правонарушений этих чиновников, нужно сначала добиться вынесения судебного или административного решения по этому правонарушению.

Вообще не требуется защита прав остальных граждан, проживающих в области, поскольку у них остались только обязанности безропотно выполнять все прихоти и капризы федеральных и местных чиновников. Все попытки требовать соблюдения элементарных прав человека жестоко и изуверскими способами пресекаются чиновниками.

Так, попытка рядового гражданина добиться в судебном порядке реализации права на пользование ежегодным оплачиваем отпуском судами пресечена следующим образом.

Сначала суды решили заставить истца отказаться от требования о предоставлении отпусков, лишив его путем затягивания рассмотрения дела права трудиться и зарабатывать средства к существованию.

Через 3 года и 4 месяца, несмотря на чинимые судьями и прокурорами препятствия, гражданину удалось добиться доступа к правосудию и заставить суд вынести решение, признающее факт нарушения права на ежегодный отпуск.

Тогда судьи и прокуроры, призвав в помощь судебных приставов, придумали новый способ издеваться над гражданином. Они решили не допускать исполнения вынесенного судебного решения, а за не исполнение решения применить предусмотренные законом меры ответственности к одной из сторон дела, которая первой нарушит требования закона об обязательности исполнения судебных решений.

Ответчик, проигравший дело, не может исполнить судебное решение, поскольку его в судебной редакции попросту невозможно исполнить, поэтому он и не пытается его исполнять.

Поскольку решение невозможно исполнить, постольку судебные приставы, суды и пркуроры не применяют к Ответчику мер ответственности за неисполнение судебного решения.

Истец, фактом неисполнения решения, поставлен судебными приставами, судьями и прокурорами в критическое положение. У него 2 варианта выбора выхода из этого положения.

Первый. Продолжать добиваться от судебных приставов, судей и прокуроров исполнения решения, что он делает уже 1 год и 4 месяца, в надежде, что суды решат пересмотреть решение ввиду невозможности его исполнения. При этом, по закону истец все это время лишен права трудиться и зарабатывать средства к существованию, права на получение статуса безработного, права на социальное страхование, медицинское обслуживание и т.д..

Как истец пытается уже более 1 года и 3 месяцев добиться исполнения решения подробно изложено в прилагаемых обращениях на имя Уполномоченного по правам человека Скуповой и шансов добиться исполнения судебного решения у него практически нет.

Второй. Завбыть о существовании решения и поступить на новую работу. Но в этом случае уже никогда не удасться исполнить решение о внесении записи в трудовую книжку. Судебные приставы, суды и прокуроры вправе применить к истцу за умышленное неисполнение судебного решения меры ответственности, предусмотренные законами.

Даже если не применять к истцу мер ответственности, он уже жестоко наказан за попытку добиться исполнения гарантий о праве на пользование 5-ю неиспользованными отпусками и право на трудовой стаж за дни нахождения в отпуске.

На данный момент судебное разбирательство уже лишило истца в течение 4 лет и 9 месяцев права на полноценную жизнь, в т.ч.прав трудиться и трудового стажа, на медицинское обслуживание и т.д..

Налоговые органы за этот период будут вправе взыскать и в судебном порядке взыщут задолженность по единому социальному налогу и налогу на доходы.

Вот таким изощренным, изуверским способ истец наказан за попытку добиться пользования 5-ю неиспользованными отпусками, предоставление которых гарантировано Конституцией и Трудовым кодексом, и по закону никто, в т.ч. суды не вправе лишить работника даже 1 минуты ежегодного отпуска.

В настоящее время издевательство судей, пркуроров и судебных приставов над гражданином продолжается при активном участии Уполномоченного по правам человека Скуповой.

Судьи, прокуроры, судебные приставы и Уполномоченный не нуждаются в надзоре, поскольку являются "порядочными и честными, безупречно соблюдающими и исполнящими законы" должностными лицами власти и не могут совершать правонарушения в отношении прав и свобод человека.

Поэтому, нет в Самарской области и Российской Федерации органа и должностных лиц по надзору за судьми, прокурорами, судебными приставми и Уполномоченными, поскольку невозможно этими должностными лицами соверщение преступлений в отношению к личности человека, и, естественно, соответственно нет и не может быть нарушений прав и свобод человека и гражданина ни в Самрской области, ни в России.

Справка размещается в Интернете на сайте www.ravenstvo1.narod.ru для публичного ознакомления.

Этот способ протеста против преступлений и злоупотреблений правами должностными лицами власти еще властью не запрещен. 20.06.07г. А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 1.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Я убежден, что прилагаемое ниже заявление в нарушение требований ФЗ № 4866-1, ФЗ № 59-ФЗ, ст.ст. 248 и 258 ГПК не будет допущено к рассмотрению в судебном заседании.

В лучшем случае оно будет возвращено под надуманным предлогом, нормально – если будет оставлено без ответа.

Заявление принято помощником судьи 06.04.07г только после неоднократных требований. Срок его рассмотрения в течение 10 дней.

Прошу содействия в обеспечении рассмотрения заявления и пресечении попыток суда злоупотреблению правами.

Сожалею, что не могу сделать Вам и в Ваш аппарат телефонный звонок, на сайте телефоны не указаны. 11.04.07г А. Олейников.

Копия. Принято судом 06.04.07г

04.04.07г Самарский районный суд г. Самары 443099, г. Самара, Куйбышева, 62

Заинтересованные должностные лица: Агнина Л.А. – председатель Квалификационной

судей области, 443099, г. Самара, Куйбышева, 60

Гозданкер А.Я. – главный судебный пристав области 443030, г. Самара, Урицкого, 17

Дроздова Л.П. – председатель Самарского областного суда, г. Самара, Куйбышева, 60

Заявитель: Олейников А.М.

Заявление.

О действиях должностных лиц государственных органов, нарушающих

права и свободы человека и препятствующие осуществлению прав и свобод.

Агнина Л.А. заведомо подложным письмом № ККС-113 от 23.03.07г отписалась на обращение от 18.03.07г (копия прилагается) в Квалификационную коллегию судей области в нарушение требований ст. 19, 22, 23 ФЗ № 30-ФЗ и ФЗ № 59-ФЗ.

Гозданкер А.Я. не выполнил свои обязанности, установленные требованиями ст. 9 ФЗ №118-ФЗ, по рассмотрению жалоб от 16.01.07г и 28.02.07г (копия прилагается) и ФЗ № 59-ФЗ. Вместо него письмами №06\1103 от 22.02.07г и № 06\650 от 30.03.07г отписался заместитель начальника отдела Кривощапов Д.М..

Дроздова Л.П. заведомо подложным письмом № 06-02\89 от 02.03.07г отписалась на заявление от 26.01.07г (копия прилагается), подлежавшему в соответствии с требованиями ст.ст. 254-258 ГПК обязательному рассмотрению Президиумом суда в течение 10-и дней и препятствует рассмотрению повторного заявления от 18.03.07г (копия прилагается), т.к. оно не рассмотрено в установленный 10-и дневный срок, и этими действиями создала препятствия ФССП для исполнения судебного решения и лишила права на пользование решением суда.

Названные выше факты и документы являются очевидным и не оспариваемым доказательством совершения г.г. Агниной Л.А., Гозданкером А.Я. и Дроздовой Л.П. действий, нарушающих права и свободы человека. Более того, этими действиями умышлено созданы препятствия для осуществлению прав и свобод человека, конкретно, в части исполнения ФССП судебного решения о внесении в редакции суда записи в трудовую книжку. Отсутствие записи не позволяет пользоваться правом на труд и правом иметь средства к существованию, т.е. не позволяет пользоваться неотъемлемым правом на жизнь.

В следствие этого прошу освободить от уплаты государственной пошлины.

На основании выше изложенного и во исполнение требований ст. 255 и п. 1 ст. 258 ГПК, ФЗ № 4866-1 и ФЗ № 59-ФЗ прошу Самарский районный суд:

1. Обязать г. Агнину Л.А.- как председателя и квалификационную коллегию судей области рассмотреть жалобу от 18.03.07г в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ и в моем присутствии.

2. Обязать г. Гозданкера А.Я. выполнить обязанность, установленную требованиями ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ по рассмотрению жалобы от 26.01.07г, рассмотреть жалобу от 28.02.07г и устранить допущенные нарушения требований ФЗ № 119-ФЗ, восстановив исполнительное производство и осуществить его в соответствии с этим законом.

3. Обязать г. Дроздову Л.П. обеспечить выполнить требования п. 1 ст. 257 ГПК, т.е. немедленное рассмотрение Президиумом областного суда жалоб от 18.03.07г и 26.01.07г.

4. Вынести представление (требования ст. 7 ФЗ № 4866-1) в соответствующие органы на предмет соответствия г.г. Агниной Л.А., Гозданкера А.Я. и Дроздовой Л.П. занимаемым должностям.

5. Обязать государство возместить нанесенный материальный и моральный ущерб.

Приложение. 1. Копия обращения от 18.03.07г в Квалификационную коллегию судей.

2. Копия жалобы от 28.02.07г главному судебному приставу области.

3. Копия заявления от 18.03.07г в Президиум областного суда.

04.04.07г А. Олейников Возврат на 1 страницу.

Обращение № 2.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Благодарен за Вашу "оперативную и немедленную помощь" по моему обращению от
10.04.07г копию которого ниже прилагаю.

Как я ожидал, Самарский областной суд в лице судьи Косматинской А.Ю.:

1. "Определением от 12.04.07г" оставил без движения до 23.04.07г заявление от 04.04.07г в части ответчиков Дроздовой и Гозданкера ввиду не выполнения
требований ч.1 ст. 136, п.п. 4, 5 ч.2 ст.131 и ст. 134 ГПК.

Это "Определение" не действительно и не имеет законной силы, поскольку
подлежит рассмотрении в соответствии с требованиями ФЗ № 4866-1 и заявление от 04.04.07г должно соответствовать его требованиям и требованиям ст.ст. 248-258 ГПК и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 248 - 258 ГПК, а не названных выше статей ГПК.
2. "Определением от 12.04.07г" отказано в принятии заявления от 04.04.07г в части ответчика Агниной на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК и п. ст. 26 ФЗ № 30-ФЗ, т.к. "действия председателя квалификационной коллегии не могут быть обжаловано в суд в порядке искового производства.

Это "Определение" также не действительно и не имеет законной силы по
изложенным в п. 1 основаниям и в силу общепризнанного равенства прав всех
граждан перед законом и судом.

Судья Коматинская, вынеся названные "Определения" явно умышленно в нарушений
требований ФЗ ? 4866-1, ФЗ ? 59-ФЗ и ст.ст 248 - 258 ГПК препятствует осуществлению права на беспрепятственный доступ к правосудию и права на справедливое, публичное и беспристрастное заявления, гарантированное названными законами и их требованиями.

14.04.07г А. Олейников Возврат на 1 страницу.

Обращение № 3.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Приношу извинения за описки в письме от 15.04.07г. Вместо “Самарский
областной суд” следует читать Самарский районный суд, вместо ст.ст. 248-258 ГПК, следует читать ст.ст. 245-258 ГПК.

“Определения” высланы судьей Косматинской А.Ю. письмом № 303/К от 12.04.07г.

Письмо согласно почтового штемпеля “Заказное с обычным уведомлением”, т.е. письмо доставляется почтальоном в почтовый ящик адресата и почтальон сам делает отметку в уведомлении о вручении письма адресату.

Суды, получая такое уведомление о вручении, фиксируют его как “надлежащим образом извещенные стороны”, что явно не соответствует требованиями п. 1 ст.113 ГПК, согласно которых должно обеспечиваться фиксирование извещения и вручения его адресату, а не доставку извещения в почтовый ящик адресата.

Правда, такой способ суды применяют редко, в основном документы судов и судебные повестки высылаются обычным письмом. Например, областной суд все исходящее отправлял обычными письмами без уведомлений о вручении. Я называю такой способ доставки “на деревню, дедушке”.

Доставлено письмо или повестка суда – хорошо, не доставлено – еще лучше, можно закрыть дело, можно не имея подтверждения об ознакомлении признать судебное решение вступившим в законную силу.

Факт сдачи письма службе почтовой связи суды считают уже свершившимся фактом получения его адресатом и доказать суду, что письмо по каким то причинам не дошло до адресата практически невозможно. Такой порядок действует в 5-и известных мне судах, и полагаю во всех судах России.

Полагаю, от такого “ идеального соблюдения судами” требований п.1 ст. 113 и особенно ст. 116 ГПК пострадала не одна тысяча граждан.

Это информация Вам для сведения, по кругу Ваших обязанностей обеспечить право граждан получить судебное извещение установленным законом порядком, ане так, как это повсеместно делают суды.

О совершенных мною действиях по обоим “Определениям от 12.04.07г” Самарского
районного суда г. Самары.

17.04.06г в 16 часов 25 минут мною был оставлен вахтеру Самарского районного суда, несмотря на протест, что ей запрещено принимать письма, конверт с заявлением от 16.04.07г.

В обоих “Определениях” судья Косматинская обязала жалобы в Самарский областной суд подавать через Самарский районный суд.

Ниже предлагаю ознакомиться с содержанием написанного на конверте и заявления, чтобы Вам стала понятна причина такого способа обращения в суд.

На конверте написано следующее:

Судье Косматинской А.Ю. На Ваш № 303/К от 12.04.07г.

К сожалению, не могу вручить заявление Вам лично поскольку:

1. Не могу в 5-й раз понуждать вахтеров нарушать распоряжение председателя суда.

2. Не намерен в 5-й раз унижаться, выполняя прихоти председателя суда по порядку входа в этот публичный орган власти.

3. Не намерен в 5-й раз унижаться и терпеть хамство какого-то помощника по приему заявлений, поскольку Вы забыли уведомить о наличии в этом суде иного порядка его приема, как забыли пригласить для участия в подготовке дела к судебному разбирательству.

Напоминаю, срок рассмотрения дела истекает 18.04.07г (треб. п.1 ст. 257 ГПК). Заявление считается принятым к производству, поскольку согласно Ваших обоих “Определений от 12.04.07г” к нему не применялись требования п.3 ст. 247 ГПК.

Напоминаю, Вы забыли об обязанности истребовать с ответчиков запрошенные через суд документы.

Вы хотя бы научились надлежащим образом оформлять “Определения”: на бланках суда, с номерами, датами и т.д., и Вы не вправе подписывать их “Председательствующий” - “Председательствуют” в судебном заседании.

Настоящий конверт с заявлением передается через вахтеров суда, поскольку судлишил меня права подать его установленным законом порядком.

Настоящий конверт является приложением к помещенному в него заявлению от 16.04.07г в Самарский областной суд в качестве доказательства совершения районным судом и судьей действий, препятствующих пользованию правом на доступ к правосудию и осуществление правосудия.

17.04.07г А. Олейников.

В КОНВЕРТ ВЛОЖЕНО СЛЕДУЮЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В 2-х экземплярах.

16.04.07г Самарский областной суд

Ответчики: Самарский районный суд г. Самары и его судья Косматинская А.Ю.

443099, г. Самара, Куйбышева, 62

ЗАЯВЛЕНИЕ.
О действиях районного суда и его судьи Косматинской А.Ю.,

нарушающие права и свободы человека и гражданина, совершенных при

рассмотрении заявления от 04.04.06г, и препятствующих реализации

права на доступ к правосудию и осуществлению правосудия.

Заявление от 04.04.07г называется “О действиях должностных лиц ...” и в нем однозначно указано, что оно подано на основании прав, гарантированных Конституцией, требованиями ФЗ № 4866-1, ФЗ № 59-ФЗ и глав 23 и 25 ГПК и подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании согласно требований ФЗ № 4866-1 и п.1 ст. 257 ГПК.

Не прочесть этого невозможно. Поэтому рассмотрение заявления судьей согласно требований ст.ст. 131 – 138 ГПК “Исковое производство” и отказ “Определениями от 12.04.07г” судьи Косматинской в его принятии и рассмотрении на основании требований этих статей ГПК является верхом кощунства и издевательства со стороны суда и судьи над Конституцией, действующими законами, сущностью правосудия и общепризнанными правами и свободами человека и гражданина.

Основаниями отказа в принятии заявления от 04.04.07г или прекращение производства по делу являются требования ст. 248 ГПК, согласно которых:

“Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу,
возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу” и не подсудности дела данному суду (требования п. 3 ст. 247 ГПК).

Настоящим заявляю, что таких судебных решений нет.

В силу требований п.1 ст. 246 ГПК дела, возникшие из публичных правоотношений, рассматривается и разрешается по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК и другими федеральными законами, в данном случае ФЗ №4866-1, т.е. отказ названными “Определениями” в рассмотрение дела в судебном заседании в силу требований п.1 ст. 257 ГПК и ст.ст. 2, 6 и 7 ФЗ №4866-1 не действителен.

Названное и любое иное действие и бездействие суда и судьи, препятствующее рассмотрению дела по заявлению от 04.04.07г в судебном заседании, является действием, лишающим гражданина права на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в судебном заседании, на вынесение решения по нему, на исполнение и пользование решением, что запрещено требованиями ФЗ № 4866-1, № 59-ФЗ, ГПК, Уголовного кодекса, иных законов и международного законодательства.

В силу требований ФЗ № 59-ФЗ и ч. 2 ст. 1 ФЗ № 4866-1 г. Агнина Л.А. несет ответственность за обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как руководитель государственного органа власти, обязана соблюдать и выполнять требования ФЗ № 59-ФЗ и ст.ст. 19, 22, 23 и 24 ФЗ № 30-ФЗ, которые не предоставляют ей прав своими единоличными действиями и решениями заменять и подменять действия и решения, подлежащие коллегиальному разрешению квалификационной коллегией судей.

Требования ст. 6 ФЗ № 4866-1 и п.1 ст. 249 ГПК освобождают меня от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий, за исключением обязанности доказать в судебном заседании факт нарушения своих прав и свобод. Требования этих же статей возлагают на должностные лица, действия которых обжалуются, процессуальную обязанность документально доказать в судебном заседании законность обжалуемых действий, а суд (из требований п. 2 ст. 249 ГПК) вправе от них истребовать необходимые для разрешения дела доказательства.

В силу изложенного выше законы не обязывает меня обжаловать откровенно явную чушь и выполнять прихоти судьи, изложенные в обоих “Определениях от 12.04.07г” об оставлении без движения до 23.04.07г заявления в части, касающейся ответчиков Дроздовой и Гозданкера, отказе в принятии заявления в части, касающейся Агниной, и предоставленном праве обжаловать оба “Определения” в Самарский областной суд, поскольку эти действия никакого отношения к делу по заявлению от 04.04.07г и установленного порядка его рассмотрения не имеют и не могут иметь по существу требований действующих законов, существу права и здравому уму.

Я по своей инициативе, в целях сокращения затрат времени судьи на подготовку дела для рассмотрения в судебном заседании ввиду ограниченного ГПК 10-ю днями срока его рассмотрения, в заявлении более чем подробно изложил не выполненные нормы законов, которые повлекли нарушения моих прав и свобод, и приложил копии документов, подтверждающих совершение ответчиками действий, нарушивших мои права и свободы.

К сожалению, такие действия, как не выполнение должностных обязанностей,установленных соответствующими требованиями законов, невозможно создать в каком-либо материальном виде и затем приложить в качестве доказательств к заявлению в суд.

К сожалению, факт отсутствие ответа на заявление также невозможно в каком-либо материальном виде создать и затем приложить к заявлению в качестве доказательств к заявлению в суд.

К сожалению, также невозможно к настоящему заявлению создать и затем приложить в каком-либо материальном виде действия районного суда и его судьи Косматинской по вынесению названных “Определений” об отказе в принятии и оставлении без движения заявления.

Поскольку оба “Определения” в силу выше изложенного не действительны и не имеют юридической силы, постольку невозможно возникновение права на обязательное исполнение или обжалование вынесенных ими решений, т.к. отказ по причинам, изложенным в “Определениях”, не действителен в силу требований ФЗ № 4866-1 и ст.ст. 245 – 250 и 254 - 258 ГПК.

В силу названных требований ГПК и ФЗ № 4866-1 в Самарский областной суд может быть подана только жалоба на действия районного суда и его судьи Косматинской (действия в виде не выполнения ими требований п. 1 ст. 257 ГПК и ст. 7 ФЗ № 4866-1), которые лишили меня пользования правом на беспрепятственный доступ к правосудию, права на справедливое и беспристрастное рассмотрение дела тем судом и судьей, которому подсудно данное дело, права на защиту от преступлений и злоупотреблений власти, гарантированному ст. 52 Конституции.

Совершенным судом и судьей противоправным действием является факт не рассмотрения в судебном заседании дела по заявлению от 04.04.07г, т.е. факт не выполнения судьей своих законных должностных обязанностей, установленных требованиями ст.ст. 11, 245-250 и 254-258 ГПК и клятвы судьи, лишивший меня права доступа к правосудию.

Очевидным и не оспариваемым доказательством совершения районным судом и судьей названного противоправного действия являются оба “Определения от 12.04.07г” и отсутствие судебного решения, вынесенного в соответствии и на основании требований ст.7 ФЗ № 4866-1 и п.1 или п.4 ст. 258 ГПК по делу, возникшему из публичных правоотношений на основании заявления от 04.04.07г.

Настоящее заявление является заявлением в Самарский областной суд на действия районного суда и его судьи Косматинской, не выполнивших требования ФЗ № 4866-1 и ст. 11, глав 23 и 25 ГПК и создавшими этим препятствия для пользования выше названными правами и свободами гражданина, и подается через районный суд, как предписано судьей Косматинской в обеих “Определениях”, с целью проверить, будет ли данное заявление во исполнении ее же решений “Определений” передано в Самарский областной суд.

Кроме того, председатель областного суда Дроздова лишила всех, в т.ч. меня, гарантированного ст. 47 Конституции права непосредственно подать настоящее заявление судье, которому подсудно данное дело. Ранее подача жалоб и заявлений осуществлялась через железный ящик, установленный в подъезде, сейчас они принимаются через каких-то помощников судьи с неизвестными должностными полномочиями, которые хорошо научены выдумывать причины для отказа в приеме и отказывать в приеме заявлений.

Районный суд также лишил меня этого права. Заявление от 04.04.07г подавалось через какого-то помощника судьи, который не умеет даже зарегистрировать установленным порядком заявление, но также хорошо владеет такими же приемами отказывать в приеме и к тому же научен хамить и грубить.

В силу прав, гарантированных ст. 52 Конституции и требованиями ФЗ № 4866-1 прошу областной суд рассмотреть настоящее заявление и обязать Самарский районный суд выполнить свою обязанность, установленную требованиями ФЗ № 4866-1 и ст.ст. 245-250 и 254-258 ГПК, либо самому рассмотреть дело по заявлению от 04.04.07г.

Поскольку в силу гарантий действующего законодательства оба “Определения”, вынесенных судьей Косматинской при подготовке дела по заявлению от 04.04.07г к судебному разбирательству, не действительны и не имеют никакой юридической силы, постольку на основании здравого ума (аналогии права) районный суд вправе признать оба “Определения” не действительными, действия судьи по их вынесению не совершенными и осуществить рассмотрение заявления от 04.04.07г в соответствии и на основании требований ФЗ № 4866-1 и порядком установленным требованиями глав 23 и 25 ГПК.

(Может быть в суде и у судьи попросту отсутствуют главы 23 и 25 ГПК и ФЗ № 4866-1.

16.04.07г А. Олейников

Явно нормальное состояние российской системы правосудия!!! Суды и судьи обязаны с точностью до наоборот выполнять требования законов, как в известной сказке Джанни Родари о стране лжецов.

Приложение. Конверт, в котором настоящее заявление подано в Самарский районный суд.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Надеюсь Вы правильно поняли суть изложенного в заявлении.

Районный суд все равно не вправе разрешить по существу дело по этому заявлению и будет обязан передать дело для разрешения по существу в Президиум областного суда. Это связано с тем, что суд не может обязать службу судебных приставов осуществить исполнение имеющего судебного решения в части внесения записи в трудовую книжку новой даты увольнения, поскольку это решение невозможно исполнить, т.е. даже нарушив закон, запись в редакции суда в трудовую книжку невозможно внести, а если внести, то записью никому, в т.ч. судам и мне, невозможно пользоваться.

Какие меры ответственности суд примет к г.г. Гозданкеру, Дроздовой и Агниной уже в течение 1 года и 2 месяцев не желающих исполнять решение (по закону подлежащее немедленному исполнению), меня не интересует. Мне важно, чтобы Президиум областного суда вынужден был в судебном заседании рассматривать законность этого решения, поскольку ГПК обязывает его отменить заведомо неправосудное решение.

Общеизвестно, что подлежащее исполнению решение заведомо неправосудно, но г.Дроздова в нарушение требований ГПК умышлено не допустила рассмотрения Президиумом областного суда надзорной жалобы на это решение, и умышлено препятствует этому по сегодняшний день.

Причина ее таких действий в том, что законное решения одновременно является решением, доказывающим факты умышленных противоправных действий судов, в т.ч. областного, и судей при рассмотрении дел по искам от 11.10.02г и 16.10.02г.

Вынесения хотя бы какого-нибудь судебного решения по иску от 11.10.02г мне удалось добиться только 16.12.05г. Теперь я пытаюсь добиться либо исполнения этого решения (внести запись в трудовую книжку) либо отмены и вынесения законного.

Дело по иску от 16.10.02г до сегодняшнего дня не рассмотрено.

Если законы в России действуют, то пусть через 4 года и 7 месяцев после обращения в суд законное решение обязательно должно быть вынесено, и я буду добиваться этого.

Цель этого обращения. Я не знаю, будет ли вахтером передан конверт с заявлением судье Косматинской. Однако, мне не хотелось, чтобы вахтер суда выбросила конверт с заявлением в урну для мусора и председатель суда и судья Косматинская узнали об этом заявлении из областного суда, куда я непременно его направляю на следующей неделе, если со стороны суда не будет предпринято конкретных действий по нему.

Вы, уважаемая Ирина Анатольевна, можете уведомить названных лиц о существовании этого конверта с заявлением, если вахтер его уже выбросила.

Как Вы поступите, прочитав это письмо? Пусть это будет на Вашей совести.

Например, если бы так, как в данном случае суды и судьи соблюдают и исполняют законы, работали бы акушеры, то ни один ребенок не родился бы живым, а ведь судя по сообщениям СМИ к этому дело уже идет, подобных фактов с каждым днем все больше.

Если судьи не хотят соблюдать и выполнять требования законов, почему обязаны хорошо делать свое дело врачи, инженеры, крестьянин, рабочий? 17.04.07г. А. Олейников.

Возврат на 1 страницу.

Обращение № 4.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Сообщаю, что на заявление от 16.04.07г (Вами прочтено 18.04.07г в 10.58) областной и Самарский районный суды не отреагировали.

Срок рассмотрения дела по заявлению от 04.04.07г районным судом истек 18.04.07г.

Я предвидел такой вариант, поэтому 21.04.07г почтой направил в областной суд заявление от 16.04.07г и с ним ниже прилагаемое заявления.

Отказ в их принятии и рассмотрении по закону не возможен и это указано в обеих заявлениях.

Полагаю, областной суд оба оставит без ответа.

Напомню, на аналогичное заявление от 26.01.07г и повторное от 18.03.07г отписалась письмами председатель суда. Особенно впечатляет ее ложь в отписке на 2-е заявление.

Это нормальное состояние правосудия. Удивился, если бы была реакция в соответствии с законом. 23.04.07г А. Олейников.

Вынужден настоящее и заявление от 16.04.07г отправить почтой, поскольку лишен права непосредственно (гарантии ст. 47 Конституции и ГПК) обратиться к тому судье, к подсудности которого относится данное дело, ввиду действующего в суде порядка приема заявлений каким то помощником судьи с неизвестными правами и должностными обязанностями (не предусмотрено ГПК), и невозможностью свободного входа в здание суда.

21.04.07г Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда

443099, г. Самара, Куйбышева, 60

Ответчики: Председатель Самарского районного суда г. Самары

и его судья Косматинская А.Ю. 43099, Самара, Куйбышева, 62

ЗАЯВЛЕНИЕ.

О действиях названных должностных лиц, нарушивших права и свободы человека

и создающих этим препятствие для осуществления прав и свобод человека и гражданина.

Прошу суд на основании моих прав, гарантированных ст.ст. 47 и 52 Конституции, и предоставленных требованиями ст.ст. 247, 254 ГПК и ФЗ № 4866-1, принять настоящее заявление и заявление от 16.04.07г и рассмотреть дело по ним на названные ниже и другие действия этих должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина.

Заявление от 16.04.07г мною, как жалоба на действия судьи Косматинской, подлежащая рассмотрению в соответствии с требованиями ФЗ № 59-ФЗ, подано в Самарский районный суд 17.04.07г в 16 часов 26 минут через вахтера суда в конверте, на котором написано следующее:

““ Судье Косматинской А.Ю. На Ваш № 303/К от 12.04.07г.

К сожалению, не могу вручить заявление Вам лично поскольку:

Не могу в 5-й раз понуждать вахтеров нарушать распоряжение председателя суда.

Напоминаю, Вы забыли об обязанности истребовать с ответчиков запрошенные через суд документы.

Вы хотя бы научились надлежащим образом оформлять “Определения”: на бланках суда, с омерами, датами и т.д., и Вы не вправе подписывать их “Председательствующий” - “Председательствуют” в судебном заседании.

Настоящий конверт с заявлением передается через вахтеров суда, поскольку суд лишил меня права подать его установленным законом порядком.

17.04.07г А. Олейников

””Председатель суда назначил(а) судью Косматинскую рассматривать дело по заявлению от 04.04.07г и не мог(ла) не знать, что оно подлежит рассмотрению порядком, установленным ст.ст. 245-250 и 254-258 ГПК, поскольку не каждый день поступают заявления, по которым Ответчиками являются председатели областного суда и квалификационной коллегии судей.

Судья Косматинская заочно, что требованиями ст. 247 ГПК запрещено, осуществила подготовку дела к разбирательству и подложно отказала в приеме заявления по основаниям ст.ст. 131-136 ГПК, вместо применения ст.ст. 245-250 и 254-258 ГПК, согласно требований которых подлежало рассмотрению, в которых ее отказ в рассмотрении его судебном заседании не действителен.

В силу тяжести содеянного судьей Косматинской, председатель суда обязан(а) немедленно принять меры к устранению нарушений закона, т.е. через областной суд отменить действия и решения судьи Косматинской, либо признать совершенное ею действие по заочной подготовке дела к разбирательству не действительными ввиду явного не выполнения требований ст. 147 ГПК и поручить другому судье рассмотреть заявление от 04.04.07г и дело по нему.

Однако, председатель суда данный факт противоправных действий и умышленного вынесения заведомо неправосудного решения судей Косматинской скрыл(а).

Затем, председатель суда и судья Косматинская скрывают факт получения заявления от 16.04.07г, вместо того, чтобы направить в Самарский областной суд 1-й экземпляр этого заявления, приложив к нему документы и пояснения, подтверждающие законность действий и решений суда и судьи по соблюдению прав и свобод человека и гражданина в части:

Правомочности превращения суда из публичного органа власти в закрытый, вход в который возможен только после регистрации паспортных данных в специальном журнале вахтера, за исключением граждан, предъявляющих удостоверения МВД, прокуратуры, судов и т.д., которые пропускаются вообще без какой либо регистрации.

2. Правомочность зачисления меня в списки, подозреваемых в терроризме.

3. Правомочности истребования и регистрации личных данных при входе в публичный орган власти.

4. Правомочность личного досмотра граждан, входящих по паспортам, и свободного входа сотрудников МВД, прокураты и других спецслужб с огнестрельным оружием.

5. Правомочность установления порядка приема заявлений от граждан только через какого то “помощника” с неизвестными должностными полномочиями и только в установленные часы и дни приема.

6. Правомочность установленного в суде порядка осуществления подготовки дела к судебному разбирательству единолично судьей без участия сторон.

Названными выше действиями председателя суда и судьи Косматинской, совершены
действия, в результате которых нарушены следующие права и свободы и созданы препятствия осуществлению прав и свобод:

a.. права на беспрепятственный доступ к правосудию;

b.. права, установленным законом порядком обращаться и на рассмотрение дела в том суде и к тому судье, к подсудности которых оно отнесено;

a.. права непосредственно участвовать в подготовке дела к судебному разбирательству;

b.. права на тайну и защиту личных (в данном случае паспортных) данных;

c.. права на получение информации и документов, затрагивающих права и свободы;

a.. права требовать от органов и должностных лиц власти (в данном случае суда и судьи) соблюдения и выполнения требований действующего законодательства и права обжаловать законность их действий и решений в судебном порядке;

права на государственную защиту прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью;

- права на исполнение установленным законом порядком имеющего законную силу судебного решения и права на пользование этим решением.

Нарушение председателем суда и судьей Косматинской названных выше прав создало препятствия к осуществлению и пользованию правами, подлежащими восстановлению при рассмотрении заявления от 04.04.07г, конкретно:

- права иметь исполненное установленным законом порядком судебное решение;

a.. права требовать его исполнения установленным законом порядком и в сроки;

ь.. права пользоваться этим решением и обязанностью причастных признать, руководствоваться и выполнять обязанности, вытекающие из исполнения этого решения;

-правом требовать возмещения государством вреда, нанесенного действиями, препятствующими исполнению судебного решения и пользованию им.

На сегодняшний день 21.04.07г я не имею никакой информации из Самарского районного и Самарского областного судов о судьбе заявления от 16.04.07г, что является очевидным и неоспариваемым фактом умышленного создания препятствий со стороны районного суда и его судей к осуществлению правосудия, устранить которые возможно только в судебном порядке.

В силу общепризнанных прав человека и прав, гарантированных ст. 52 Конституции и требованиями ФЗ № 4866-1 и ГПК, и руководствуясь законной обязанностью суда по обязательности выполнения требований ст.ст. 11, 147, 246-249, 254, 255 и п.1 ст. 257 ГПК, т.е. обязывающих суд принять настоящее заявление и рассмотреть дело по нему в 10-идневный срок, ПРОШУ СУД рассмотреть дело по настоящему и заявлению от 16.04.07г и вынести Решение:
Обязывающее, во исполнение требований ст. 7 ФЗ № 4866-1 и п.1 ст. 258 ГПК, Самарский районный суд устранить в полном объеме допущенные нарушения названных выше прав и свобод и препятствий к пользованию этими правами и свободами, в т.ч. выполнить обязанность по рассмотрению заявления от 04.04.07г.

На основании этих же требований прошу применить к председателю суда и судье
Косматинской меры ответственности в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. по возмещению нанесенного материального и морального вреда.

Примечание. 1. В силу требований ст. 147 ГПК подготовка дела к судебному разбирательству обязательна и осуществляется с участием сторон.

Отказ по какой либо причине в приеме заявления, за исключением изложенных в п.3 ст. 247 и ст. 248 ГПК, и в рассмотрении дела в силу требований ст.246, п.1 и 2 ст. 247 и п.1 ст. 257 ГПК не действителен и это касается председателя суда Дроздовой и запрещает ей злоупотреблять правами в форме писем-отписок об отказе.

3. В силу требований п. 1 ст. 249 ГПК процессуальная обязанность документально доказывать законность действий, возлагается на должностных лиц, действия которых обжалуются.

4. В силу требований п.1 ст. 249 ГПК к заявлению не прилагаются какие-либо доказательства. 21.04.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 5.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Предлагаю ознакомиться с еще одним моим ответом, на этот раз прокурору области.

Пришлось ответить в такой форме, отписки его помощников надоели.

Это еще один очевидный и достоверный факт, как соблюдаются права и свободы человека в этом ведомстве. По кругу Ваших обязанностей это будет не лишняя информация.

Я никогда не мог предположить, что такое будет когда либо возможно.

23.04.07г А. Олейников

22.04.07г Прокурору Самарской области г. Денисову Ю.Д.

и прокурорам прокуратуры.

443010, г. Самара, Чапаевская, 151

Лжецами и ... не рождаются, ими становятся.

“Искренне” выражаю “сердечную благодарность” прокурорам областной прокуратуры, которые с сентября 2005 года последовательно, очень просто, настойчиво и убедительно разъясняли существо законов и порядок их применения в своих письмах-отписках на мои заявления о совершенных преступлениях, пересылаемые для проверки из Генеральной прокуратуры.

К сожалению, следует признать, что я туп, глуп, не образован и, получается, дурак от рождения, поскольку целых 1 год и 9 месяцев мучил дурацкими заявлениями о совершенных преступлениях Генерального прокурора, более того, “без оснований” обвинял прокуроров областной прокуратуры в злоупотреблениях правами, самоуправстве, служебном подлоге, фальсификации и т.д., что во всем мире запрещено, а в России является уголовно преследуемым деянием.

В полученном от Вас 21.04.07г письме мне разъяснены последние особенности применения законов и предоставлены недостающие в предыдущих письмах, очевидные, достаточные, убедительные и достоверные доказательства этого..

Наконец, через 4 года и 5 месяцев я понял, что я живу в государстве, где органы власти и их должностные лица, в т.ч. прокуратуры и суды, все законы обязаны (полагаю добровольно)исполнять с точностью до наоборот, как в известной сказке Джанни Родари о стране лжецов.

Выходит, я зря старался, изучая историю и существо права, особенности применения и толкования действующих законов России и общеизвестных норм международного прав.

ПОЛНОСТЬЮ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С ДАННОМ ПИСЬМОМ НА СТРАНИЦЕ САЙТА, ПОСВЯЩЕННОЙ ОБЛАСТНОЙ ИЛИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЕ.

Письмо размещается на сайте www.ravenstvo1.narod.ru публичного ознакомления.

Возврат на 1 страницу.

Обращение № 6.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Это предпоследнее письмо. Больше я Вам надоедать не буду. Мне неизвестно, ознакомились ли Вы с полученной информацией. Уведомления в получении имеются, но действий, какие обязано принять должностное лицо по получению уже 1-го письма с копией заявления от 04.04.07г отсутствуют.

Где, в какой стране может такое быть?

Председатель областного суда препятствует осуществлению правосудия!?, не сон ли это?.

Председатель суда Дроздова не позволят рассмотреть Президиуму областного суда 2 заявления, подлежащие обязательному рассмотрению в течение 10-дней, как установлено законом.
1-е лежит в суде с 26.01.07г, 2-е - с 19.03.07г, какое либо судебное решение, хотя бы об отказе в принятии отсутствует, есть 2 разъяснительных письма Дроздовой по ним, которые она считает имеют юридическую силу, большую чем судебные постановления в форме определения, решения или постановления и обжалованию не подлежат. Ей явно наплевать, что прописано в законах, она является закон, какое решение примет, так и будет. Судьи беспрекословно подчиняются Дроздовой, хотя по закону они независимы и действуют только на основании и в соответствии с законами.

Таких заявлений, по которым отсутствуют судебные постановления, начиная с декабря 2005 года в областном суде лежит 9 (девять) плюс 2 выше названных плюс 2 отправленных почтой 21.04.07г – всего на сегодня 13 заявлений.

Дроздова вмешивается в работу районного суда, не позволяя рассмотреть заявление от 04.04.07г.
Вот они, в действиях Дроздовой все гарантии Конституции и международного права по соблюдению и защите прав и свобод человека. При этом, областной суд за период с октября 2003 года по декабрь 2005 года вообще не ответил на 12 заявлений, они бесследно исчезли.

Уполномоченного по правам человека происходящее явно не касается, это нормальное положение дел в судах.

Суды превращены из публичного органа власти в закрытый путем ограничения свободного доступа в здания судов и присутствия публики в судебных заседаниях. Еще 4,5 года назад можно было свободно войти в здание судов и быть принятым причастным судьей.

Сейчас не войдешь, пока в амбарную книгу не внесут все твои паспортные данные.

Право обратиться к тому судье, которому подсудно дело вообще невозможно реализовать.

Введен прием заявлений через каких то помощников, которые вправе отказать в приеме по любой выдуманной им причине.

Право на рассмотрение дела судом тоже невозможно реализовать, даже по делам, которые обязательны для рассмотрения в судебном заседании, получишь в лучшем случае описку председателя..

Жесточайшая дискриминация, введенная судам на пользование правом на правосудие, что запрещено законом, Уполномоченного по правам человека явно не интересует.

Если учесть, что подавляющее количество вынесенных судами решений мотивирована не нормами подлежащих применению законов, а придумана судьями, то окончательно становится понятной существо действующей в России системы правосудия.

В октябре-декабре 2005 года я дважды пытался обратить внимание на это г.Лукина.

Я вправе был получить решение только за его подписью об отказе или в принятии к рассмотрению обращения. Однако, дважды получил отписки-разъяснения клерка из его Аппарата. Больше я к нему не обращался, какой смысл, когда он сам нагло не выполняет свои законные обязанности, и какие то клерки за него решают, что подлежит его рассмотрению, а что нет.

Поэтому, послав Вам письмо с копией заявления от 04.04.07г в Самарский районный суд, я не ожидал, что с Вашей стороны будут предприняты, хотя бы из любопытства, какие либо действия.

Ведь Вы явно ни каждый день получаете копии заявлений в суд, в котором Ответчиками названы председатели областного суда и квалификационной коллегии судей области и главный судебный пристав области.

Например, можно было позвонить председателю суда и поинтересоваться датой, на которую назначено рассмотрение дела, поскольку суд не вправе отказать в приеме этого заявления и его рассмотрении, ведь интересно, будет суд выполнять свою обязанность или нет?

Такие же звонки можно было сделать Ответчикам, поинтересоваться, как они намерены доказывать законность своих действий.

Однако, похоже всех должностных лиц власти абсолютно не беспокоит, что они не выполняют возложенные на них законами обязанности и законность в этой стране не соблюдается. Должностные лица власти решают более важную задачу - как подольше удержаться в занимаемом по должности кресле. Поэтому свои обязанности они свели к получению зряплаты за протирание кресел и своей одежды, не забывают ее получать и пользоваться всеми гарантиями, положенными им по должности.

По своему существу названия и по Конституции Конституционный Суд казалось обязан был бы пресекать все нарушения прав и свобод человека и гражданина в части соблюдения гарантий на пользования правами и свободами, ставшие следствием злоупотреблений правами.

Однако, законами это возложено на суды общей юрисдикции, которые должны рассматривать свои же правонарушения, и которые, естественно, не будут этого делать, поскольку отсутствуют орган, либо должностное лицо власти правомочное обязать это делать под угрозой наказания.

Остается одно, обращаться к международному сообществу, например, в Европейский Суд по правам человека. Этот Суд несомненно признает нарушение общепризнанных прав и свобод человека. Правда, его решение даст только моральное удовлетворение, поскольку его решения в части устранения нарушения прав и выплате компенсации в возмещение нанесенного ущерба Российской Федерацией не будет выполнено.

Какие протесты, какое негодование во власти вызвал ежегодный анализ Госдепартамента США о соблюдении прав человека. Не имеет права публиковать, вмешательство во внутренние дела России.

Это вместо того, чтобы детально его проанализировать и сделать соответствующие выводы.

В любом оговоре, самом лживом, есть доля правды и ее нужно найти и уметь правильно воспользоваться.

Разве изложенное выше не является нарушением прав и свобод человека, при этом, об этом случае известно власти, в т.ч. Президенту России, депутатам ГД и СФ РФ, ОПРФ и т.д..

Зачем же тогда ратифицировать международные договоры, в частности Европейскую Конвенцию о защите прав человека, и принимать обязанность их соблюдать?

Более того, кто запрещает России ежегодно делать такой анализ и публиковать, как это делают, например, Китай, Европейский Союз и власти их не обижаются, в т.ч. США.

Явно правы США, давно пора все переговоры осуществлять публично, а в кулуарах ужинать с рюмкой, сыграть партию в шахматы и т.д., отвлечься от переговоров.

Что это за государство, в котором Президент, Председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор, Уполномоченный по правам человека, судьи и прокуроры препятствуют в течению 4,5 лет выполнению государством обязательств по гарантиям права на пользование ежегодным оплачиваемым отпуском, при чем, факт не предоставления не одного, а пяти неиспользованных отпусков столь очевиден и общеизвестен, что бессмысленно доказывать иное.

При этом, сами знают и пользуются всеми этими гарантиями, и при этом, у них хватает наглости отписываться и делать вид, как будто речь идет о судебном решении о какой-нибудь бытовой ссоре между соседями, а не о ежегодных оплачиваемых отпусках.

На что вообще способны такие личности в креслах власти, можно ли им хотя бы немного доверять и поддерживать?

Мог ли я исходя из изложенного рассчитывать, что Уполномоченный по правам
человека г. Скупова И.А. возмутится, и немедленно публично потребует от причастных объяснений, как оказалось у работника при увольнении 5!!! неиспользованных отпусков, как суды в течение 4.5 лет препятствуют вынесению решения о предоставлении 5-и неиспользованных отпусков, как суды препятствуют исполнению своих собственных решений, как суды и прокуроры отказывают в доступе к правосудию и препятствуют осуществлению правосудия? 25.04.07г А. Олейников.

Размещается на сайте www.ravenstvo1.narod.ru для публичного ознакомления.

Возврат на 1 страницу.

Обращение № 7.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Сообщаю, что получил копию сопроводительной в областной суд от 24.04.07г № каб.304 за подписью судьи Косматинской, привожу ее дословно: "Самарский районный суд г. Самары направляет Вам материал № 14-13/07 об оставлении искового заявления Олейникова А.М. без движения и частную жалобу для рассмотрения в СК по гражданским делам Самарского областного суда 07.05.2007г. в 14.00.

Приложение: материал № 2-14-13/07 с частной жалобой"

Как все просто, заявление от 04.04.07г по делу, возникшему из публичных правоотношений, судьей Косматинской переименуется в исковое заявление, а такое же аявление от 16.04.07г в областной суд на действия судьи Косматинской и суда, также возникшее из публичных правоотношений, переименуется в частную жалобу на оба "Определения" от 12.04.07г судьи Косматинской.

И дата рассмотрения назначена, как будто судьи областного суда в прямом подчинении судьи Косматинской.

При этом, в заявлении от 16.04.07г Самарский районный суд и судья Косматинская названы Ответчиками.

Полагаю, что данная сопроводительная изготовлена по указанию областного суда, получившего почтой заявления от 21.04.07г и 16.04.07г.

Только этим можно объяснить, что на ее написание потребовалось судье Косматинской всего каких то 7 дней.

Областной суд на оба названных заявления пока не ответил, последний срок их рассмотрения в судебном заседании - 03.05.07г.

Что может предпринять областной суд по "частной жалобе"? Уверен на 99,9%, что получу очередное письмо-отписку председателя областного суда г. Дроздовой на все 3-и заявления, ей не в 1-й раз отписываться. Это самый действенный способ отказа, поскольку письмо не является судебным постановлением и его не обжалуешь как судебное постановление.

Его возможно обжаловать только как действия, нарушающие права человека.

Подождем, посмотрим, что будет дальше. 27.04.07г А. Олейников.

Возврат на 1 страницу.

Обращение № 8.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда явно умышленно препятствует пользованию правом на доступ к правосудию.

Явно, что в течение 10 дней не будут рассмотрены заявления от 16.04.07г и 21.04.07г, как установлено ГПК.

Явно не будет это сделано и в течение 20 дней, поскольку из областного суда никакой информации на сегодня не поступило, в т.ч. и на действия судьи Косматинской Самарского районного суда, которая назначила областному суду на 07.05.07г на 14.00. рассмотрение своих действий.

Приглашаю Вас и прокурора области г. Денисова принять участие в судебном заседании 07.05.07г в 14.00 областного суда, о котором уведомила судья Косматинская письмом № каб.304 от 24.04.07г, поскольку иных приглашений нет.

Полагаю, Вы еще от своего имени пригласите г. Денисова, ведь областной суд явно умышленно не хочет принимать мер для обеспечения исполнения службой судебных приставов судебного решения, которое не исполняется уже 1 год и 2 месяца.

Или факт нарушения прав путем подделки исполнительного листа и фальсификации исполнительного производства ФССП и судами не входит в перечень прав и обязанностей органов прокуратуры?

Кроме того, интересно, выполнит ли областной суд поручение районного судьи.

02.05.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 9.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Г-н Денисов Ю.Д!

В содружестве Вам полагаю не составит труда ответить на несколько вопросов, особенно со стороны прокуратуры, знакомой с делами с июля 2005 года.

1. Когда служба судебных приставов и суды соизволят внести запись за № 20 и какой орган власти и должностное лицо способно их заставить выполнить судебное решение?

Трудовая книжка (копия) Сведения о работе *АТ-1 № 0367ХХХ

№ записи	Дата				Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнениях (с указанием причин и со ссылкой на статью, пункт закона)	На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)
№ записи	Число		месяц	год
1	2				3	4
19 20	27 13	09 03		2002 2003	*Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности* Печать ОК подпись *Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата* Печать ОК подпись	Пр. НОК-453 25.09.2002 г.

2. Почему я должен был 3 года и 2 месяца добиваться от судов рассмотрения дела и вынесения решения о внесении записи за № 20?

3. Почему я уже 1 год и 1.5 месяца должен добиваться от службы судебных приставов и судов исполнения судебного решения о внесении записи за № 20?

4. Когда, с какого дня, месяца и года я имею право поступления на новую работу?

Отсутствие записи за № 20, подлежащей внесению по судебному решению, не позволят мне сегодня и в будущем поступить на новую работу, т.е. суды, включая областной с 11.10.02г, судебные приставы и суды включая областной с 27.02.06г, прокуроры областной прокуратуры и суды включая областной с июля 2005 года, Уполномоченный по правам человека г. Скупова И.А. с 11.04.07г умышленно препятствуют пользованию правом на жизнь, лишив меня уже на 4 года и 7 месяцев права трудиться и зарабатывать средства к существованию.

5. Какой орган власти будет выполнять обязательства государства по гарантиям Конституции и международного права о защите прав и свобод человека и гражданина от преступлений и злоупотреблений власти?

6. Почему прокуроры областной прокуратуры Галузин, Зацепин, Елфимов, Шестернин, Степина, Журков не смогли с июля 2005 года и по сегодняшний день не могут ответить на эти 4-е простеньких вопроса?

Полагаю, отсутствие уведомлений в получении письма от 02.05.07г, следует понимать как Ваш отказ от приглашения об участии 07.05.07г в 14.00 в судебном заседании в областном суде по этим вопросам. 04.05.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 10.

10.05.07г Прокурору Самарской области г. Денисову Ю.Д.

Уполномоченному по правам человека по Самарской области г. Скуповой И.А.

Полагаю, в обязанности прокуратуры и Уполномоченного входит защита права человека на жизнь и пресечение действий, угрожающих жизни человека.

Уже в течение 4 лет и 7 месяцев против меня совершаются действия, представляющие прямую, непосредственную угрозу для моей жизни.

Действиями судов и судей, прежде всего, областного суда и его председателя Дроздовой, председателя квалификационной коллегии судей Агниной, а также прокуроров областной прокуратуры Галузина, Елфимова, Журкова, Семиной, Зацепина, Шестернина, главного судебного пристава области Гозданкера и судебных приставов-исполнителей я лишен права на жизнь путем лишения меня права трудиться и зарабатывать средства к существованию.

С октября 2002 года по февраль 2006 года, на 3 года и 4 месяца, суды растянули рассмотрение дела о предоставлении 5-неиспользованных ежегодных отпусков и изменении даты увольнения.

С марта 2006 года по настоящее время, уже 1 год и 2,5 месяца, в сговоре суды, служба судебных приставов области, прокуратура области и Ответчик умышленно не исполняют судебное решение о внесении в трудовую книжку записи об увольнении.

В результате на законных основаниях я не могу поступить на работу и зарабатывать средства к существованию. В результате ни один работодатель не вправе принять меня на работу.

В результате я не могу получить даже статус безработного, я лишен права даже на первую медицинскую помощь.

Любое мое действия по изысканию источника средств к существованию в силу действующего законодательства является нарушением закона и по закону уголовно преследуется.

Судебное решение о внесении записи об увольнении обязательно для исполнения и я не могу нарушить закон.

Председатель областного суда Дроздова умышленно препятствует исполнению решения. Она не допустила рассмотрения Президиумом областного суда заявлений от 26.01.07г и 16.03.07г по фактам не исполнения судебного решения ФССП и ответчиком, она не допустила рассмотрения Судебной коллегий по гражданским делам заявлений от 16.04.07г и 21.04.07г по фактам умышленного создания судами и прокурорами препятствий для исполнения судебного решения.

Ваши, г. Денисов, выше названные помощники неплохо справляются с обязанностями палачей, правда, палачи исполняют свои обязанности по судебному решению. Поэтому Ваши помощники не больше, чем наемные убийцы, за серебряник готовые на все.

Может быть областная прокуратура в содружестве с Уполномоченным по правам человека соизволит после 1 года и 10 месяцев отписок (с июля 2005 года) соизволит принять меры к пресечению посягательства на мою жизнь и наконец примет меры к обеспечению обязательного по закону рассмотрения Президиумом областного суда ниже прилагаемого заявления.

Требования ФЗ № 59-ФЗ Вас обязывают рассматривать обращения, направленные электронной почтой, и дать ответ по существу изложенного в письменном виде.

Правда, Вы либо не торопитесь выполнять требования этого закона, либо вообще не хотите выполнять его требования, как не выполняете требования всех остальных. Я уже должен был бы получить Ваши отчеты о принятых мерах по предыдущим обращениям.

Впрочем, это Ваше нормальное состояние, было бы не нормально, если бы Вы предприняли хотя бы какие-нибудь действия, например, ответили в установленный законом срок и по существу. 10.05.07г А. Олейников.

Копия В Президиум Самарского областного суда

07.05.07г. 443099, Самара, Куйбышева, 60.

ЗАЯВЛЕНИЕ.

Об установлении юридически значимого факта - даты увольнения и записи об

увольнении в трудовой книжке, установленных судебными решениями, подлежащей

использованию.

В силу прав, предоставленных требованиями ст.ст. 262-265 ГПК и гарантий ст. 47 Конституции, Прошу суд установить юридически значимый факт, какой датой увольнения и какой записью в трудовой книжке об увольнении обязан пользоваться я и обязаны пользоваться остальные причастные: работодатели, налоговые органы, служба занятости, фонды: социального страхования, обязательного социального и медицинского страхования, пенсионный и другие причастные со всеми вытекающими из записи юридическими правами и обязанностями согласно действующего законодательства.

По делам с одинаковым требованием о предоставлении 5-и неиспользованных отпусков судами вынесены абсолютно противоположные решения , которыми невозможно никому пользоваться.

1. Имеется апелляционное “Определение от 14.02.06г” Железнодорожного районного суда г. Самара, оставившего в силе “Решение мирового судьи от 16.12.05г” этого же района, которое вступило в законную силу с 14.02.06г.

Обеими решениями установлено, что Работодатель не выполнил гарантии ст. 37 Конституции и ст.127 ТК о предоставлении неиспользованных отпусков и датой увольнения следует считать дату 13.03.2003г.

“Решение мирового судьи от 16.12.05г”, обязывающее Работодателя внести запись в трудовую книжку в редакции: “№ 20 13.03.2003 “Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата”, утверждено апелляционным “Определением от 14.02.06г”.

При этом, производство по данному делу мировым судьей приостанавливалось на 3 года до вынесения заочного “Решения суда от 14.04.03г” по аналогичному делу, рассматриваемого районным судом этого же района.

2. Существует заочное “Решение суда от 14.04.03г” этого же районного суда.

Заочным “Решением” установлено, что неиспользованные отпуска не предоставлены законно, а решать предоставлять или нет неиспользованные отпуска при увольнении, Трудовой кодекс возлагает на Работодателя.

Заочным “Решением” отказано в предоставлении неиспользованных отпусков и подтверждена законность даты увольнения 27.09.02г, установленная приказом НОК-453 от 25.09.02г, и законность записи № 19 об этом в трудовой книжке.

Письмами председателей районного и областного судов, областной прокуратуры утверждается, что заочное “Решение суда от 14.04.03г” вступило в законную силу в одних письмах с 24.04.03г, в других с 25.04.03г.

В самом заочном “Решении” указано, что суд установленным ГПК порядком до сих пор не ознакомил с “Решением” истца, отсутствовавшего на заседании суда 14.04.03г..

“Решение мирового судьи от 16.12.05г” отменяет “Решение суда от 14.04.03г” в части даты увольнения.

Председатель областного суда в своих письмах утверждает, что оба решения законны и подлежат обязательному исполнению.

В силу того, что судебные постановления обязательны для исполнения, в трудовой книжке обязаны сосуществовать 2-е записи об увольнении, являющиеся обязательными для пользования:

“№ 19 27.09.2002 Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращение его должности Пр. НОК-453 25.09.2002г”, внесенная Работодателем в день увольнения 27.09.02г, и утвержденная заочным “Решением суда от 14.04.03г”, вступившим в законную силу с 24.04.03г (25.04.05г).

“№ 20 13.03.2003 Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата”, которую Работодатель обязан внести в трудовую книжку установленным Трудовым кодексом порядком в день увольнения 13.03.2003г во исполнение “Решения мирового судьи от 16.12.05г”, вступившего в законную силу с 14.02.06г.

В силу требований ТК, НК и иных законов и здравого ума одновременно выполнять оба судебных постановления, т.е. одновременно пользоваться обеими датами увольнения и выполнять обязанности, вытекающие из этих записей, никому невозможно, в т.ч. судам.

Согласно судебных решений и записей в трудовой книжке я оказался два раза подряд с интервалом в 5,5 месяца уволенным с одного и того же места работы, что в силу требований Трудового кодекса, иных законов и здравого ума невозможно.

Очевидно и не требует доказательств, что сегодня и в будущем никому невозможно пользоваться ни одной из этих записей в трудовой книжке.

Прошу суд назвать судебное решение, дату увольнения и обязать причастных оформить в трудовой книжке и иных документах записи о дате увольнения в соответствии с требованиями действующего законодательства, которыми надлежит всем причастным пользоваться, в т.ч. мне.

Примечание.

Копии названных выше судебных постановления в качестве доказательства их существования приложить не могу по следующим причинам:

1. Подлинники копий “Решение мирового судьи от 16.12.05г” и “Определение от 14.02.06г” во исполнение требований “Определения от 10.03.06г” судьи Маркиной областного суда приложены к надзорной жалобе от 26.02.06г и не возвращены. В выдаче дубликатов “Подлинников копий” отказано.

2. Подлинник копии заочного “Решения суда от 14.04.03г” был приложен к заявлению от 10.06.03г в районный суд, который его не вернул, а на запросы о возврате или выдачи дубликата не отвечает с июня 2003 года.

Прошу суд в силу своих прав их истребовать, если в этом есть необходимость.

Приложение. Копия выписки из трудовой книжки, Раздел “Сведения о работе”

07.05.07г. А. Олейников

Приложение к заявлению от 07.05.07г.

Трудовая книжка (копия) Сведения о работе *АТ-1 № 0367ХХХ

№ записи	Дата			Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнениях (с указанием причин и со ссылкой на статью, пункт закона)	На основании чего внесена запись (документ, его дата и номер)
№ записи	Число	месяц	год
1	2			3	4
19 20	27 13	09 03	2002 2003	Уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением его должности Печать ОК подпись *Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата* Печать ОК подпись	Пр. НОК-453 25.09.2002 г.

Примечание.

1. Законность записи № 19 подтверждена заочным “Решением суда от 14.04.03г”.

Заочным “Решением” отказано в предоставлении 5-и неиспользованных отпусков, поскольку своевременного предоставления очередных отпусков плохо просил Работодателя, поздно обратился за предоставлением неиспользованных при увольнении, а право решать, предоставлять или нет при увольнении неиспользованные отпуска Трудовым кодексом возложено на Работодателя.

Письмами председателя районного суда без № от 19.06.03г, № Н1 от 15.11.05г, без № от 30.11.05г и № Н1 от 18.01.06г и письмами И.О. председателя областного суда № 01-01-11\345 от 15.02.06г и № 01-01-11\584 от 22.03.06г утверждается, что заочное “Решение суда от 14.04.03г” вступило в законную силу с 24.04.03г или 25.04.03г.

Какие либо судебные постановления в форме определения, решения или постановления надзорных судебных инстанций, подтверждающие законность и силу заочного “Решения суда от 14.04.03г”, отсутствуют.

С заочным “Решением суда от 14.04.03г” истец до сегодняшнего дня судами установленным ГПК порядком не ознакомлен, что засвидетельствовано в самом заочном “Решении”.

2. Запись № 20 обязан внести Работодатель во исполнение “Решения мирового судьи от 16.12.05г”, утвержденного апелляционным “Определением от 14.02.06г”, вступившим в законную силу с 14.02.06г.

Рассмотрение дела было мировым судьей 30.10.02г приостановливалось на 3 года, до вынесения выше названного заочного “Решения суда от 14.04.03г”.

“Решением” установлен факт не выполнения Работодателем гарантий ст. 37 Конституции, ст. 124, 127 ТК о предоставлении неиспользованных отпусков и вынесено решение об изменении даты увольнения с учетом неиспользованных отпусков, что Работодатель обязан сделать путем внесения записи в трудовую книжку в редакции суда: “№ 20 13.03.2003 “Уволен по пункту два ст.81 ТК в связи с сокращением штата”.

Судебные постановления надзорной инстанции Президиума областного суда в форме определения, решения или постановления суда, подтверждающие законность “Решения мирового судьи от 16.12.05г” и апелляционного “Определения от 14.02.06г” отсутствуют.

Имеются письма-разъяснения и.о. председателя областного суда за № 06-02\613г от 01.08.06г, № 06\613 от 29.08.06г, № 06-02\89 от 02.03.07г и № 01-01-11\701 от 06.04.07г, утверждающих, что все вынесенные судебные постановления законны и обжалованию не подлежат.

Судебными постановлениями “Решение мирового судьи от 16.12.05г”, апелляционное “Определение от 14.02.06г” и “Определение № 06/613 от 30.05.06г” областного суда ОТМЕНЕНО заочное “Решение суда от 14.04.03г” в части даты увольнения и законности не предоставления при увольнении 5-и неиспользованных ежегодных отпусков.

Работодатель вправе внести в редакции суда запись за № 20 только в день увольнения 13.03.2003 года.

3. Согласно заявления от 26.02.06г мировой судья исполнение “Решения от 16.12.05г” возложил на службу судебных приставов-исполнителей.

На сегодня “Решение” в части внесения записи в трудовую книжку не исполнено, что подтверждено письмами УФССП Самарской области № 13 от 10.01.07г, № 06/1103 от 22.02.07г, № 06\650 от 30.03.07г и письмами председателя областного суда № 06-02\89 от 02.03.07г и № 01-01-11/701 от 06.04.07г.

Вероятно, причина этого в том, что судебные приставы-исполнители, Работодатель и суды не могут найти способ, как внести запись за № 20 в день увольнения 13.03.2003 года, т.е. в день, как требует Трудовой кодекс.

07.05.07г. А. Олейников Возврат на 1 страницу.

Обращение № 11.

21.05.07г В Самарский областной суд 443099, Самара, Куйбышева, 60

на № 01-01-11/1052 от 17.05.07г

(и.о. председателя областного суда Шабанова) Прокурору области Денисову Ю.Д.

443010, Самара, Чапаевская, 151

Уполномоченному по правам человека по Самарской области Скуповой И.А.

443043, Самара, Маяковского, 20

ЗАЯВЛЕНИЕ.

О лишении права на жизнь противоправными действиями

судей областного суда и службы судебных приставов области.

I. Вас, г. Шабанов (это 2-я Ваша отписка), вместе с председателем суда Дроздовой (отписывается с декабря 2005 года), прокурором области Денисовым (прокуроры области отписываются с июля 2005 года), Уполномоченным по правам человека Скуповой и главным судебным приставом области Гозданкером (за которого 2 раза отписался заместитель начальника отдела), вместо сочинения письма-отписки на заявление от 07.05.07г, законы обязывают обеспечить исполнение "Решение мирового судьи от 16.12.05г" в части внесения в трудовую книжку записи об увольнении, которое явно умышленно не исполняется службой судебных приставов и ответчиком уже в течение 1 года и 3 месяцев.

Ваши, г. Шабанов совместно с Дроздовой, противоправные действия, препятствующие исполнению "Решения" являются очевидным фактом покушения на мою жизнь путем лишения права трудиться и зарабатывать средства к существованию способом неисполнения судебного решения.

Закон не обязывает меня бегать за судебными приставами-исполнителями и добиваться исполнения ими судебного решения, наоборот, закон обязывает Вас, службу судебных приставов, прокуроров обеспечить исполнение вынесенного решения в установленный срок, т.е. немедленно, который Вашими действиями уже растянут на 1 год и 3 месяца.

II. Сообщаю Вам, г. Шабанов, что о существовании "Определения от 07.05.07г" судебной коллегии по гражданским делам областного суда мне ничего не известно и на ее заседание судьи этой коллегии меня не приглашали.

Частных жалоб в областной суд я не подавал, мною подавались заявления от 16.04.07г и 21.04.07г о злоупотреблениях правами Самарского районного суда г. Самары и его судьи Косматинской, которые подлежали обязательному рассмотрению в судебном заседании в течение 10 дней порядком, установленным главами 23 и 25 ГПК, о судьбе которых мне ничего до сих пор не известно.

III. Ваша, г. Шабанов, писулька № 01-01-11/1052 на заявление от 07.05.07г, как и писульки председателя суда Дроздовой № 06-02/89 от 02.03.07г, № 01-01-11/742 от 06.04.03г и остальные 6, годятся только для сдачи в макулатуру и глупо полагать, что Вы об этом не знаете.

Если не знаете, то изучите требования ст.ст. 11 и 13, глав 23, 25 и 41, и раздел VII. "Производство, связанное и исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" ГПК, федеральные законы № 118-ФЗ, № 119-ФЗ, № 197-ФЗ, № 4866-1, № 146-ФЗ (часть 2), № 166-ФЗ, № 1032-1 и ст.ст. 15, 19, 20, 37, 45, 46, 47, 52 и 53 Конституции.

Ваша, г. Шабанов, повторная угроза, что все последующие жалобы будут оставлены без рассмотрения, является верхом хамства и наглости как по отношению к законам, так и ко мне.

Обеспечьте исполнение "Решения мирового судьи от 16.12.05г", обеспечьте вынесение областным судом решения, разъясняющего как одновременно пользоваться всем причастным заочным "Решением суда от 14.04.03г" и "Решением мирового судьи от 16.12.05г", и вся переписка само собой прекратится, тем более, что мои права на доступ к правосудию Вами сведены к сочинению писем-отписок и Вы явно боитесь пускать меня далее подъезда суда.

Согласно требований п.3 ст. 13 ГПК "неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом".

Размещается на сайте www.ravenstvo1.narod.ru для публичного ознакомления.

21.05.07г А. Олейников Возврат на 1 страницу.

Обращение № 12.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Я полагал, что мое электронное письмо от 10.05.97г будет последним. Для этого было 2 основания.

Первое. Я полагал, что получу на свои электронные письма хотя бы какую-нибудь письмо-отписку. К этому Вас обязывли требования ФЗ № 59-ФЗ. Однако, никакого письменного ответа от Вас не последовало.

В результате я вынужден был обратиться к Вам в письменном виде заявлением от 21.05.07г, электронную копию которого Вы уже получили и возможно прочли, если конечно читаете электронную почту. На него Вы уже просто обязаны будете ответить.

Второе. Я полагал, что Вы и прокурор области Денисов мое приглашение в областной суд на 14.00 07.05.07г на рассмотрение частной жалобы, не примете, а заседания судебной коллегии не будет, поскольку из коллегии извещений, уведомляющих об этом заседании не поступило.

Вы и прокурор приглашение не приняли. Я тоже не смог участвовать в заседании судебной коллегии по гражданским дела по рассмотрению частной жалобы, котороую я не подавал. Охрана без предъявления судебной повестки и регистрации паспортных данных не пропустила меня в здание суда, и отказалась дать информацию, где назначено это заседание. Поскольку Вы с Денисовым не явились (я надеялся пройти вместе с Вами), то я не стал добиваться у охраны права пройти без судебной повестки, по письму судьи Косматинской.

Я полагал, что областной суд на мои заявления от 16.04.07г, 21.04.07г и 07.05.07г, в т.ч. от 16.04.07г переданное судьей Коматинской в областной суд как частную жалобу, отпишется очередной отпиской председатель суда Дроздова.

Однако, из письма-отписки № 01-01-11/1052 от 17.05.07г на заявление от 07.05.07г и.о. председателя суда Шабанова я узнал, что частные жалобы рассмотрены 07.05.07г и по ним вынесены "Определения" об отказе в удовлетворении.

Каких либо "Определений" из областного суда я на дату 19.05.07г, получения письма Шабанова, не получал.

Заявления от 16.04.07г и от 21.04.07г областным судом пока оставлены без ответа.

Затем, письмом от 16.05.07г № 303/К судья Косматинская уведомила, что срок оставления заявления от 04.04.07г без движения изменен, вместо до 23.04.07г установлен новый - до 28.05.07г и к письму приложила копию "Определения № 2164 от 07.05.07г" об отказе в удовлетворении частной жалобы в части Дроздовой и Гозданкера.

В связи с изложенным выше, я принял решение возобновить снабжение Вас информацией посредством электронной почты, поскольку появилась надежда, что по ниже прилагаемому заявлению от 21.05.07г:

а). Судьей Косматинской будет вынесено решение о возобновлении рассмотрения дела по заявлению от 04.04.07г;

б) Президум областного суда рассмотрит в судебном заседании законность "Определения № 2164 от 07.05.07г;

в) Президиум областного суда вынужден будет вернуться к рассмотрению заявлений от 05.06.06г, 26.01.07г, 18.03.07г, 16.04.07г и 21.04.07г.

В Ваши законные обязанности, уважаемая Ирина Анатольевна, входит, чтобы надежды стали реальностью, учитывая выше названное письменное обращение от 21.05.07г к ВАМ.

23.05.07г А. Олейников.

В Самарский районный суд г. Самары 443099, Самара, Куйбышева, 62

21.05.07г на № 303/К от 16.05.07г

В Самарский областной суд 443099, Самара, Куйбышева, 60

Заявление.

О возобновлении производства по заявлению от 04.04.07г Самарским районным судом

и законности "Определения № 2164 от 07.05.07г" областного суда..

I. О возобновлении производства по заявлению от 04.04.07г.

Письмом № 303/К от 16.05.07г федерального судьи Косматинской А.Ю. срок исполнения требований ее "Определения от 12.04.07г" продлен до 28.05.07г.

С письмом "для сведения" направлена копия "Определения № 2164 от 07.05.07г" областного суда, которым частная жалоба на "Определение от 12.04.07г" судьи Косматинской оставлена без удовлетворения.

Во исполнение предложения судьи Косматинской, изложенного в письме № 303/К от 16.05.07г (я обязан в заявлении указать, "в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и доказательства" - из "Определения № 2164 от 07.05.07г"), разъясняю:

1. Нарушено судами и УФССП право на обязательность исполнения (требования п.2 и 3 ст. 13, ст.ст. 210 и 211 ГПК, ФЗ № 119-ФЗ) вступившего в законную силу судебного решения и право на пользование правами и свободами, вытекающими из этого решения, конкретно, я лишен права на жизнь и труд путем не исполнения судебного решения, подлежащего немедленному исполнению (требования ст. ГПК и п.2 ст. 73 ФЗ № 119-ФЗ) службой судебных приставов, действиями Дроздовой и Гозданкера.

Факт не исполнения судебного решения уже в течение более 1 года и 2 месяцев является очевидным и не оспариваемым доказательством нарушения Дроздовой, Агниной и Гозданкером названых выше прав (изложено в абзацах 2, 3 и 4 заявления от 04.04.07г и приложениях №1, 2 и 3 к нему).

2. Нарушено право на обращение и разрешение по существу жалобы о неисполнении судебного решения судебными приставами-исполнителями главным судебным приставом Гозданкером (право предоставлено требованиями ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ, ФЗ № 119-ФЗ и № 59-ФЗ), в результате чего лишен пользования названными и перечисленными выше в пункте 1 правами.

Факт отсутствия решений по жалобам от 16.01.07г и 28.02.07г и факт неисполнения судебного решения являются очевидными и не оспариваемыми доказательствами совершения Гозданкером действий, нарушающих названные выше права (изложено в абзацах 2 и 4 заявления и приложении № 2).

3. Нарушено право на доступ к правосудию и судебную защиту нарушенных прав от преступлений и злоупотреблений власти (гарантии ст.ст . 45, 46, 47 и 52 Конституции, ФЗ № 4866-1, ГПК, № 59-ФЗ) председателем областного суда Дроздовой путем не допущения рассмотрения областным судом заявлений от 26.01.07г и 18.03.07г, в результате чего лишен пользования названными и перечисленными выше в пункте 1 правами.

Факт отсутствия судебных постановлений областного суда и факт неисполнения судебного решения являются очевидными и не оспариваемыми доказательствами совершения Дроздовой действий, нарушающих названные выше права (изложено в абзацах 3 и 4 заявления и приложениях № 2 и 3).

4. В силу требований ст. 249 ГПК и ст. 6 ФЗ № 4866-1 процессуальная обязанность документально доказать законность совершенных действий возложена на должностных лиц, действия которых обжалуются.

Однако, несмотря на это, документальные доказательства (факты и действия невозможно приложить к заявлению), подтверждающие выше названные выше факты и действия я просил суд (см дополнение к заявлению приложение № 4) истребовать от ответчиков и надеюсь суд

5. Единственным требованием к Дроздовой и Гозданкеру является требование об обеспечении исполнения "Решения мирового судьи от 16.12.05г" в части внесения в трудовую книжку записи в редакции судьи: " № 20 13.03.2003 "Уволен по пункту два ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата", вступившего в законную силу с 14.02.07г (изложено в п. 2 и 3 заявления и приложениях № 2 и 3), которое обязан вынести суд в соответствии с требованиями ст. 7 ФЗ № 4866-1 и п.2 ст. 13 ГПК.

В силу требований ст. 7 ФЗ № 4866-1 и п.2 ст. 246 ГПК на суд возложена обязанность определить меры ответственности, в т.ч. по возмещению нанесенного вреда, т.е. требования п. 4 и 5 заявления суд вправе изменять, не применять, назначить иные и т.п..

В силу требований ст. 248 ГПК заявление от 04.04.07г считается принятым судом к производству 06.04.07г, т.е. днем принятия его от меня уполномоченным должностным лицом суда.

В силу требований п.1 ст. 257 и ст.ст. 6 и 7 ФЗ № 4866-1 все изложенное выше в пунктах 1-5 подлежит установлению судом в судебном заседании, и законность своих действий обязаны доказывать Дроздова и Гозданкер, т.е. они обязаны доказать законность неисполнения уже в течение 1 года и 2,5 месяцев "Решения мирового суда от 16.12.05г" и отсутствие в этом действии нарушений перечисленных выше прав и препятствий для пользования правами, вытекающими из "Решения".

Заявление от 04.04.07г принималось на основании соответствия его главам 23 и 25 ГПК и требованиям ФЗ № 4866-1. Принимавшему его должностному лицу были устно изложены все изложенное выше в пунктах 1 -5, и это лицо никаких дополнительных требований, за исключением приложения к экземплярам ответчика документов, указанных в приложении, к заявлению не предъявило, в т.ч. чтобы оно одновременно соответствовало требованиям ст.ст. 131-136 ГПК, относящимся к исковому производству.

Гражданское законодательство (ГК, ГПК, ФЗ № 4866-1, № 59-ФЗ, Конституция и иные) не освобождают Гозданкера и Дроздову по занимаемому ими должностному положению от ответственности перед законом и судом по гражданским делам, возникшим на основании публичных правоотношений.

На основании выше изложенного прошу суд возобновить производство по делу.

Полагаю, областной суд согласен с возобновлением производства.

II. О законности "Определения № 2164 от 07.05.07г" судебной коллегии областного суда.

"Определением № 2164 от 07.05.07г" отказано в удовлетворении частной жалобы об отмене "Определения от 12.04.07г" судьи Косматинской, которое согласно ст. 375 ГПК вступило в законную силу немедленно, т.е. с 07.05.07г.

Следует полагать, что по ходатайству судьи Косматинской областной суд отменил это "Определение", поскольку судьей установлен новый процессуальный срок оставления заявления без движения до 28.05.07г (de jure должно быть написано по 28.05.07г, поскольку 26.05 и 27.05.07г являются выходными днями), а судебных постановлений о приостановлении процессуальных сроков я ни от областного, ни от районного судов не получал.

Следует полагать, что в связи с его отменой областным судом мне до сих пор не выслана копия.

По существу "Определения № 2164 от 07.05.07г.

1. "Определение" по форме и содержанию явно не соответствует требованиям ГПК.

Не указаны наименование суда, присутствующие стороны, не указано, что определение вынесено заочно, наименование, основания подачи частной жалобы и обоснования требования об отмене, в мотивируемой и резолютивной частях не указаны основания отказа, мотивированные нормами закона, не разъяснены права на обжалование, не указаны сроки вступления в законную силу, дата изготовления определения, подписи судей не заверены печатью областного суда, а предоставленная копия не заверена подписью и печатью районного суда.

2. Частная жалоба об отмене "Определения от 12.04.07г мною не подавалась.

В судебную коллегию по гражданским делам мною подавались заявления от 16.04.07г и 21.04.07 на действия, нарушающие права и свободы человека, подлежавшие рассмотрению в соответствии с требованиями ФЗ № 4866-1 и порядком, установленным главами 23 и 25 ГПК.

Срок их рассмотрения (в течение 10 дней) истек 03.05.07г, однако о судьбе их мне ничего не известно.

Если эти заявления самоуправно районным или областным судом переименованы в частные жалобы, то в них отсутствуют требования об отмене 2-х "Определений от 12.04.07г" судьи Космаинской.

3. Областным судом о предстоящем рассмотрении частной жалобы я не извещался и в судебном заседании естественно не мог участвовать.

По этой причине мне ничего не известно о содержании частной жалобы.

В "Определении" также нет ни слова о ее содержании, мотивировках требования об отмене "Определения от 12.04.07г", отсутствуют ссылки на нормы закона, на основании которых отказано в ее удовлетворении, по которым можно было бы предполагать о ее содержании.

Вывод из изложенного.

"Определение № 2164 от 07.05.07г" явно является подложным, фальшивым, фальсифицированным..

Я вправе требовать, и требую от областного суда объяснений и решений по существу по фактам изготовления фальшивого "Определения", изготовления частной жалобы от моего имени, участия под моим именем в судебном заседании 07.05.07г, сокрытия от меня фактов наличия и рассмотрения частной жалобы, а также вынесения "Определения" и в целом судебного решения о законности "Определения" и нарушении моих прав на доступ к правосудию, участию в правосудии и справедливое разрешение судом дела и публичное опубликование решения.

21.05.07г А. Олейников Возврат на 1 страницу.

Обращение № 13.

И.А.! Для сведения направляю копию письма прокурору области Денисову.

----- Original Message ----- From: amo To: Прок.обл

Sent: Wednesday, May 23, 2007 8:11 AM Subject: О заявлении

Прокурору области г. Денисову Ю.Д.

Г-н Денисов!

Я полагал, что электронное письмо от 10.05.07г будет последним в прокуратуру области.

Я ожидал на письменное обращение от 22.04.07г и все электронные я получу очередную письменную отписку за подписью кого либо из Ваших помощников. Предложение принять участие в рассмотрении областным судом 07.05.07г частной жалобы, которую я не подавал Вы не приняли.

Согласитесь, бессмысленно уговаривать Вас хотя бы частично исполнять свои обязанности и требования законов, когда вместо действий и решений в соответствии с законами получаешь очередную отписку.

Кроме того, я ожидал, что на известные Вам из электронных писем заявления аналогично в очередной раз отпишется председатель областного суда.

Однако, предположения не сбылись.

Во-первых, письменного ответа от Вас я не получил.

Во-вторых, из письма и.о. председателя областного суда Шабанова я узнал, что частная жалоба заочно, без моего участия, областным судом рассмотрена и вынесено "Определение" об отказе в удовлетворении ее требований, правда, "Определений" я до сих пор не получил.

В результате, я вынужден был обратиться, в т.ч. на Ваше имя, с письменным заявлением от 21.05.07г, электронную копию которого Вы уже получили и, полагаю, прочли, если конечно читаете электронную почту (их Вы получаете намного меньше 100 в неделю, т.е. можно и нужно читать все), или Ваши помощники позволяют Вам ее читать, и Вы обязаны отреагировать на это заявление.

В-третьих, судья Самарского районного суда Косматинская письмом сообщила, что срок оставления заявления без движения изменен с "до 23.04.07г" на "до 28.05.07г" и любезно выслала копию "Определения № 2164 от 07.05.07г" областного суда.

В результате, появилась надежда, по прилагаемому ниже заявлению от 21.05.07г:

а) Судья Косматинсая вынесет решения о возобновлению рассмотрения заявления от 04.04.07г;

б) Президиум областного суда рассмотрит в судебном заседании законность "Определения № 2164 от 07.05.07г";

в) Президиум областного суда вынужден будет рассмотреть заявления от 05.06.06г, 26.01.07г, 16.03.07г, 16.04.07г, 21.04.07г и 07.05.07г.

Ваша законная обязанность, в т.ч. в качестве мер воздействия по названному выше заявлению от 21.05.07г на Ваше имя, обеспечить, чтобы надежды были превращены в реальность.

23.05.07г А. Олейников Возврат на 1 страницу.

Обращение № 14.

27.05.07г № 2 Прокурору области г. Денисову Ю.Д.

на № 8-188-05 от 25.05.07г Зацепина

Г-н Денисов!

Оперативно отписался Ваш заместитель Зацепин на критику в электронном письме от 23.05.07г., адресованного лично Вам, г. Денисов.

Это 2-я писулька Вашего заместителя Зацепина на мои электронных обращения лично к Вам от 28.04.07г, 04.05.07г и 10.05.07г.

Либо Вам, г. Денисов, не позволяют читать даже обращения адресованные лично Вам, скрывая от Вас их наличие, либо отписки сочиняются по Вашему указанию.

Содержание писульки свидетельствует, что Зацепина абсолютно не интересует, какую чушь он сочинит и подпишет, для него главное отписаться. Он уверен, что его злоупотребления правами не будут пресечены.

Так, в 1-й писульке от 22.05.07г он заявил, что проверить соблюдение законности исполнительного производства невозможно, т.к. не указаны фамилии. должности и другие обстоятельства необходимые для организации прокурорской проверки.

Во 2-й писульке Зацепин уже обвиняет меня, что я не предоставляю банковские реквизиты в МО УФССП для получения взысканной с должника компенсации и приводит факты нарушений закона "Об исполнительном производстве", допущенные при осуществлении исполнительного производства.

При этом, Зацепин явно умышленно замалчивает, почему судебное решение в части внесения записи остается не исполненным и когда оно будет исполнено, но не забывает указать, что "оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается".

Так же нагло Зацепин отписывается по факту существования "Определений" от 12.04.07г Самарского районного суда и от 07.05.07г - коллегии по гражданским делам областного суда.

Для Вас, г. Денисов, а также для Зацепина разъясняю, что "Определения" районного суда вынесены об отказе в принятии заявлений в связи их не соответствия их требованиям ст.ст. 131-136 ГПК, а областного суда - на частную жалобу на эти "Определения", которую я не подавал и не собирался подавать, а не об отказе в приеме заявлений на действия Агниной, Дроздовой и Гозданкера, как утверждает Зацепин, подлежащие рассмотрению в течение 10 дней порядком, установленным главами 23 и 25 ГПК, и в соответствии с требованиями ФЗ № 4866-1.

Заявление в Самарский районный суд от 04.04.07г на действия Агниной, Дроздовой и Гозданкера порядком, установленным главами 23 и 25 до сих пор не рассмотрено.

Соответственно, коллегия по гражданским делам областного суда до сих пор не рассмотрела заявления от 16.04.07г и 21.04.07г на действия Самарского районного суда.

На основании этого обращения, полагаю, что Вами, г. Денисов, будут даны указания о проверке, изложенных в заявлении в Самарский районный и областной суды от 21.05.07г фактов, на предмет соблюдения законности при рассмотрении названных заявлений, законности выше названных "Определений", вынесенных при рассмотрении заявлений, и наличия в выше названных действиях районного и областного судов нарушений прав и свобод человека на доступ к правосудию и правосудие или злоупотреблений правами.

Одновременно напоминаю Вам, г. Денисов, что на письменное заявление от 21.05.07 на Ваше имя, продублированное электронным письмом и полученным в прокуратуре 22.05.07г, я должен был бы в соответствии с требованиями п.1 и 4 ст. 144 и 145 либо п. 4 ст.148 УК уже получить соответствующее постановление следователя, прокурора. 27.05.07г А. Олейников.

На всякий случай прилагаю названное выше заявление от 21.05.07г. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 15.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Как Вам стало известно из 2-х последних писем, прокуратура области, пусть письмами-отписками заместителя прокурора области Зацепина, но все же отреагировала на мои обращения.

К сожалению, я не могу этого подтвердить в отношении Вас, поскольку мои обращения оставлены Вами без ответа.

Вы явно не хотите выполнять требования ФЗ № 59-ФЗ, принятия которого долго добивался г.Лукин.

Мне не хочется Ваше бездействие по выполнению этого закона, наряду с действиями и бездействием прокурора области Денисова, нарушающими права и свободы человека, обжаловать в суде.

Уверен, что председатель областного суда не допустит принятия и рассмотрения такого заявления Вашим районным судом.

Однако, факт обращения в суд на действия Уполномоченного по правам человека, нарушающие права и свободы человека, будет являться убедительным доказательством не соблюдения в России общепризнанных прав и свобод человека даже Уполномоченным по правам человека, который к тому же является членом партии "Яблоко", критикующем действующую власть за несоблюдение прав человека.

29.05.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 16.

Уважаемая Ирина Анатольевна!

Наконец, 30.05.07г получил Ваш ответ № 1160 от 23.05.07г, отправленный 28.05.07г.

Вам не стыдно было сочинять эту отписку, причем, после нескольких напоминаний об истечении сроков ответа, и датировать ответ задним числом?

Во-первых. в Вашем сочинении нет ответа на единственный вопрос, содержавшийся во всех 15-и !!!! обращениях на Ваше имя: "На каком основании служба судебных приставов уже в течение 1 года и 3 месяцев не исполнят и когда будет службой судебных приставов исполнено "Решение мирового судьи от 16.12.05г", подлежащее немедленному исполнению?"

Во всех 15-и обращениях за период с 11.04.07г по настоящее время я обращался с просьбой оказать содействие по обеспечению исполнения службой судебных приставов названного "Решения" и пресечению действий со стороны председателя областного суда Дроздовой и прокурора области Денисова, препятствующих исполнению этого "Решения".

Какие либо решения приостанавливающие исполнение, изменяющие сроки исполнения, отзывающие исполнительный лист, отменяющие исполнение "Решение мирового судьи от 16.12.05г" или о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства судов, прокуратуры области и УФССП отсутствуют, т.е. Ваше утверждения, что я не согласен с решениями принятыми этими органами является наглой ложью.

Как я могу быть не согласен с ними, если решения отсутствуют?

Я действительно не согласен, но только не согласен с тем, что какие либо решения судов, прокуратуры и УФССП на мои обращения по факту не исполнения "Решения" отсутствуют.

Во-вторых. Вы явно умышлено забыли, что по закону свой ответ Вы обязаны оформить в форме решения об отказе в принятии к рассмотрению моих обращений по факту не исполнения службой судебных приставов "Решения" и актам создания препятствий со стороны областного суда и областной прокуратуры для исполнения "Решения". При этом, отказ Вы обязаны мотивировать нормами действующих законов. Более того, Вы обязаны разъяснить в какой орган власти и ее должностному лицу, в какой форме и на основании каких законов я должен обратиться, чтобы "Решение" в кратчайшие сроки было исполнено.

Ваша писулька, как и писульки председателя областного суда Дроздовой, Шабанова и заместителя прокурора Зацепина, годятся только для сдачи в макулатуру.

В суде Вашу писульку невозможно обжаловать, поскольку она не является решение, вынесенным на обращение.

В суде можно обжаловать только Ваши действия, нарушающие права и свободы человека, но Вы знаете, что суд не допустит рассмотрения такого дела и поэтому сочинили эту отписку и не поленитесь сочинить еще ни одну, в т.ч. на данное обращение.

Последнее. Вам, уважаемая Ирина Анатольевна, наплевать, что органы и должностные лица власти, в первую очередь суды и прокуратура, не выполняют обязательства и гарантии государства по соблюдению и защите общепризнанных и конституционных прав и свобод человека от преступлений и злоупотреблений власти.

Вы, Ирина Анатольевна, озабочены только одним, как можно дольше удержаться в кресле уполномоченного по правам человека и судя по Вашей писульке успешно справляетесь с этим.

Поэтому пытаться добиться от Вас ответа в форме решения об отказе в разрешении по существу обращений по фактам совершенных органами и должностными лицами преступлений в отношении личности и прав человека явно невозможно, как от судей и прокуроров.

Я практически во всех 15-и обращения указал, что ничего, никаких действий от Вас по восстановлению законности не ожидаю, за исключением в лучшем случае письма-отписки, которое и получил.

Зачем Вы вообще 1,5 месяца потратили на сочинение отписки?

Для организации исполнения и исполнения судебного решения Вам нужно было всего 5 минут. Достаточно было сделать телефонный звонок ответчику и договорится о времени исполнения решения, затем по телефону, электронной почтой сообщить мне.

В течение 2-х минут запись была бы внесена и подписан акт, что в присутствии уполномоченного по правам человека судебное решение исполнено. Вы могли бы пригласить на это событие работников СМИ, которые бы всей России рассказали, как уполномоченный по правам человека Скупова в течении 5 минут организовала исполнение судебного решения, что в течение 1 года и 3 месяцев не могли сделать УФССП, областные прокуратура и суды.

Вместо критики в свой адрес Вы бы получили благодарность и от ответчика, что его не подвергли наказанию за неисполнение судебного решения, и от меня.

Но не все потеряно Ирина Анатольевна, у Вас есть возможность именно так и поступить вместо сочинения отписки на письменное заявление от 21.05.07г, электронную копию которого Вы получили 22.05.07г в 9.00 и почтой не позже 25.05.07г. 30.05.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 17.

04.06.07г Прокурору области Денисову Ю.Д.

копия: Генеральному прокурору Чайка Ю.Я.

Г-н Денисов!

Вашим заместителем Заценпиным признан факт не исполнения в течение 1 года и 3 месяцев службой судебных приставов судебного решения.

Однако, прокуратура области в Вашем лице явно умышлено уже более 2-х месяцев не хочет выполнять свои законные обязанности по пресечению правонарушения и восстановлению законности.

В Ваших правах и обязанности, г. Денисов, самостоятельно организовать исполнение судебного решения без участия службы судебных приставов, для чего требуется 2 телефонных звонка и не более 10 минут времени.

В Ваших правах и обязанности, г. Денисов, применить меры прокурорского воздействия к службе судебных приставов.

В Ваших правах и обязанности, г. Денисов, применить меры прокурорского воздействия к ответчику.

В Ваших правах и обязанности, г. Денисов, в судебном порядке обеспечить защиту нарушенного права.

В Ваших правах и обязанности, г. Денисов, пресечь пресечь препятствия, создаваемые председателем областного суда по исполнению решения.

В Ваших правах и обязанности, г. Денисов, обеспечить мой доступ к правосудию, для защиты нарушенного права.

Вам известна, г. Денисов, общепризнанная норма международного права, что запрещается злоупотребление правами и дискриминация на пользование правами, в т.ч. для прокуроров.

Каким способом заставить Вас г. Денисов, понять, что нарушать законы - это очень плохо?

Поставить в угол, устроить воспитание розгами или ремнем или есть другие способы, которые Вам более понятны?

Например, прекратить Вашу детскую забаву - игру в прокуроров, забрать у Вас удостоверения и другие атрибуты прокуроров и повесить на Вашу контору большой замок?

Генерального прокурора г. Чайка прошу пресечь издевательства со стороны прокуратуры Самарской области.

04.06.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 18.

04.06.07г Прокурору Самарской области Денисову Ю.Д.

Уполномоченному по правам человека Скуповой И.А.

копия: Председателю Самарского областного суда Дроздовой Л.П.

Главному судебному приставу области Гозданкеру А.Я.

Председателю квалификационной коллегии Агниной Л.А.

Генеральному прокурору Чайка Ю.Я.

О дискриминации пользования правом на доступ к правосудию.

На Ваших глазах, г.г. Денисов и Скупова, областной суд в течение 2-х последних месяцев 8 раз нарушил требования российского и международного законодательства, запрещающих дискриминацию пользования правом на доступ к правосудию, в т.ч.:

1. Председатель суда Дроздова не допустила рассмотрения порядком, установленным главами 23 и 25 ГПК, заявления от 18.03.07г, отписавшись письмом № 01-01-11/701 от 06.04.07г.

2. Председатель суда Дроздова не допустила рассмотрения Самарским районным судом заявления от 04.04.07г.

3. В областном суде бесследно исчезли заявления от 16.04.07г и 21.04.07г, подлежавшие рассмотрению порядком, установленным главами 23 и 25 ГПК, срок рассмотрения которых установлен ГПК в течение 10 дней.

4. В областном суде судебной коллегией по гражданским делам в составе судей Филатовой Г.В., Сказочкина В.В. и Пинчук С.В. 07.05.07г фальсифицировано заочное рассмотрение подложной частной жалобы, якобы поданной мною. Причем, до сих пор областной суд не соизволил выполнить требования ГПК о высылке копий вынесенных по ней судебных решений.

5. И.о. председатель суда Шабанов не допустил рассмотрения заявления от 07.05.07г, отписавшись письмом от 17.05.07г № 01-01-11/1052.

6. Областным судом оставлено без ответа заявление от 21.05.07г о подложной частной жалобе, полагаю, во исполнение угрозы Шабанова в письме от 17.05.07г об оставлении без рассмотрения всех последующих жалоб и заявлений.

7. Полагаю, по указанию областного суда бесследно исчезло в Самарском районном суде заявление от 21.05.07г о возобновлении рассмотрения дела по заявлению от 04.04.07г.

8. В областном суде бесследно исчезло заявление от 21.05.07г, адресованное также Вам.

Цель умышленного злоупотребления правами областного суда - любым способом скрыть факт не исполнения службой судебных приставов уже в течение 1 года и 3-х месяцев "Решения мирового судьи от 16.12.05г", факт подделки по сговору между судами, службой судебных приставов и ответчиком исполнительного листа на это "Решение", а также факты вынесения судьями заведомо неправосудных решений и иных судебных актов.

Названные факты совершенных областным судом противоправных действий очевидны.

Однако, Вы, г.г. Денисов и Скупова, зная об этих фактах из моих обращений, уже в течение 2-х месяцев противоправно бездействуете. Вам для организации исполнения "Решения" требуется 2 телефонных звонка продолжительностью 2-3 минуты и непосредственно для его исполнения на внесение записи и подписание акта об исполнении не более 2-х минут.

Согласно п.2 ст. 13 ГПК судебные решения подлежат обязательному исполнению.

Согласно п.3 ст. 13 ГПК неисполнение судебного решения влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Во-первых, у меня нет желания нести ответственность за неисполнение судебного решения, даже если это допущено не по моей вине.

Во-вторых, неисполнение судебного решения непосредственно связано с моим правом на жизнь путем пользования правом на труд и зарабатыванием средств на жизнь.

Освободить меня от права и обязанности требовать исполнения судебного решения, а Вас всех от обязанности обеспечить исполнение решения может только исполнение судебного решения или судебное решение об отмене его исполнения.

Намерены ли Вы, г.г. Денисов и Скупова, выполнять свои законные обязанности по пресечению дискриминации со стороны областного суда на пользования правами на правосудие?

Намерены ли Вы, г.г. Денисов и Скупова принять меры в соответствии с действующим законодательством к немедленному исполнению судебного решения?

Когда Вы все прекратите моральное и физическое издевательство надо мною, которое продолжается уже в течение 4 лет и 8 месяцев?

По отношению лично к себе я прощаю хамам и подонкам любые личные оскорбления, поскольку они не заслуживают того, чтобы на них реагировать.

Однако, Ваше хамство по отношению к законам, которые Вы между прочим клялись соблюдать и исполнять, и государству, в которм Вы живете, я простить не могу.

05.06.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 19.

07.06.07г Прокурору Самарской области Денисову Ю.Д.

Уполномоченному по правам человека Скуповой И.А.

копия: Председателю областного суда Дпоздовой Л.П.

Главному судебному приставу области Гозданкеру А.Я.

Г.г. Денисов и Скупова!

Напомню для Вас содержание п.2 ст. 13 ГПК "Вступившие в законную силу судебные постановления, ... являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации."

Я уже более 2-х месяцев пытаюсь от Вас добиться хотя бы каких нибудь действий по факту не исполнения уже более 1 года и 3 месяцев судебными приставами судебного решения, подлежащего немедленному исполнению.

Вы, г.г. Денисов и Скупова, явно не хотите использовать предоставленные Вам права и непосредственно сами организовать, без участия судебных приставов, исполнение судебного решения для чего требуется не более 5 минут Вашего служебного времени.

Напомню для Вас содержание п.3 ст. 13 ГПК "Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом."

Председатель областного суда Дроздова считает нормальным явлением не исполнение судебного решения судебными приставами-исполнителями, что она вместе с Шабановым доказала своими письмами-отписками.

Может быть Вы, г.г. Денисов и Скупова, выполните свои должностные обязанности в части обеспечения соблюдения в

г. Самара требований п.2 и 3 ст. 13 ГПК и поможете главному судебному приставу области г. Гозданкеру выполнить свои должностные обязанности по рассмотрению ниже приложенных обращений в части соблюдения судебными приставами-исполнителями требований ФЗ № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"?

Копия, отправлена факсом 04.06.07г

04.06.07г Главному судебному приставу области Гозданкеру А.Я. 443030, Самара, Урицкого, 17

Для исполнения своих обязанностей, установленных требованиями ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ. А. Олейников

04.06.07г МО УФССП по Самарской области Судебному приставу-исполнителю Назаровой Е.С.

на Ваш № 4492 от 28.05.07г 443068, Самара, Ново-Садовая, 106 "б"

Ваше требование, изложенное в запросе № 4492 от 28.05.07г, исполнить невозможно, поскольку отсутствуют какие либо основания для этого, в т.ч. постановления судебного пристава-исполнителя об открытии исполнительного производства и иные и какие либо судебные постановления, предусмотренные ФЗ № 119-ФЗ и № 138-ФЗ, касающиеся порядка исполнения судебного решения.

Судебное решение до настоящего времени не исполнено, заочное исполнительное производство запрещено и взыскание осуществлено по поддельному исполнительному листу, т.е. взыскание осуществлено явно незаконно, с грубейшим нарушением моих прав, установленных ФЗ № 119-ФЗ и № 138-ФЗ.

Вам необходимо совместно с главным судебным приставом области Гозданкером А.Я., согласно его обязанностей, установленных требованиями ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ, разобраться по очевидным фактам не выполнения требований ФЗ № 119-ФЗ и № 138-ФЗ, изложенным в заявлениях от 16.01.07г (Вы знакомы с ним) и 27.02.07г на его имя, на которые самоуправно не имя на это полномочий отписался заместитель начальника отдела УФССП Кривощапов. 04.06.07г А. Олейников.

28 февраля 2007г. Главному судебному приставу Самарской области

443030 г. Самара, Урицкого, 17

На № 06/1103 от 22.02.07г

ЖАЛОБА

на подделку исполнительного листа и подложный ответ г. Кривощапова Д.М.

Я обратился с жалобой от 16.01.07г к главному судебному приставу по факту подлога исполнения “Решения мирового судьи от 16.12.05г”, т.е. к должностному лицу, обязанному согласно требований ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ ее рассмотреть и разрешить по существу.

Однако, на нее я получил явно подложный ответ письмом № 06/1103 от 22.02.07г за подписью заместителя начальника отдела Кривощапова Д.М.

16 января 2007г. Главному судебному приставу Самарской области

443068, Самара, Ново-Садовая, 106 Б

На № 13 от 10.01.06г

(Межрайонного отдела Ф.С.С.П.)

Мною получено уведомление от 10.01.07г № 13 с пометкой “повторно” межрайонного отдела Ф.С.С.П. по Самарской области о необходимости получения взысканных с должника ОАО “РЖД” средств в мою пользу.

Настоящим ставлю в известность, что за период с 26.02.06г по 13.01.07г я не участвовал в исполнении судебными приставами каких либо решений и не получал из Ф.С.С.П. каких либо постановлений об открытии исполнительного производства, извещений о назначении даты совершения исполнительных действий, как это установлено требованиями ст.ст. 9, 11, 19, 73 и других ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.97г “Об исполнительном производстве”.

Как видите г.г. Денисов и Скупова, главный судебный пристав г. Гозданкер и подчиненные ему судебные приставы-исполнители явно умышленно не собираются выполнять требования ФЗ № 118-ФЗ и № 119-ФЗ и им явно нужна Ваша помощь, особенно г. Гозданкеру по выполнению своих должностных обязанностей, установленных ст. 9 ФЗ № 118-ФЗ.

07.06.07г А. Олейников Возврат на 1 страницу.

Обращение № 20.

12.06.07г Прокурору Самарской области Денисову Ю.Д.

Уполномоченному по правам человека Скуповой И.А.

копия: Председателю областного суда Дроздовой Л.П.

Главному судебному приставу области Гозданкеру А.Я.

Генеральному прокурору Чайка Ю.Я.

О не исполнении "Решения мирового судьи от 16.12.05г" службой судебных приставов.

Г.г. Денисов и Скупова!

Когда и кем будут приняты меры к исполнению "Решения мирового судьи от 16.12.05г", которое службой судебных приставов не исполняется уже более 1 года и 3 месяцев, в то время как ГПК срок его исполнения установлен немедленно.

Не исполненным судебным решением я de jure и de facto лишен права на жизнь, поскольку не исполненное "Решение" лишает меня права на законных основаниях зарабатывать средства на жизнь.

Ответчик уверен, что никто не сможет заставить его исполнять "Решение" и что только он вправе решать исполнять его или не исполнять о чем свидетельствует следующее.

Судебные приставы-исполнители и главный судебный пристав Гозданкер признали право Ответчика командовать ими и беспрекословно выполняют его указания, а не требования федерального закона № 119-ФЗ, в т.ч. обязывающих их привлечь Ответчика к ответственности за неисполнение судебного решения. Судебные приставы-исполнители безропотно выполнили требование Ответчика о подделке исполнительного листа и фальсификации отчетности об исполнении "Решения", а главный судебный пристав Гозданкер скрывает эти факты, умышленно не выполняя свою обязанность по рассмотрению жалоб на противоправные действия своих подчиненных.

Областной суд в лице его председателя Дроздовой и заместителя Шабанова также бесприкословно выполняют требования Ответчика. Они по указанию Ответчика не допустили рассмотрения судом факта не исполнения судебными приставами-исполнителями судебного решения и подделки исполнительного листа. В областном суде попросту бесследно исчезли 3-и заявления об этом, как будто бы их не существовало вообще, а еще на 3-и они отписались письмами-отписками.

Областной суд удовлетворился тем, что с Ответчика взыскана госпошлина и не намерен выполнять требования ГПК, обязывающие применить к Ответчику и УФССП установленные федеральными законами меры ответственности за неисполнение судебного решения.

Вы, г. Денисов и г. Скупова, похоже тоже признали главенство Ответчика над законами и Вами.

Для организации исполнения и непосредственно исполнения "Решения" достаточно 5-и минут, однако, за прошедшие более 2-х месяцев Вы ничего не предприняли для его исполнения, кроме сочинения по письму-отписке.

Вам явно наплевать на жизнь человека и законы государства. Для Вас главное - используя служебное положение в сговоре с Ответчиком скрыть факты умышленного совершения преступлений службой судебных приставов и судами, а также свои преступления против законов государства, личности, достоинства, общепризнанных прав и свобод человека и своими действиями умышленно лишить человека права на жизнь.

Я требую от Вас, г. Денисов и г. Скупова, принятия немедленных мер по письменному заявлению от 21.05.07г по обеспечению немедленного исполнения названного судебного решения.

Областной суд явно не намерен его рассматривать, поскольку срок рассмотрения давно истек, т.е. не намерен принимать какие-либо меры по обеспечению исполнения этого судебного решения.

12.06.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 21.

17.06.07г Главному судебному приставу области г. Гозданкеру А.Я.

Прокурору области г. Денисову Ю.Д.

Уполномоченному по правам человека г. Скуповой И.А.

Председателю областного суда г. Дроздовой Л.П.

О РЕЗУЛЬТАТАХ

рассмотрения Вами факта не исполнения службой

судебных приставов судебного решения.

У Вас, г.г. Гозданкер, Дроздова, Денисов и Скупова не было, нет и не может быть оснований для создания препятствий по исполнению "Решения мирового судьи от 16.12.05г", вступившего в законную силу с 14.02.06г и обязывающего Ответчика внести в трудовую книжку запись в редакции:

- " № 20 13.03.2003 "Уволен по пункту два ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата",

если конечно оно соответствует требованиям закона, и такую запись законы позволяют внести.

Для ее внесения требуется не более 2-х минут времени, однако, "Решение" ФССП не исполняется уже более 1 года и 3,5 месяцев при сроке исполнения - немедленно.

В Ваших, г.г. Денисов, Дроздова, Гозданкер и Скупова, письмах-отписках, не предусмотренных законами, признается факт не исполнения "Решения".

Вместо принятия мер к его исполнению, Вы, г.г. Дроздова, Гозданкер, Денисов и Скупова, каждый во имя личных интересов препятствуете исполнению решения и установлению в судебном порядке виновных и причин его не исполнения.

При этом, Вам хорошо известно, что решение невозможно исполнить.

Главным заинтересованным лицом, препятствующим судебному разбирательству по факту не исполнения "Решения" является областной суд и его председатель Дроздова.

1, САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД.

Председатель суда Дроздова более 1 года назад не допустила рассмотрения Президиумом областного суда надзорной жалобы об отмене "Решения" как заведомо неправосудного.

В настоящее время, злоупотребляя правами, Дроздова препятствует как исполнению, так осуществлению судебного разбирательства по факту неисполнения "Решения".

Для Дроздовой судебное решение о признании невозможности исполнения "Решения" означает установление фактов, что судьями от мирового до областного судов включительно при рассмотрении дела умышленно совершались преступления путем вынесения заведомо неправосудных решений, которые были скрыты при ее непосредственном участии и указаниям.

2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ.

Судебные приставы-исполнители при участии судов ввиду невозможности исполнения "Решения" подделали исполнительные листы и, взыскав с Ответчика компенсацию за причинение морального вреда, подложно отчитались о его исполнении, оставив не исполненным "Решение" в части внесения записи в трудовую книжку якобы ввиду неполучения исполнительного листа на внесение записи.

Главный судебный пристав Гозданкер не собирался и не собирается расследовать факты фальсификации судебными приставами-исполнителями исполнительного производства и подделки исполнительных листов и, тем более, обращаться в суды по факту невозможности исполнения "Решения".

Гозданкер умышленно не выполняет требования законов, поскольку в противном случае вскроются факты не только его и судебных приставов-исполнителей преступных действий, но и преступления прокуроров областной прокуратуры и судей.

Гозданкер умышленно нарушает закон, поскольку уверен, что председатель областного суда Дроздова не допустит рассмотрения в судах дел о не исполненном судебном решении.

3. ПРОКУРАТУРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

Прокурор области г. Денисов явно умышленно не хочет исполнять свои обязанности по пресечению очевидных фактов нарушения требований законов ФСПП и судьями.

Денисову известно, что решение невозможно исполнить и, что ФСПП и суды, совершили и продолжают совершать уголовно наказуемые деяния.

Однако, для Денисова признание факта правонарушений означает, что прокуроры вообще не осуществляют надзор за судебными приставами, а также, что его помощники уже более 2-х лет скрывают преступления судей.

Денисов умышленно нарушает требования законов, поскольку знает, что председатель областного суда Дроздова не допустит рассмотрения в судах дел по протестам прокуроров о неисполнении "Решения", как и дел о противоправных действиях прокуроров и ФССП.

4. Уполномоченный по правам человека Скупова И.А.

Скупова также явно умышленно уклонилась от выполнения своих прямых должностных обязанностей.

Скуповой стали известны вопиющие факты нарушения общепризнанных и конституционных прав и свобод человека со стороны судов, ФССП и прокуратуры.

Однако, для Скуповой признание этих фактов означает, что она в этой должности все

время либо бездельничала, либо умышленно скрывала эти и подобные факты.

Скупова понимает, что у нее практически нет шансов пресечь нарушения прав человека,

но она первой будет освобождена от занимаемой должности в случае публичного оглашения фактов совершения преступлений судьями, ФССП и прокурорами.

Поэтому Скупова умышленно отписывается письмом-отпиской, поскольку уверена, что ее противоправное бездействие не будет предметом рассмотрения в судах и прокурорами.

ВЫВОДЫ.

ВЫ, г.г. Гозданкер, Дроздова, Денисов и Скупова, создали организованную преступную группу, чтобы любым способом не допустить судебного разбирательства по факту не исполнения "Решения", установлению причин его неисполнения и виновных с целью сокрытия совершенных уголовно наказуемых преступлений судей, судебных приставов и прокуроров и свое личное непосредственное участие в этих преступлениях.

Вы, г.г. Денисов, Дроздова и Гозданкер, уверены, что Генеральная прокуратура в лице Чайки, Верховный Суд в лице Лебедева и министерство юстиции в лице Устинова таким же способом, т.е. злоупотребляя правами, не будут препятствовать сокрытию Вами совершенных вопиющих преступлений против человека и действующих законов государства.

Очевидно, что такой способ сокрытия своих преступлений является нормой в повседневной деятельности судов, органов прокуратуры и министерства юстиции.

Если все изложенное является заведомой ложью, то Вы, г.г. Дроздова, Денисов, Скупова и Гозданкер, как законопослушные граждане и должностные лица, обязаны доказать это в суде.

Однако, Вы боитесь судебных разбирательств, доказательством чего является оставленное Вами без ответа письменное заявления от 21.05.07г, которое по существу изложенного в нем не может быть оставлено без внимания человеком в здравом уме.

Вы, в силу своего служебного положения, способны защищаться от обвинений в совершении уголовно наказуемых деяний только сочинением писем-отписок, откровенно нагло нарушая действующие законы.

ВАМ НЕ СТЫДНО, г.г. Денисов, Скупова, Дроздова и Гозданкер, занимая такие должности, ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ПРАВАМИ, ЧТО ВО ВСЕМ МИРЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ И НАКАЗЫВАЕТСЯ КАК МИНИМУМ ОСВОБОЖДЕНИЕМ ОТ ДОЛЖНОСТИ?

КОГДА, г.г. Дроздова, Гозданкер, Денисов и Скупова, БУДЕТ ИСПОЛНЕНО "Решение мирового судьи от 16.12.05г", факт умышленного не исполнения которого в течение уже более 1 года и 3,5 месяцев ВЫ de jure и de facto ПРИЗНАЛИ?

Я буду любыми доступными способами добиваться от ВАС ответа на этот вопрос и, как законопослушный гражданин, требовать исполнения этого "Решения".

17.06.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 22.

18.06.07г Прокурору области г. Денисову Ю.Д.

Уполномоченному по правам человека г. Скуповой И.А.

Копия: Председателю областного суда г. Дроздовой Л.П.

ЗАЯВЛЕНИЕ о пропаже № 1.

В областном суде бесследно исчезли заявления от 16.04.07г и 21.04.07г об умышленных действиях должностных лиц власти по создании препятствий для исполнения "Решения мирового судьи от 16.12.05г", подлежащего рассмотрению порядком, установленным главами 23 и 25 ГПК.

Срок рассмотрения дел по этим заявлениям истек 03 мая 2007 года.

Требую принятия мер по обеспечению пользования правом на доступ к правосудию, гарантированному ст. 52 Конституции и § 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека.

Копии названных заявлений Вами получены 18.04.07г и 24.04.07г.

18.06.07г А. Олейников. Возврат на 1 страницу.

Обращение № 23.

18.06.07г Главному судебному приставу области г. Гозданкеру А.Я.

Прокурору области г. Денисову Ю.Д.

Уполномоченному по правам человека г. Скуповой И.А.

Председателю областного суда г. Дроздовой Л.П.

Вами, г.г. Денисов, Дроздова, Гозданкер и Скупова, в Ваших письмах-отписках признан факт умышленного не исполнения уже более 1 года и 3,5 месяцев службой судебных приставов "Решения мирового судьи от 16.12.05г", вступившего в законную силу с 14.02.06г, в части обязывающей Ответчика внести в трудовую книжку запись в редакции:

- " № 20 13.03.2003 "Уволен по пункту два ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата",

если конечно запись в такой редакции законы позволяют внести.

Однако, Вы, г.г. Денисов, Дроздова, Гозданкер и Скупова, уже более более 5-и месяцев умышленно препятствуете исполнению "Решения", оставляя без ответа требования об его исполнении.

КОГДА, г.г. Дроздова, Гозданкер, Денисов и Скупова, БУДЕТ ИСПОЛНЕНО "Решение мирового судьи от 16.12.05г"?

Законы гарантируют обязательность исполнения судебных решений, применение мер ответственности за неисполнение и не освобождают Вас от обязанности принятия мер по обеспечению исполнения названного "Решения".

ВАМ НЕ СТЫДНО, г.г. Денисов, Скупова, Дроздова и Гозданкер, занимая такие должности, ЗЛОУПОТРЕБЛЯТЬ ПРАВАМИ, ЧТО ВО ВСЕМ МИРЕ ЗАПРЕЩАЕТСЯ?

18..06.07г А. Олейников Возврат на 1 страницу.