ЭТО САЙТ АМО	Главная страница	Последние писульки-отписки от властей	Европейский Суд по правам человека
О не соблюдении прав человека, признанных ст. 13 Европейской Конвенции, Президентом России и его командой, подробно>>

Электронная копия обращения на бумажном носителе.

Г-н гарант Конституции! Кто, как и когда будет выполнять обязательства государства???

07 августа 2006г

Председателю Верховного суда г-у Лебедеву В.М. 103289, Москва, Ильинка, 7/3

Генеральному прокурору г-у Чайка Ю.Я. 125993, Москва, Б. Дмитровка, 15А

Председателю Конституционного суда г-у Зорькину В.Д. 103132, Москва, Ильинка, 21

Гаранту Конституции г-у Путину В.В. 103132, Москва, Старая площадь, 4

Федеральному Собранию РФ 103265, Москва, Охотный ряд, 1, 103426, Б.Дмитровка, 26

О действиях и решениях государственных органов и их должностных лиц,

нарушающих права и свободы человека и гражданина.

(в соответствии с ФЗ № 4866-1 от 27.04.93г, ст.ст 46, 47 и 52 Конституции и требованиями

§ 1 ст. 6, ст.ст. 13, 14 и 17 Европейской Конвенции о защите прав человека)

1. Государство в отношении меня не выполнило своих обязательств о гарантированном ст. 37 Конституции и Трудовым Кодексом праве на использование ежегодного оплачиваемого отпуска.

Вы все беспрепятственно используете право на ежегодные оплачиваемые отпуска.

Мне Работодатель за период с декабря 1991 года по 27 сентября 2002 года не предоставил 5 ежегодных оплачиваемых отпусков, продолжительностью 30 рабочих дней каждый, и не предоставлял отпуска в течение 3-х лет подряд с 01 октября 1999 года по 27 сентября 2002 года. При увольнении по сокращению штата Работодатель, не смотря на наличие 4 заявлений, в нарушение гарантий ст. 127 ТК РФ не предоставил мне даже 1-го дня из 5-и неиспользованных отпусков.

2. Государство в отношении меня не выполнило обязательств, гарантированных ст.ст. 46 и 47 Конституции, о праве на доступ к правосудию для защиты нарушенного права на отпуска.

Вместо рассмотрения в течение 10 дней спора о не предоставленных отпусках, суды и судьи уже 3 года и 10 месяцев злостно и преднамеренно злоупотребляют своими правами и препятствуют доступу к правосудию и вынесению на основании гарантий ст. 127 ТК РФ решения о предоставлении 5-и не использованных ежегодных отпусков.

3. Государство в отношении меня не выполнило обязательств, гарантированных ст.ст. 52 и 53 Конституции, о защите нарушенных прав от злоупотребления властью.

Итоги 3-х лет и 10 месяцев "правосудия по-российски" или выполнения государством своих Конституционных гарантий и обязательств следующие:

3.1. С 14.февраля 2006 года "Определением от 14.02.06г" районного судьи Колесниковой вступило в законную силу "Решение мирового суда от 16.12.05г" мирового судьи Колесникова. "Решением" установлен факт не предоставления отпусков, но вместо предоставления отпусков "Решение" обязывает Работодателя "… внести запись в трудовую книжку в редакции "13.03.03г. Уволить по п.2 ст. 81 ТК РФ сокращение штатов". На надзорную жалобу на это явно противоправное и заведомо неправосудное согласно требований ст. 127 ТК РФ "Решение" областной и Верховный суды отписались письмами-отписками, а жалобы на эти отписки вообще не рассмотрены. Окончательное решение по исковому заявлению от 11.10.02г судами за 3 года и 10 месяцев до настоящего времени не вынесено.

3.2. Не рассмотрено исковое заявление 16.10.02г. Имеется фальсифицированное судебное дело и вынесенное по нему подложное и заведомо неправосудное заочное "Решение суда от 14.04.03г", с которым я судами до настоящего времени установленным законом порядком меня не ознакомлен. Районный, областной и Верховный суды в течение 3 лет 4 месяцев отписываются на мои заявления "Об установлении даты ознакомления, даты вступления в законную силу и фальсификации этого "Решения".

4. В отношении меня судами и судьями в течение 3 лет и 10 месяцев совершаются явно преднамеренные действия, нарушающие права и свободы граждан, гарантированные ст.ст. 46, 47 и 52 Конституции и §1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, доказательством чего является следующие явно незаконные и противоправные решения:

4.1. Имеет законную силу явно противоправное и заведомо не правосудное "Решение мирового суда от 16.12.05г". Решение" явно не соответствует гарантиям ст. 127 ТК РФ и вынесено судом не правомочным это делать. "Решением" я лишен права на использование не предоставленных при увольнении 5-и неиспользованных ежегодных отпусков. По закону никто, в т.ч. суды, не вправе лишить работника хотя бы 1 минуты отпуска.

4.2. Я лишен права на рассмотрение надзорной жалобы о законности "Решение мирового суда от 16.12.05г". Верховный суд письмом-отпиской, вместо судебного постановления, лишил меня права на получение окончательного судебного решения, которое вправе вынести только Верховный суд.

4.3. Я лишен права на рассмотрение искового заявления от 16.10.02г, заявлений о подложности и фальсификации заочного "Решения суда от 14.04.03г", жалоб на злоупотребления правами судьями районного, областного и Верховного судов. Верховный суд письмами-отписками, а не судебными постановлениями, лишил меня права доступа к правосудию и публичное рассмотрение моих заявлений.

4.4. Я с 28.09.02г, уже в течение более 3-х лет и 10 месяцев, лишен права иметь средства к существованию, т.к. отсутствие окончательного судебного решения о предоставлении отпусков и дате увольнения, согласно положений Трудового Кодекса РФ, препятствует поступлению на новую работу.

При этом:

А). Вступившим в законную силу с 14.02.06г "Решением мирового суда от 16.12.05г" датой увольнения установлена дата 13.03.03г, но с 14.03.03г я использовать право поступить на новую работу не могу, т.к. для этого нужно отправиться в прошлое. Суды решение о перемещении меня в прошлое не вынесли, и не разъяснили, как это сделать.

Б). Окончательное решение по делу не вынесено ввиду бойкота Верховным судом рассмотрения надзорной жалобы, т.е. я по прежнему лишен права трудиться.

4.5. Вступившим в законную силу с 14.02.06г "Решением мирового суда от 16.12.05г" я де юре и де факто признан виновным в неуплате единого социального налога и налога на доходы за период с 28.09.02г по настоящее время. Налоги с меня будут взысканы в судебном порядке.

Суды и судьи, рассматривая дело и вынося "Решение", обязаны были знать, что:

А). Согласно Трудового Кодекса РФ, время рассмотрения дела в судах суды обязаны признать днями вынужденного прогула по вине Работодателя, обязав его возместить ущерб в виде не полученного за эти дни заработка и уплатить названые налоги в соответствии с требованиями Налогового Кодекса.

Б). Согласно Трудового Кодекса и закона "О занятости населения в Российской Федерации" я не могу быть признан безработным до вынесения окончательного решения Верховным судом о не предоставленных отпусках и дате увольнения и соответственно освобожден от уплаты этих налогов.

В). Согласно Трудового Кодекса неправильное установление Работодателем даты увольнения является препятствием для поступления на новую работу, т.е. я не могу поступить на новую работу до получения окончательного решения Верховного суда о не предоставленных отпусках и дате увольнения и, следовательно, не могут осуществляться платежи по названным налогам.

Г). Согласно Налогового Кодекса РФ период с 28.09.02г по настоящее время налоговые органы вправе считать периодом преднамеренного не оформления работником трудовой деятельности с целью сокрытия доходов и уклонения от уплаты единого социального и налога на доходы. По отчету Работодателя в эти органы датой увольнения является 27.09.02г, а не судебное решение о внесении новой записи в трудовую книжку с датой13.03.03г, т.к. на денежную компенсацию за неиспользованные отпуска единый социальный налог не начисляется и Работодателем не вносится платежи по нему.

4.6. На сегодня "Решение мирового суда от 16.12.05г" не исполнено, т.е. в трудовую книжку не внесена новая запись о дате увольнения, и не может быть исполнено, т.к. законом запрещено вносить записи задним числом, а в случае поступления - ее вообще невозможно будет внести в редакции суда.

4.7. Вступившим в законную силу с 14.02.06г "Решением мирового суда от 16.12.05г" действия Работодателя:

не выполнившего ни одного из пунктов своих обязательств по Контракту, в т.ч. пунктов об условиях его расторжения;

5 лет, из них 3 года подряд, не представлявшего ежегодные оплачиваемые отпуска и не предоставившего их при увольнении;

укравшего у меня более 6 месяцев трудового стажа, обманувшего при расчете при увольнении и т.д. признаны судами законными.

Совершенные судами и судьями действия это явное, преднамеренное изуверское и изощренное издевательство над общепризнанными правами человека и основой государственности - законами и не имеют ничего общего с правосудием. По Уголовному Кодексу эти действия и решения судов и судей явно являются уголовными преступлениями.

Нонсенс. Есть государство, есть законы, есть суды, созданные на основании закона и обязанные действовать в соответствии с законами. Однако, судьями выносятся самые абсурдные по здравому смыслу и законам решения, т.е. в открытую нагло совершаются уголовные преступления, которые имеют законную силу и их невозможно отменить, как и доказать заведомо противоправные действия судей.

По действующим законам протесты прокуратуры рассматриваются таким же порядком, как и надзорная жалоба.

Поэтому, на протесты прокуратуры суды так же, как и на надзорные жалобы, отписываются письмами-отписками. Естественно, Генеральная прокуратура на заявления о злоупотреблении судами и судьями правами так же отписывается письмами-отписками. Только массовые протесты заставляют Верховный суд выносить решения о пересмотре дел причем, только в связи с открывшимися новыми обстоятельствами.

Причина такого "правосудия по-россиски" банальна и общеизвестна.

В государстве по закону отсутствует орган власти, который был бы вправе хотя бы обязывать суды в судебных заседаниях рассматривать надзорные жалобы, протесты прокуроров на вынесенные судьями решения, а также жалобы на противоправные действия судей. Самое абсурдное и незаконное решение суда имеет силу большую, чем норма закона, гарантия Конституции или международного права. Любая чушь в судебных решениях является законом и может быть признана чушью только судом. Поэтому судьи безнаказанно нарушают законы, совершая уголовные преступления в угоду личных и судейского сообщества интересов, и естественно, по заказу власти.

Конституционный суд вынес несколько определений, запрещающих судам отказывать в рассмотрении жалоб и протестов в судебных заседаниях, и на этом обязанность по восстановлению конституционности законов посчитал выполненной. Однако, суды не выполняют это решение, как не выполняют требования законов, обязывающие их рассмотрение дел осуществлять в соответствии и на основании действующих законов.

Такая система "правосудия по-российски" поддерживается гарантом Конституции-Президентом и Федеральным Собранием, принявшими и утвердившими явно антиконституционные и противоправные законы. Так, в действующих ГПК и УПК РФ и иных законах отсутствуют положения, обязывающие суды в надзорном порядке и по протестам прокуратуры проверять правильность применения судьями законов, в отличие от ранее действовавших.

Пересмотр дела судом ввиду существенных нарушений материального права вообще невозможен, поскольку это означает установление и признание факта не соблюдения закона и злоупотребления судом и судьей правами. Судья по своему статусу не может злоупотреблять правами. Естественно, ни один судья не признает себя виновным в злоупотреблении правами, ни один суд не вынесет такого решения в отношении своих коллег, ни какая квалификационная коллегия судей, состоящая из судей, не будет отстранять и лишать статуса судьи своего коллегу.

Судья может быть привлечен к ответственности за получение взятки, но не за злоупотребление правами, и его самое противоправное и абсурдное решение останется в силе. Его придется обжаловать в надзорном порядке, в лучшем случае можно надеяться, что суд, рассматривающий дело о взятке судьи, приостановит действие решения и направит дело на повторное рассмотрение.

Изложенное выше подтверждено моими в течение 3 лет и 10 месяцев бесплодными попытками в судебном порядке защитить свои права на использование своевременно не предоставленных отпусков.

Есть гарантии ст. 127 ТК РФ, обязывающей по заявлению предоставлять неиспользованные отпуска и дату увольнения устанавливать на последний день отпуска. Казалось бы все ясно, суд в соответствии с этой нормой обязан восстановить нарушенное право на отпуска. Однако, деле все оказалось не так просто.

Сначала мировой судья взялся рассматривать явно неподсудное ему дело, касающееся временного на период неиспользованных отпусков восстановления на работе (об этом однозначно прописано в ст.127 ТК РФ) и не задумываясь приостанови вынесение решения на неопределенный срок. Всего 3 года и 2 месяца потребовалось мировому судье Колесникову на выдумывании своего решения, вместо подлежащей применению в решении нормы ст. 127 ТК РФ и рассмотрению дела в течение 10 дней. Судье наплевать, что он нарушил закон - это нужно еще в суде доказать, а пока его решение закон. Судья знает, что его решение незаконно, но это еще нужно доказать! Не законно? - обжалуй.

Районный судья Колесникова проявила полную солидарность с мировым судьей Колесниковым и очень просто разрешила вопрос о подсудности дела - в какой суд подан иск, тот и правомочен рассматривать. Нарушены законы при рассмотрении? - обжалуй.

Судья областного суда Степанова, рассматривая надзорную жалобу, решила по своему. Делу подсудно мировому суду, так как истцом обжаловалась только дата увольнения и по этой же причине законно решение мирового судьи. Какое дело судье Степановой до того, что в исковом заявлении и надзорной жалобе записано требовании о предоставлении неиспользованных отпусков, гарантированных ст. 127 ТК РФ. Она решила, что истец обжалует только дату увольнения, значит так и есть, ее решение закон. Ее решение простое - отказать в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании, поскольку существенных нарушений норм процессуального и материального права судами при рассмотрении дела не допущено. Решение не законно? - обжалуй.

Ей наплевать, что надзорная жалоба по закону подается в связи с нарушениями материального и процессуального права, а не норм этих прав. Для нее все равно право или норма права. Не нравиться - обжалуй.

Судья Верховного суда Малышкин не стал утруждать себя рассмотрением жалобы о законности решения судьи Степановой. Он решил эту жалобу в своем решении назвать надзорной жалобой на решения мирового и районного суда и вернул ее без рассмотрения ввиду нарушения требований о подсудности.

Председатель Верховного суда Лебедев жалобы на решения названных судей отправляет, не читая в мусорную корзину, поскольку судьи правильно выполняют установки гаранта Конституции и его. Судьи не вправе признавать виновным, даже в нарушении трудового законодательства, Работодателя - руководителя государственного предприятия, назначаемого на должность Постановлением Председателя Правительства России и, естественно, поддерживающего власть, без получения соответствующего разрешения на это. В феврале 2007 года истечет срок на обжалование решения в надзорном порядке и о допущенных судьями правонарушениях можно будет забыть.

Еще более "изобретательно" рассматривалось дело в районном суде по параллельному иску о не выполнении Работодателем ни одного из пунктов своих обязательств по Контракту, в т.ч. пунктов об условиях расторжения Контракта, предоставлении отпусков, оплате труда и других. Судья Казакова вместо 10 дней растянула рассмотрение дела на 6 месяцев. Затем она, воспользовавшись не возможностью моего участия в судебном заседании, изготовила подложное, заведомо неправосудное "Решение суда от 14.04.03г", с которым меня преднамеренно не ознакомила, но подложно зарегистрировала его как вступившее в законную силу.

В течение уже 3-х лет и 4 месяцев суды, включая Верховный, отправляют мои заявления о дате ознакомления, дате вступления и фальсификации этого "Решения" в законную силу в корзины для мусора. Между тем, в "Решении" черным по белому написано, что я с "Решением" не ознакомлен и не мог быть ознакомлен. Это означает, что по существу права, закону и здравому смыслу оно не могло вступить, не вступило и не может иметь законной силы.

Только 28.10.05г мне удалось в присутствии мирового судьи Колесникова и по его требованию юридически значимо ознакомиться с этим "Решением". Однако, на заявления о признании этой даты датой ознакомления районный и областной суды в лице председателей ответили письмами-отписками.

В Верховном суде вершить правосудие взялся старший консультант, присвоив себе права председателя суда и вернув заявления и жалобы без рассмотрения. Действующие законы для судов, судей и их клерков не являются законами, суды и судьи всегда правы, поскольку у них больше прав, а обязанности соблюдать и исполнять требования законов они контролируют сами. Есть подложное и фальсифицированное "Решение суда", о чем указано в самом "Решении", однако от судов за 3 года и 4 месяца не удалось добиться даже вынесения судебного постановления об отказе в рассмотрении заявлений о его подложности и фальсификации.

Заявления, поданные в соответствии с ФЗ № 4866-1 "О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", председатели областного и Верховного судов сразу отправляют в корзину для мусора, даже писем-отписок на них нет.

Согласно действующего Уголовного Кодекса вынесение заведомо неправосудного решения, злоупотребление правами- превышение должностных полномочий и не исполнения должностных обязанностей, самоуправство, фальсификация, подлог и т.д. являются уголовными преступлениями и подлежат уголовному преследованию.

Генеральный прокурор, в лице своих помощников, на заявления о совершении судьями уголовно наказуемых деяний отписывается письмами-отписками, мол, оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается. Иного выхода у него нет. Для возбуждения уголовного дела по закону ему необходимо иметь судебное решение, установившее факты правонарушений, и согласие коллегии судей, а у него нет никаких шансов их получить. Более того, конфликт с судами органам прокуратуры не нужен, прокуроры и так в прямом смысле на коленях уговаривают суды принимать дела к рассмотрению, выносить решения необходимые для расследования преступлений и т.д..

Также успешно на жалобу отписался Уполномоченный по правам человека, рассматриваются жалобы на решения, добивайтесь от судов и прокуратуры решений, тогда мол обращайтесь.

Обжаловать в Конституционном суде нарушение конституционных прав бессмысленно. В нем все решают не судьи, а консультанты отдела по работе с письмами. Первое обращение было возвращено еще в июле 2003 года, а последующие, полагаю, отправлены в корзину для мусора.

Обе палаты Федерального собрания из электронных писем знают о правовом беспределе судов, однако, они законы приняли и больше их ничего не касается, за исключением упражнений в словоблудии в различных шоу.

Гарант Конституции все изложенное знает из электронных писем. Одно из них его Администрацией направлялось в Верховный суд и было возвращено мне клерком Верховного суда без рассмотрения.

Исходя из выше изложенного, ко всем Вам у меня всего лишь один вопрос:

КАКОЙ ОРГАН И ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ВЛАСТИ СПОСОБНО ВЫПОЛНИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА, гарантированные ст. 37 Конституции, ст. 127 Трудового кодекса и другими законами, О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НЕИСПОЛЬЗОВННЫХ ОТПУСКОВ и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА, гарантированные ст.с. 52 и 53 Конституции, О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ВЛАСТЬЮ И ВОЗМЕЩЕНИЮ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ И БЕЗДЕЙСТВИЕМ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ???

Для придумывания ответа прилагаю "Хронологический перечень" обращений в суды за период с 11 октября 2002 года по настоящее время. Документы, указанные в нем, Вы имеете на бумажных носителях и электронными письмами их копии, за исключением Конституционного суда и Генеральной прокуратуры, которые держат в секрете свои адреса электронной почты, а также размещены для публичного ознакомления на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru.

Настоящее заявление:

1. Рассылается почтой на бумажных носителях по указанным адресам.

2. Рассылается электронной почтой по указанным адресам, за исключением Генерального

Прокурора и Конституционного суда - адреса засекречены, и другим адресам по моему усмотрению.

3. Размещается на сайте http://www.ravenstvo1.narod.ru для публичного ознакомления.

А.Олейников

Приложение:

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕРЕЧЕНЬ

Поданных в суды, Генеральную прокуратуру и Уполномоченному по правам человека

заявлений, жалоб и обращений и полученных от них ответов.

(за период с 11.10.02г по настоящее время)

Кому направлены, наименование, дата изготовления (подписания) и краткое содержание документов	Полученные ответы, наименование, в скобках календарный штемпель отделения почтовой связи – даты принятия и доставки письма, № и дата, фамилия подписавшего, краткое содержание ответа
МИРОВОЙ СУД 1. Исковое заявление от 11.10.02г. Об установлении даты увольнения согласно требований ст. 127 ТК РФ	1. Определение от 30.10.02г - судья Маремьянина -приостановлено до получения решения районного суда. 2. В июне 2003г дело исчезло, по заявлению судьи Маремьяниной его не существовало.
Сентябрь 2005 года - поступило в мировой суд "Решение суда от 14.04.03г"	2. Определение от 30.09.05г. (14.10.-17.10) -судья Колесников, оставить без рассмотрения, "несмотря на надлежащее уведомление стороны на заседания 15.09.05г и 30.09.05г не явились".
3. Заявление от 18.10.05г о возобновлении рассмотрения дела	3. Определение от 28.10.05г - судья Колесников - возобновить рассмотрение, судом не выполнены требования ст. 116 ГПК, ознакомление с "Решением от 14.04.03г"
	4. Решение мирового суда от 16.12.05г. судя Колесников “Обязать внести запись в трудовую книжку в редакции: “13.03.03г. Уволить по п. 2 ст. 81 ТК РФ сокращение штатов”. Выплатить компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей.
4. Апелляционная жалоба от 22.12.05г в районный суд - об изменении "Решения от 16.12.05г"	5. Копия письма в областной суд №1627-Н35 от 18.04.06г на №06/613 от 12.04.06г. (19.04-22.04.) – Судья Колесников – на Ваш зарос от 12.04.06г № 06/613 направляется гражданское дело.
	7. Письмо мирового судьи № 219 от 10.01.06г о высылке в районный суд апелляционной жалобы на "Решение от 16.12.05г"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ (РАЙОННЫЙ) СУД 1. Исковое заявление от 16.10.02г.	1. До сих пор не рассмотрено, по фальсифицированному, подложному иску вынесено заочное "Решение суда от 14.04.03г", с которым истец до настоящего времени не ознакомлен.
2. Жалоба от 28.05.03г, повторно 10.06.03г, в 3 раз июнь 2003г, в 4 раз 30.10.05г	2. Не рассмотрена. Письмом от 04.06.03г № К1 (05.06-07.06) получена копия "Решения суда от 14.04.03г", в которой указано, что оно с 25.04.03г вступило в законную силу. Жалоба не рассмотрена.
3. Заявление от 10.06.03г. о датах ознакомления, вступления в законную силу заочного “Решения от 14.04.03г. и вынесении дополнительных решений.	3. Письмо без № от 19.06.03г. (21.06.-23.06.) - и.о. председателя суда Евдокименко –решение вступило в законную силу 24.04.03г., согласно ст. 376 ГПК РФ вы вправе обжаловать в суд надзорной инстанции.
4. Заявления от июня, июля, августа 2003г, от 18.10.03г, 24.02.03г о пропаже дела, не ознакомлении с "Решением от 14.04.03г", возврате документов.	4. Бесследно исчезли, ответов не получено.
4. Заявление от 30.10.05г. о датах ознакомления и вступления в законную силу заочного “Решения от 14.04.03г.	4. Письмо № Н1 от15.11.05г. (21.11.-22.11) - председатель Никольская - “Ответ на жалобу от 30.10.05г.” - срок обжалования в суде надзорной инстанции истек, Вы имеете право обратится с заявлением о восстановлении пропущенного срока.
5. Заявление от 23.11.05г на письмо № Н1 от 15.11.05г. – об отписке, требование рассмотреть заявление, сообщить хотя бы дату, кем, как и где был ознакомлен с заочным “Решением суда от 14.04.03г."	5. Письмо Без № от 30.11.05г. (01.12.-02.12.) председатель Никольская – “не подлежит рассмотрению в рамках искового (либо особого) производства по правилам ГПК РФ, заявление рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, а именно Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68г. (в редакции последних изменений и дополнений) “О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан”. Право на обжалование в надзорном порядке Вам ранее разъяснялось.
6. Письмо суду № 01-01-11/2367 от 13.12.05г заместителя председателя областного суда Доминова - направлено для рассмотрения заявление от 02.12.05г об уклонении районного суда от рассмотрения заявления от 30.10.05г	6. Копия ответа в областной суд № Н1 от 18.01.06г. (21.01.-24.01.) председатель Никольская –“Ответ на жалобу от 02.12.05г.” - заявления не соответствуют требованиям ГПК РФ, рассмотрено согласно требований Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.68г. судья Казакова допустила нарушение сроков рассмотрения дела, нарушение вызвано объективными причинами.
7. Письмо мирового судьи № 219 от 10.01.06г о высылке апелляционной жалобы на "Решение от 16.12.05г"	7. Копия "Определение суда от 19.01.06г" (31.01.-01.02.) – судья Колесникова Ю.П - назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 14.02.06г.
	8. Копия "Определения суда от 14.02.06г" (получена в мировом суде 26.02.06г) - судья Колесникова – оставить “Решение мирового суда от 16.12.05г.” без изменений, а жалобу без удовлетворения.
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 1. Заявление, надзорная жалоба, обращение от 18.10.03г, повторно от 24.02.04г на заочное "Решение суда от 14.04.03г - председателю суда, квалификационную коллегию судей, совет судей.	1. Бесследно исчезли, ответов не получено.
2. Заявление от 02.12.05г о датах ознакомления и вступления в законную силу “Решения суда от 14.04.03г" ввиду не рассмотрения районным судом заявления от 30.10.05г.	2. Письмо в районный суд № 01-01-11/2367 от 13.12.05г. (16.12.-19.12.) заместитель председателя областного суда Доминов – направляется "обращение" в районный суд для рассмотрения, результат сообщите заявителю и в областной суд.
3. Заявление от 27.01.06г на ответ № Н1 от 18.01.06г. Никольской - областному суду предоставлены ложные сведения, требование рассмотреть заявление от 02.12.05г.	3. Письмо № 01-01-11/345 от15.02.06г (21.02.-25.02.) -заместитель председателя областного суда Дроздова –определением районного суда от 14.02.06г “решение мирового суда от 16.12.05г оставлено без изменений”, его вправе обжаловать в надзорном порядке, разъясняю, надзорная жалоба должна содержать и т.д.
4. Заявление от 26.02.06г на письмо № 01-01-11/345 от 15.02.06г Дроздовой – требование прекратить отписки, ответ не имеет никакого отношения к заявления от 02.12.05г., надзорная жалоба по Вашему совету будет обязательно подана.	4. Письмо № 01-01-11/584 от 22.03.06г. (24.03.-28.03.) -заместитель председателя областного суда Дроздова – разъясняю, судья, в т.ч. после прекращения его полномочий не может быть привлечен к какой-либо ответственности за вынесенное судебное решение, если приговором суда не будет установлена его виновность в злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных решений, решение о возбуждении уголовного дела принимается и т.д.
5. Надзорная жалоба от 26.02.06г на "Определение суда от 14.02.06г" - требование отменить, ввиду существенных нарушений процессуального и материального права, не применения, подлежащих применению законов.	5. Копия "Определение суда от 10.03.06г" № 06 от 10.03.06г. (15.03-18.03.) – судья Маркина – жалоба возвращается без рассмотрения, т.к. "ксерокопии судебных постановлений не заверены соответствующими судами".
6. Повторно 21.03.03г- надзорная жалоба с подлинниками копий судебных постановлений и заявление от 20.03.06г о нарушениях судом прав.	6. Копия письма мирового судьи № 1627-Н35 от 18.04.06г - сообщает о высылке судье Степановой истребованного дела по запросу № 06/613 от 12.04.06г.
7. Заявление от 11.05.06г. о несоблюдении сроков рассмотрения надзорной жалобы, не рассмотрении заявлений от 02.12.05г., 21.03.05г и других.	7. Письмо от 25.05.06г № 06/613 (30.05-01.06) - судья Степанова - срок рассмотрения надзорной жалобы истекает 25.06.06г.
8. Заявление от 02.06.06г на ответ от 25.05.06г судьи Степановой.	8. Ответ отсутствует.
	9. "Определение № 06/613 от 30.05.06г" (01.06-03.06) - судья Степанова - в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиумом областного суда отказать, т.к. существенных нарушений процессуального и материального права не установлено.
10. Заявление от 05.06.06г на "Определение № 06/613 от 30.05.06г"-председателю суда, Президиуму суда, квалификационной коллегии судей. - о незаконности "Определения"	10. Ответ отсутствует.
11. Заявление от 25.06.06г - в те же адреса - о нарушении сроков рассмотрении заявления от 05.06.06г	11. Ответ отсутствует.
12. Заявление от 10.07.06г - повторно заявление от 26.06.06г.	12. Письмо № ККС-183 от 20.07.06г (21.07-22.07) - председатель квалификационной коллегии Агнина - возвращается без рассмотрения, дисциплинарных проступков судьи не совершили.
13. Заявление от 25.07.06г - на ответ № ККС-183 от 20.07.06г	13.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ 1. Заявление от 30.06.03г на имя председателя ВС РФ Лебедева о факте фальсификации заочного судебного разбирательства, не ознакомлении с вынесенным заочным "Решением суда от 14.04.03г".	1. Письмо № 46ф03-353 от 15.08.03г. (21.08. – 24.08.)-судья Соловьев - если не согласны с судебным постановлением, имеете право обжаловать в надзорном порядке, жалоба на действия судей подается в квалификационную коллегию судей. Надзорная жалоба должна отвечать требования ГПК РФ.
2. Заявление от 30.09.03г на письмо от 15.08.03г на имя Лебедева.	2. Ответ отсутствует.
3. Надзорная жалоба, заявление от 18.10.03г, повторно от 24.02.04г на “Решение суда от 14.04.03г” председателю ВС РФ, ВККС ВС РФ, Совет судей РФ.	3. Ответ отсутствует, бесследно исчезли, ответа на них не могу добиться до настоящего времени.
4. Запрос в ВС РФ депутата ГД РФ Романова № ВР/204-2004 от 26.11.04г	4. Копия письма № 46-ф03-353 от 01.12.04г (03.12. –16.12.) - начальник отдела Пелевина – депутату ГД РФ Романову на № ВР/204-2004 от 26.11.04г. - в ВС РФ принимаются надзорные жалобы, оформленные согласно ГПК РФ, по жалобам полученным по электронной почте законность не проверятся.
5. Электронное письмо от 20.02.05г № 7 - гаранту Конституции получено Администрацией Президента РФ и направленное 24.02.05г в Верховный суд для рассмотрения.	5. Письмо № 46ф-03-353 от 04.04.05г (18.04.-25.04.) начальник отдела Маркина - возвращается жалоба, полученная из Администрации Президента на основании ст. 377, 378 и 380 ГПК РФ, жалобы по электронной почте не рассматривается, возвращена распечатка письма.
6. Электронное письмо от 09.06.05г - направлено по 13 адресам Верховного суда, получено заместителем председателя Радченко	6. Письмо № 46ф03-353 от 29.06.05г (11.07.- 16.07.)- начальник отдела Маркина -возвращена распечатка письма, разъясняется - жалоба не отвечающая требованиям ст. 377 и 378 ГПК РФ на основании ст. 380 ГПК РФ возвращается без рассмотрения.
7. Заявление от 22.07.05г. “О противоправных действиях судов и судей, нарушающих права и свободы человека” на имя председателя ВС РФ и Генерального прокурора.	7. Письмо №46ф03-353 от15.08.05г (23.08. - 29.08.)- старший консультант Дементей – возвращено т.к., в ВС РФ рассматриваются надзорные жалобы.
8. Заявление от 05.09.05г на возврат заявления от 22.07.05г.	8. Ответ отсутствует.
9. Электронное письмо от 31.08.05г. -по 13 адресам Верховного суда - получено заместителем председателя Радченко – о возврате Дементей заявления от 22.07.06г.	9. Письмо № 46- Ф03-353 от 14.09.05г. (20.09.- 28.09.)- судья Кеба –возвращена распечатка письма, "поскольку Вами не подписано".
10. Электронные письма от 28.09.05г, 05.09.05г в ВС РФ - получены Радченко – об ответе судьи Кеба.	10. Письмо № 46-ф03-353 от 11.11.05г (21.11. – 29.11.) старший консультант Назарова – возвращены распечатки писем "в соответствии с инструкции по делопроизводству в ВС РФ, документ, принятый по факсимильной связи юридической силы не имеет"
11. Электронные письма от 01.12.05г в ВС РФ - получены Радченко, Верин	11. Письмо № 46ф03-353 от 18.01.06г (25.01.-31.01.) – начальник отдела Маркина – возвращены распечатки писем, в ВС РФ рассматриваются жалобы согласно ст. 377 ГПК РФ. Порядок обращения Вам неоднократно разъяснялся.
12. Заявление от 18.04.06г. в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ – об установлении дат ознакомления и вступления в силу "Решения от 14.04.03г" и уклонении от рассмотрения районного и областного судов. 13. Заявление от 30.05.06г -повторно заявление от 18.04.06г на ответ судьи Гуляевой -Президиуму ВС РФ - требование рассмотреть или отказать судебным постановлением, а не письмом-отпиской.	12. Письмо без даты от мая 2006г № 46ф03-353 (16.05 - 27.05) - судья ВС РФ Гуляева - возвращено заявление и распечатки электронных писем от 26.04.06г и 02.05.06г (копии заявления), полученных Радченко, - Вам неоднократно разъяснялся порядок подачи надзорных жалоб. 13. Письмо № 46ф03-353 от 23.05.06г (09.06.-29.06) - начальник отдела Маркина - возвращена распечатка заявления от 18.04.06г (послано электронной почтой повторно, получено 05.05.06г Радченко). 14. Письмо № 46ф03-353 от 12.07.06г (20.07-29.07) - старший консультант ВС РФ Сычев - возвращены заявления от 18.04.06г, 30.05.06г и 04.06.06г - поскольку не приложены копии судебных постановлений.
14. Заявление от 04.06.06г - Президиуму ВС РФ, Высшую квалификационную коллегию судей ВС РФ - о действиях судов и судей, нарушающих права человека.	14. Письмо № 46ф03-353 от 12.07.06г (20.07-29.07) - старший консультант ВС РФ Сычев - возвращены заявления от 18.04.06г, 30.05.06г и 04.06.06г - поскольку не приложены копии судебных постановлений.
15. Жалоба от 06.06.06г на "Определение № 06/613 от 30.05.06г" в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.	15. "Определение № 46-06-315 от 05.07.06г" (11.07-22.07) - судья ВС РФ Малышкин - жалоба, поданная на решения мирового и апелляционного судов, возвращается без рассмотрения ввиду неподсудности Верховному суду, отсутствует решение Президиума областного суда.
16. Заявление от 30.06.06г - председателю ВС РФ, ВККС ВС РФ -о действиях судей, нарушающих права человека, нарушении сроков рассмотрения надзорной жалобы и заявлений.	16. Ответ отсутствует.
17. Жалоба от 25.07.06г на "Определение № 46-06-315 от 05.07.06г" - председателю ВС РФ, Генеральному прокурору о не законности "Определения".	17. ОТВЕТ ОТСУТСТВУЕТ.
18. Жалоба от 31.07.06г - на ответ старшего консультанта Сычева - председателю ВС РФ.	18. ОТВЕТ ОТСУТСТВУЕТ.
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА 1. Заявление от 22.06.05г - Генеральному прокурору - "О действиях судей, нарушающих права и свободы человека".	1. Уведомление № 8-1976-01 от 12.07.05г. (15.07. – 26.07.)- Мушников - направляется в областную прокуратуру "в связи с отсутствием ответа нижестоящего прокурора".
2. Заявление от 22.07.05г - председателю ВС РФ, Генеральному прокурору.	2. Письмо № 48-р-05 от 08.09.05г. (15.09.-24.09.) -Птицын - Ваше обращение в отношении ряда судей направлено для проверки в прокуратуру Самарской области.
3. Заявление от 04.09.05г на ответ № 8-188-05 от 30.08.05г Галузина на заявление от 22.06.05г -получено письмо-отписка, факты не проверены.	3. Письмо № 8-1976-05 от 03.10.05г (06.10.-21.10.) Коробков –невозможно понять, с каким судебным постановлением и по каким мотивам вы не согласны, не соблюдены требования по оформлению надзорной жалобы, в случае отказа суда в ее удовлетворении, прокуратурой при соблюдении требований ст.376, 377, 378 ГПК РФ она может быть рассмотрена по существу.
4. Заявление от 20.10.05г на ответ № 15-1-693-05 от 14.10.05г Елфимова на заявление от 22.07.05г.	4. Письмо № 48-841-05 от 03.11.05г. (09.11.-16.11.) - Кудряшов – обращение от 20.10.05г. с несогласием с ответом начальника отдела областной прокуратуры направлено в областную прокуратуру для ответа.
	5. Письмо № 8-1976-5 от 22.11.05г. (28.11.-01.12.) Тараненко – разъясняю следующее, необходимо соблюдать требования ст. 376, 377, 378 ГПК РФ, Вами они не выполняются, поэтому отсутствуют процессуальные возможности для принятия мер прокурорского реагирования в отношении постановлений суда по гражданским делам
6. Заявление от 25.12.05г на все полученные ответы - Генеральному прокурору – ответы не соответствует закону, вместо постановления об отказе в рассмотрении заявлений получаю письма-отписки.	6. Письмо № 48-841-05 от 25.01.06г. (30.01.-07.02.)- Кудряшов- ваше обращение от 25.12.05г. направлено в областную прокуратуру для ответа. 7. Письмо № 8-1976-05 от 06.02.06г. (10.02.-15.02.) – Коробков –Ваша жалоба рассмотрена, не выполнены требования по оформлению надзорной жалобы (ст. 378 ГПК РФ), не приложены ответы областной прокуратуры, разрешить жалобу не предоставляется возможным, жалоба направляется в областную прокуратуру для ответа.
7. Заявление от 07.06.06г - Генеральному прокурору - о законности "Определения № 06/613 от 30.05.06г" областного суда.	8. Письмо № 8-1976-05 от 13.07.06г (20.07-04.08) - Коробков - не согласие с ответами должностных лиц не является основанием для постановки вопроса об уголовной ответственности, Вы вправе самостоятельно обжаловать судебные постановления в суд надзорной инстанции.
8. Заявление от 10.07.06г - повторно заявление от 07.06.06г ввиду не соблюдения сроков рассмотрения.	9. Ответ отсутствует.
9. Жалоба от 25.07.06г на "Определение № 46-06-315 от 05.07.06г судьи ВС РФ Малышкина - Генеральному прокурору, председателю ВС РФ.	10. Ответ отсутствует.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПРОКУРАТУРА (Поручения прокуроров Генеральной прокуратуры на мои заявления)	Ответы областной прокуратуры на поручения Генеральной прокуратуры.
1. № 8-1976-01 от 12.07.05г - Мушников (заявление от 22.06.05г.)	1. Письмо № 8-188-05 от 30.08.05г. (31.08.-02.09.)- Галузин- разъясняются права и обязанности прокуратуры, оснований для мер реагирования нет.
2. № 48-р-05 от 08.09.05г - Птицын (заявление от 22.07.05г.)	2. Письмо № 15-1-693-05 от 14.10.05г (17.10. – 19.10.)- Елфимов –оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, волокита в рассмотрении дела мировым судом входит в компетенцию председателей судов и квалификационных коллегий судей.
3. № 48-841-05 от 03.11.05г - Кудряшов (заявление от 04.09.05г на ответ Галузина)	3. Письмо № 15-1-693-05 от 15.12.05г. (15.12.-17.12)- Шестернин –прокурор вправе обратится в суд с представлением о пересмотре , если он участвовал в рассмотрении дела, разъясняются правила подачи и оформления надзорной жалобы, действия судей вправе обжаловать председателю областного суда, оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается, ответ можно обжаловать в вышестоящую прокуратуру или в суд.
4. № 8-1976-5 от 22.11.05г - Тараненко (заявление от 20.10.05г на ответ Елфимова)	4. Письмо № 8-188-05 13.01.06г. (19.01. - 21.01.)- Степина - закон о прокуратуре не наделяет прокурора полномочиями по надзору за действиями суда, действия судей Вы вправе обжаловать председателю и квалификационную коллегию областного суда.
5. № 48-841-05 от 25.01.06г -Кудряшов, № 8-1976-05 от 06.02.06г - Коробков (на заявление от 25.12.05г на все полученные ответы)	5. Письмо №15-1-693/05 от 21.03.06г. (23.03.-25.03.) – Журков – рассмотрено обращение о несогласии с судебными постановлениями судов, Вам разъяснялось, что они могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции, либо квалификационную коллегию судей, не ясно, законность каких конкретно судебных постановлений и по каким делам просите проверить, неправосудные решения, основанные на Вашем несогласии с ними, не являются основанием для проведения в отношении них проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, оснований для мер прокурорского реагирования не имеется, ответ вправе обжаловать в вышестоящую прокуратуру или в суд.
Уполномоченный по правам человека 1. Жалоба от 24.08.05г –  о не выполнении государством обязательств по гарантиям защиты прав и свобод человека в лице судов и прокуратуры.	1. Письмо № 32009-23 от 03.10.05г (17.10. – 31.10.) – начальник отдела Аппарата Зубенко – Разъяснения прав Уполномоченного, рассматривает жалобы на вынесенные решения, при наличии таковых вправе обратиться повторно.
2. Протест от 31.10.05г на ответ № 32009-23 от 03.10.05г Зубенко - разъяснение сути жалобы, требование решение, а не письмо-отписку.	2. Письмо № 40557-23 от 30.11.05г. (05.12 –15.12.)- начальник отдела Зубенко - повторно разъясняем, не предоставляется возможным решить вопрос об обоснованности Ваших доводов и мерах со стороны Уполномоченного в защиту Ваших интересов.

ПРИМЕЧАНИЕ.

1. В скобках (05.12-15.12) указаны даты почтовых штемпелей на конвертах приема и доставки письма адресату. Даты свидетельствуют, что суды и прокуратура не утруждали себя в соблюдении не только сроков рассмотрения, но и сроков отправки ответов. При этом, все письма, в т.ч. с судебными постановлениями и возвращаемые документы, отправлялись обычным письмом, а не с уведомлением о вручении как установлено законом.

2. В разделе ВЕРХОВНЫЙ СУД указаны только электронные письма, распечатки которых возвращены.

3. Я вынужден был использовать электронную почту Интернета, поскольку на мои надзорную жалобу, заявления и обращения от 18.10.03г, повторно направленные 24.02.04г никто не ответил. В 3-й раз посылать их и еще не менее 3-4-х месяцев ждать ответ было бессмысленно. Оставалась надежда, что найдется порядочный человек, который окажет помощь в розыске названных документов.

За период с сентября 2004 года по настоящее время я по получению писем-отписок на свои заявления посредством писем по электронной почте информировал о содержании отписок, посылал копии своих заявлений, комментировал в письмах допущенные нарушения закона и т.п. Верховный суд РФ, депутатов обеих палат Федерального собрания РФ, гаранта Конституции-Президента РФ и его Администрацию.

С сентября 2005 года мною в Интернете открыт сайт http://ravenstvo1.narod.ru, на котором разместил получаемые мной письма-отписки и свои комментарии противоправных действий органов и должностных лиц власти для публичного ознакомления с "Правосудием по-российски".

3.1. В Верховный суд с сентября 2004г отправлено более 60 электронных писем каждому на адреса E-mail Председателя ВС РФ Лебедева, его заместителей - всего на 13 адресов, в т.ч. с апреля 2006 года по 25 адресам - более 20 писем. На них никто не ответил.

Распечатки 11 моих писем возвращены, из которых получателем 8-и является 1-й заместитель председателя ВС РФ Радченко (E-mail - radchenko@vsrf.ru) и 1 - заместитель председателя Верин (E- mail - verin@vsrf.ru).

1-е электронное письмо, на которое отреагировал Верховный суд - это письмо от 09.06.05г, полученное Радченко, распечатка которого возвращена № 46ф03-353 от 29.06.05г начальником отдела Маркиной.

3.2. Депутатам Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ более 100 человек отправлено не менее 50 электронных писем каждому начиная с октября 2004г.

Депутат ГД РФ Романов обращался с запросом № ВР-204-2004 от 26.11.04г в Верховный суд и получил письмо-отписку от 01.12.04г № 46-ф03-353.

3.3. Гаранту Конституции-Президенту России и его Администрации с декабря 2004 года направлено более 60 писем. 7-е письмо от 20.02.05г распечатано и направлено в Верховный суд. Распечатка мне возвращена письмом-отпиской от 04.04.05г № 46ф03-353 начальника отдела Маркиной.

4. Не исключаю, что электронные письма содействовали тому, что в сентябре 2005г в мировом суде нашлось мое бесследно исчезнувшее в июне 2003 года дело. А. Олейников