ЭТО САЙТ АМО	Главная страница	Последние писульки-отписки от властей	Европейский Суд по правам человека
О не соблюдении прав человека, признанных ст. 13 Европейской Конвенции, Президентом России и его командой, подробно>>

ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ г. ПУТИНУ В.В.

Г- н ПУТИН !

Зачем государству Российская Федерация нужен гарант Конституции в должности Президента России? Гарант Конституции де факто не выполнят свои обязанности (противоправно бездействует) и забыл о данной народу присяге "…уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию …

Это де факто доказано следующими общеизвестными фактами:

1. Зачем государству и гаранту Верховный Суд и его судьи, как СУД? Де факто от своего имени старшие консультанты Дементей, Назарова, Сычев и другие, вместо Суда и его судей от имени государства, вершат правосудие писульками за свое подписью, единолично вынося решения по поступившим в Суд обращениям.

Зачем государству и гаранту Верховный Суд и его председатель, как орган государственной власти? Де факто старшие консультанты Эрдыниева и другие решают и отвечают за председателя по всем вопросам, даже давать ли ему почитать адресованные ему письма.

Старшие консультанты не позволяют председателю, судьям, заведующим канцеляриями читать даже электронную почту.

2. Зачем государству и гаранту Конституционный Суд, как Суд и как орган государственной власти? Де факто, вместо Суда и его судей, там всем вершат старшие консультанты Виноградова и другие. Они решают, что дозволено рассматривать и даже читать председателю. Суд на конституционность и соответствие международному праву законы все равно не проверяет ни до ни после их принятия, старшие консультанты не позволяют.

3. Зачем государству и гаранту Государственная Дума и Совет Федерации? Принятые законы не исполняют даже Верховный и Конституционный Суды, которые по закону обязаны быть образцом в соблюдении и исполнении законов. Для старших консультантов законы явно не нужны, они действуют и очень успешно по своим собственным законам.

Зачем нужны оба эти Суда, если доступ к ним и следовательно к правосудию надежно перекрыт старшими консультантами и писульками-отписками? Суды не способны даже отказать в рассмотрении обращений судебным постановлением, отписываются письмами-писульками, как будто для них вообще не существует ни ГПК РФ, ни закон "О Конституционном суде, ни международные законы, запрещающие злоупотреблять правами и ограничивать доступ к правосудию право на справедливое рассмотрение споров в суде.

Об этих фактах я изложил в письме на бумажном носителе от 07 августа 2006 года на Ваше имя и в названные выше адреса, правда его советник Вашей Администрации Богданенко переслал в Верховный суд для рассмотрения. В нем я обобщил всю информации сообщаемую Вам всем электронными письмами в течение уже 2-х лет (за исключением Конституционного Суда, где скрывают свои E-mail.. Если в Вашей Администрации они не сохранились, посетите в Интерненте сайт: http://www.ravenstvo1.narod.ru

.

Ниже предлагаю ознакомиться с анализом причин противоправного бездействия названных выше органов. 22.09.06г А. Олейников

----- Исходное сообщение ----- От: amo

Кому: Лебедев

Копия: Г. Дума ; С. Федер. ; Верин ; ВККС Кузнецов В.В ; Жуйков ; Карпов ; Радченко ; Серков ; Совет судей

Отправлено: 21 сентября 2006 г. 9:04

Тема: Лебедев

Г-н Лебедев!!!

Письмом № 46ф-06-315 от 04.09.06г за подписью старшего консультанта Эрдыниевой Н.Г., цитирую: "Ввиду отсутствия надзорной жалобы возвращается Ваше обращение от 7 августа 2006 года". Даже прочесть, о чем письмо поленилась, но за Вас исполнять Ваши обязанности не поленилась.

Я не поленюсь и ниже напомню, что это за письмо.

07 августа 2006 года я обратился письмом к председателям судов: Верховного Лебедеву и Конституционного Зорькину, Генеральному прокурору Чайка, гаранту Конституции-Президенту России Путину и обеим палатам Федерального Собрания России "О действиях и решениях государственных органов и их должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина" (в соответствии с ФЗ № 4866-1 от 27.04.93г, ст.ст 46, 47 и 52 Конституции и требованиями § 1 ст. 6, ст.ст. 13, 14 и 17 Европейской Конвенции о защите прав человека).

Это краткое на 4-х страницах изложение положения дел с соблюдением законности в России и злоупотреблениях судами и судьями правами на конкретном примере и в нем ко всем названным, цитирую дословно:

"Исходя из выше изложенного, ко всем Вам у меня всего лишь один вопрос: - "КАКОЙ ОРГАН И ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО ВЛАСТИ СПОСОБНО ВЫПОЛНИТЬ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА, гарантированные ст. 37 Конституции, ст. 127 Трудового кодекса и другими законами, О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ НЕИСПОЛЬЗОВННЫХ ОТПУСКОВ и ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВА, гарантированные ст.ст. 52 и 53 Конституции, О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЙ ВЛАСТЬЮ И ВОЗМЕЩЕНИЮ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ И БЕЗДЕЙСТВИЕМ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ???".

Какой Вам и Вашему аппарату не хватает надзорной жалобы для ответа на этот вопрос, на который я не попросил даже отвечать?

Зачем Вы и Верховный суд вообще нужны?

Вместо суда и его судебных решений, как прописано в законах о Верховном суде, я получаю писульки старших консультантов Сычева, Назаровой, Дементей, даже на обычное письмо вместо Вас, как руководителя государственного органа, вновь отвечает старший консультант.

Копия данного письма Вами получена по электронной почте, и еще несколько напоминаний о нем, причем ее получили кроме Вас еще 25 человек, неужели всем было лень его прочесть???

Такое же письмо Вам переслано советником Администрации Президента России для рассмотрения. Ответа на него от Вас пока нет.

20.09.06г А. Олейников

Гаранту Конституции-Президенту России, Государственной Думе, Совету Федерации, председателю Конституционного Суда.

Предлагаю ознакомиться в порядке подготовки ответа на вопрос моего письма от 07.08.06г, если Вы собираетесь исполнять конституционную обязанность, т.е. ответить на письмо.

Убедительно прошу любым способом переслать это письмо и письмо от 07.08.06г лично председателю Конституционного Суда г. Зорькину В.Д.. Все мои письма на его имя возвращает старший консультант Виноградова, т.е. она, а не Суд, решает, что председателю и судьям подлежит не только рассматривать, но даже что разрешено читать.

19.09.06г А. Олейников.

О пояснениях к письму от 07 августа 2006 года.

Де юре уже 4 ГОДА я являюсь гражданином Российской Федерации без права пользования практически абсолютно всеми правами, гарантированными Конституцией и законами России, а также правами, установленными требованиями § 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека, прежде всего, права на беспрепятственный доступ к правосудию, поскольку даже этого права я лишен судами путем злоупотребления судами и судьями правами в нарушение требований статей 13, 14 и 17 Конвенции.

Находящееся под арестом лицо по подозрению в совершении преступления, государство кормит, одевает, бесплатно лечит. Его доставят в суд, суд обязательно рассмотрит его любую жалобу и в его присутствии огласит вынесенное решение. Его кассационная и надзорная жалобы обязательно будут рассмотрены судом с вынесением судебного постановления.

Я же лишен права даже иметь статус безработного и получать пособие на существование, поскольку суды уклонились от вынесения окончательного решения о дате увольнения, а вынесенное не исполнено, и мер для исполнения суды не предпринимают. Без даты увольнения я не могу по закону ни поступить на новую работу, ни получить статус безработного. Лишен права даже на обязательную медицинскую помощь, т.к. нет полиса обязательного медицинского страхования, страховку по которому обеспечивают для работающего - работодатель, безработного - служба занятости и т.д..

В случае поступления на работу я сам себя лишу права на использование не предоставленных отпусков и уже заработанного трудового стажа за них, а суды вправе отказать в их предоставлении, поскольку ТК РФ и другими законами не предусмотрено предоставление неиспользованных отпусков по новому месту работы и включения их в непрерывный трудовой стаж по прежнему месту работы.

Именно поступления на новую работу добиваются от меня суды уже в течение 4-х лет, злоупотребляя своими правами, что позволит им в связи с этим прекратить производство по делу.

Законное судебное решение не было вынесено, т.к. полагаю, существует указание гаранта Конституции-Президента России Верховному суду о подлежащих вынесению судебным решениям по ряду нарушений прав и свобод человека и гражданина, в т.ч. в сфере трудовых отношений. Глупо считать, что все перечисленные выше должностные лица, включая Президента России, абсолютно глупы или психически больны.

Не секрет, что 100 % Работодателей в России, включая государственные организации, злоупотребляя правами преднамеренно и злостно не выполняют требования трудового законодательства. Злоупотребление правами является уголовным преступлением для должностных лиц органов власти, а для Работодателя при нарушениях трудового законодательства это всего лишь административное правонарушение, за исключением не выплаты свыше 2-х месяцев заработной платы. Однако, не злоупотребляя правами, Работодатель не может совершить нарушения трудового законодательства. УК РФ за злоупотребление правами предусмотрено наказание в виде штрафа, лишения свободы и запрета занимать соответствующие должности.

ГПК РФ обязывает судей при отсутствии нормы права применять аналогию права, т.е. суды вправе и обязаны выносить решения, используя нормы УК РФ за исключением лишения свободы. Однако, наказывать Работодателя-Руководителя государственной организации, назначаемого на должность, как в данном случае, Постановлением Председателя Правительства России за нарушения трудового законодательства судам не разрешено. Это подтверждается следующим.

Профсоюз в мотивированном мнении отказал в согласии на мое увольнение. При этом, профсоюз и его правовая инспекция знали о наличии 5-и неиспользованных отпусков, но не потребовали их предоставления. После увольнения профсоюз объявил мне о намерении обжаловать не законность увольнения в суде, однако, на 2-й день сообщил о невозможности обращения в суд, Угроза Работодателя сократить финансовую помощь оказалась сильнее, чем не исполнение требования ТК РФ, обязывающего в судебном порядке обжаловать не законность увольнения.

Не предоставление ежегодных отпусков и не законность увольнения обязана была выявить и пресечь федеральная трудовая инспекция. Факт своевременного не предоставления отпусков легко устанавливается по личной карточке формы № Т-1. Факт не законности увольнения по приказу об увольнении, преднамеренно изготовленному с 6-ю грубыми нарушениями ТК РФ и указавающему, что Работодатель 5 раз не выполнил требование ст. 380 ТК РФ, запрещающее злоупотреблять правами. То есть, приказ де юре не имеет юридической силы и незаконен, соответственно не законно увольнение по нему. Однако, эти правонарушения федеральной трудовой инспекцией до сих пор не выявлены, ни по отчетам Работодателя, ни проведении проверок.

Судьи обязаны были это установить при подготовке дела к рассмотрению. Причем, мировой судья обязан был передать материалы в районный суд для возбуждения гражданского дела об отмене приказа ввиду его не соответствия нормам ТК РФ и, следовательно, не законного увольнения по нему, а также уведомить прокурора.

Районный судья обязана была видеть и знать, что предоставленный суду Контракт является бессрочным, что на его основании возникли и осуществлялись трудовые взаимоотношения, прочесть, что в одностороннем порядке он может быть расторгнут при не выполнении или ненадлежащем исполнении одной из сторон обязательств по Контракту, знать, что увольнение по сокращению штата по условиям Контракта и требованиям ТК РФ незаконно. Однако, судья, пользуясь отсутствием истца, фабрикует подложный иск о не соблюдении порядка увольнения по сокращению штатов, вместо иска о не выполнении Работодателем ни одного из пунктов обязательств по Контракту, в т.ч. об условиях его расторжения.. Судья доказывает, что увольнение законно, поскольку в приказе о сокращении штатов, изданном 100 лет назад (точнее 1 год и 4 месяца), не указаны сроки проведения увольнений, приказ является действующим и увольнение по нему законным (срок действия согласно ТК РФ - в течение 1 месяца). Судья отказывает в удовлетворении требования о восстановлении на работе, которого я не требовал!!! Судья ложно в вынесенном решении указывает об ознакомлении с ним отсутствовавшего истца, затем более 1,5 месяцев скрывает от истца факт вынесения этого решения, чтобы истекли процессуальные сроки на право требования его отмены и обжалования в кассационном порядке и решение вступило в законную силу. Де факто о состоявшемся 14.04.03г заочном заседании суда, вынесенном решении и вступлении его в законную силу с 25.04.03г я узнал 6 июня 2003 года, а де юре суды с решением не ознакомили меня до сих пор, т.е. оно не имеет и не может иметь законной силы. Обо всем этом с июня 2003 года, т.е. уже 3 года и 5 месяцев, известно из моих заявлений и жалоб областному и Верховному судам, но ни одного судебного постановления по ним не вынесено.

Второй причиной является сокрытие уголовно наказуемых действий по вынесению судьями заведомо неправосудных решений, осуществляемого с согласия гаранта Конституции-Президента России и обеих палат Федерального Собрания России, поскольку Президент, по своему статусу, не может назначать на должность судей лиц, предрасположенных к правонарушениям.

Граждане России в суды по фактам нарушений прав, в т.ч. трудовых, не обращаются, бесполезно. Самый действенный способ защиты трудовых и иных прав человека - это голодовка на рабочих местах или перекрытие федеральных магистралей и железнодорожных линий. Немедленно, без судов и их решений, находятся средства для выплаты годами не выплачиваемой заработной платы, восстанавливаются на работе и выплачивается материальный ущерб не законно уволенным по сокращению штатов и так далее. Правда, затем Работодатели вынуждают всех уволиться по собственному желанию.

Так суды рассматривают все дела о спорах с Работодателем, от разнорабочего до министра. Всемирно известная прима-балерина Государственного Большого театра России Волочкова была уволена, т.к. посмела потребовать от Администрации театра выполнения обязательств по заключенному с ней Контракту (трудовому договору). Только под давлением общественного мнения и средств массовой информации суд вынужден вынести решение о восстановлении ее на работе - рядовой балериной!!!, а не на условиях не законно расторгнутого Контракта. Судья даже в этом случае не выполнил обязанность, прописанную во всех законах, защитить нарушенные права путем восстановления положения существовавшего до правонарушения и пресечения действий, нарушающих права. Позже Волочкова уволилась по собственному желанию, т.к. ей не нашлось места даже в кардебалете, а судья по прежнему выносит заведомо неправосудные решения.

Так же я был уволен по сокращению штатов (это не предусмотрено ни законом, ни заключенным со мной Контрактом), за то, что требовал от Работодателя его исполнения и доступными законными средствами пресекал противоправные действия Работодателя в отношении других работников и в интересах предприятия. Причем, уволен без освобождения от занимаемой должности, что ТК РФ не допускается, и при этом лишен, законных более 6-и месяцев трудового стажа путем не предоставления при увольнении 5-и неиспользованных ежегодных отпусков.

Результаты обращения в суд для возвращения украденных 6-и месяцев трудового стажа и предоставлении неиспользованных отпусков известны. Кража отпусков и трудового стажа судами первой инстанции и надзорным областным признана законной, а Верховный суд жалобы на незаконность этих решений попросту оставил без ответа. Окончательного решения ВЕРХОВНОГО СУДА о законности или не законности судебных решений попросту нет. Иск о не выполнении Работодателем своих обязательств по Контракту вообще остался судами, включая Верховный, не рассмотренным.

УБЕЖДЕН, если бы не помощь прокурора-пенсионера, лично знавшего судей мирового и районного судов, мои исковые заявления вообще не были бы приняты судами к рассмотрению.

Третьей причиной, позволяющей судам и судьям безнаказанно злоупотреблять правами, являются действующие законы, являющимися на 99 % законами бывших РСФСР и СССР, дополненные положениями и требованиями о разных формах собственности и рыночных взаимоотношениях. При этом, из них исключены требования, обеспечивавшие ранее безусловное исполнение этих законов.

Так, из ГПК РСФСР, действовавшего до марта 2003 года, из состава суда были исключены народные заседатели, которые вмести с прокурорами, обязанными в порядке надзора участвовать в рассмотрении всех дел, не допускали злоупотреблений судьями правами. Вступившие в силу судебные постановления могли быть пересмотрены только по протестам должностных лиц - соответствующих прокуроров и председателей судов, подлежащих обязательному рассмотрению в судебном заседании.

Нынешним ГПК РФ прокуроры освобождены от участия в судебных заседаниях в порядке надзора, участвуют только по возбужденным ими делам.

По ранее действовавшему ГПК РСФСР председатели судов, прокуроры и Уполномоченный по правам человека истребовали дело при подозрении "наличия неправильного применения или толкования норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права", выносили протест, направляемый для рассмотрения судом. При этом, они могли приостановить исполнение решения до окончания производства в порядке надзора. В судебном заседании при подтверждении этих признакам решение подлежало отмене.

По ГПК РФ надзорная жалоба и протест подается при наличии "существенных нарушениях норм процессуального и материального права". Заявитель и прокурор, прежде чем жалоба или протест попадет в судебное заседание, должны 3 (три) раза доказать надзорному суду (судье-докладчику и председателю суда) наличие "существенных нарушений". В 1-раз, чтобы жалоба (протест) были приняты судом. Во 2-й раз, чтобы было вынесено определение судьи-докладчика об истребования дела. В 3-й раз, чтобы было вынесено определение судьи-докладчика о передаче жалобы или протеста на рассмотрение в судебное заседание. В 4-й раз все это доказывать в судебном заседании.

В результате судьи остались поднадзорными только сторонам дела, которые имеет право обратиться с жалобой или протестом, но нужно еще добиться рассмотрение их в суде. Поскольку правильность применения судьей законов в обязательном порядке специальными органами не контролируется, суды ни какому органу государства, кроме самих себя не подотчетны, отказать можно даже письмом-отпиской, а не судебным постановлением, как и оставить жалобу без ответа. Все равно некому доказывать не законность действий и решений судов и судей, кроме как самим потерпевшим от этих действий, причем в этих же судах. Так судьи и суды действовали и поступают в настоящее время по всем моим обращениям, жалобам и заявлениям.

Мне надзорная жалоба была сначала возвращена ввиду не так заверенных копий судебных постановлений соответствующими судами, но по приложению подлинников копий принята. То есть, судья докладчик признала наличие "существенных нарушений норм процессуального и материального права". После 2-х жалоб судья на 14-й день (обязана в течение 10 дней) нахождения жалобы в суде вынесла определение об истребовании дела, т.е. уже 3 раза судьи признали наличие "существенных нарушений…". После еще 1-й жалобы судья сообщила, что срок передачи жалобы истекает через месяц, т.е. в 4-й раз подтвердила наличие "существенных нарушений…". Однако, через 5 дней после этого судья выносит определение об отказе в передаче жалобы в судебное заседание в ввиду ОТСУТСТВИЯ "существенных нарушений …". Председатель суда вправе отменить определения судьи-докладчика, т.е. председатель суда, так же как и судья-докладчик 4-е раза признали наличие "существенных нарушений …", но на 5-й раз не установили наличия "существенных нарушений …" и отменили свои собственные решения, что ГПК РФ запрещено и отменить их вправе только Верховный суд. Верховный суд жалобу на незаконный отказ переименовал в надзорную жалобу на решение мирового суда и вынес решение о возврате ее без рассмотрения ввиду подачи с нарушением подсудности. На повторно поданную с жалобой на самоуправное переименование, Верховный суд отписался письмом-отпиской заместителя председателя Верховного суда, что судьей ВС РФ вынесено правильное решение об отказе. Жалоба председателю Верховного суда на письмо-отписку его заместителя оставлена без ответа.

Судья назначается указом Президента по представлению квалификационных коллегий судей, состоящих на 2/3 из действующих судей, а освобожден от обязанностей судьи может только судебным решением. То есть, с подписанием указа о назначении, судья получает большую неприкосновенность, чем имеет Президент.

Возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ "Вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта" практически не возможно. Это вправе, согласно ст. 448 УПК РФ, сделать только Генеральный прокурор на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного суда (в отношении судьи ВС РФ), о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей (иных судей - из 3-х судей областного суда и согласии соответствующей квалификационной коллегии судей).

Президент, по своему статусу гаранта Конституции, не может назначить судьей не достойного человека. Квалификационные коллегии судей также не могут представлять Президенту такие кандидатуры, а 3-и судьи не могут подводить ни Президента, подписавшего указ о их назначении судьями, ни квалификационные коллегии судей, представивших их к назначению, которые к тому же вправе наложить на них любое дисциплинарное взыскание, включая отстранение от обязанностей судьи. Заключение единогласное и однозначное - судья не может вынести заведомо неправосудное решение.

Генеральный прокурор освобождается от должности по представлению Президента Советом Федерации. Поэтому Генеральный прокурор, в лице своих помощников, отписывается письмами-отписками на все мои заявления по ставшим уже по общеизвестными и не требующими доказательств совершенных преступлениях, а при наличии признаков преступления.

Поэтому Высшая квалификационная коллегия и квалификационная коллегия судей области оставили все мои обращения и жалобы без ответа.

Поэтому за Конституционный суд на мое письмо отписалась старший консультант Отдела писем.

Поэтому Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания письмо оставили без ответа.

Поэтому Гарант Конституции-Президент России в лице советника своей Администрации переслал письмо в Верховный суд, который его и полученное в свой адрес оставили без ответа.

На официальном языке власти это называется, что реформа судебной власти успешно осуществлена в полном соответствии с международным правом.

ТРУДОВОЙ кодекс - это действовавший до февраля 2002 года КЗоТ РСФСР, в который включены статьи о правах и обязанностях работника и работодателя, толковании понятия работодатель, праве работника на самозащиту своих прав и запрете работодателю препятствовать работнику в самозащите прав. Изменение прав профсоюза, теперь его мнение всего лишь учитываемое, а не обязательное для исполнения, как в КЗоТ, сделало Работодателя и судьей и палачом. Предотвратить, не допустить противоправных действий и решений работодателя стало не кому. Уже совершенные Работодателем действия и решения можно обжаловать в правовую инспекцию профсоюза, комиссии по трудовым спорам, федеральную трудовую инспекцию или в суд.

По КЗоТу РСФСР Работодатель без согласия профсоюза не мог осуществить ни какого действия. При этом, в РСФСР соблюдение руководителем и профсоюзом КЗоТ контролировали общественные правовые инспектора, техническая инспекция ЦК профсоюза, вышестоящая организация, комитеты народного и партийного контроля, партийная организация, предписания которых были обязательны для исполнения и они не допускали до разрешения споров в судебном порядке. Руководитель не мог даже думать о возможности нарушить КЗоТ.

Сейчас Работодатель единолично решает, какой тяжести дисциплинарный проступок, соответствие занимаемой должности, проведение сокращения штатов и т.д. В случае не согласия работника Работодателю запрещается осуществлять какие-либо действия против работника в период осуществления им самозащиты своих прав, т.е. спор должен разрешаться в судебном порядке по инициативе работодателя, поскольку работник не может согласно ТК И ГПК РФ обжаловать его намерения и мысли. Однако, порядок обращения в суд и последствия не выполнения этого для работодателя в ТК РФ не прописан. Поэтому, используя обязанность иметь, но не учитывать, мнение профсоюза, он совершает противоправное действие. Доказывать в судах согласно ТК и ГПК РФ незаконность действий и решений работодателя обязанность работника. Работник обязан предоставить суду документы о не законности решений, которые он должен каким то способом заполучить от Работодателя, а не работодатель доказывать законность своих действий. То есть, ТК РФ освобождает работодателя от необходимости обращаться к суду абсолютно по всем спорным вопросам трудовых взаимоотношений, как и доказывать в судах законность своих действий и решений.

Банкротство должно быть подтверждено судебным решение, однако, для совершения увольнений в связи с предполагаемым банкротством, достаточно единоличного решения работодателя.

Трудовой кодекс, во взаимодействии с ГПК РФ, не защищает работника, наоборот, он превратил абсолютно всех работников, за исключением судей и депутатов Федерального Собрания, больше, чем в раба Работодателя времен рабовладельческого строя. Он превратил работника в раба самого себя - иметь права и самому отказываться от права пользования ими, чтобы не быть уволенным и не потерять источник средств к существованию.

Как государство выполняет свои обязательства по защите прав потерпевших от злоупотреблений властью, доступ потерпевших к правосудию и судебную защиту прав и свобод человека изложено в моем письме от 07.08.06г.

Такими способами и методами все законы РСФСР и СССР превращены в действующие законы правового и демократического (по Конституции) государства Российская Федерация, с такими же результатами в части соблюдения и защиты общепризнанных прав и свобод человека, какие изложенными в настоящей жалобе.

Журналисты средства массовой информации придумали термин - "непредсказуемость судов", которым называют вынесение судами абсурдных, противоправных и заведомо неправосудных решений.

К этому термину сводят журналисты комментарии по судебным процессам. Назвать решение неправосудным, или что судья злоупотребляет правами - нельзя, немедленно судом он будет лишен права заниматься журналистской деятельностью, а СМИ лишено лицензии.

На каналах российского телевидения транслируются судебные заседания мирового и районного судов. Перед много миллионной аудиторией телезрителей мировые и федеральные судьи так же нагло, как в зданиях судов, не выполняют требования гражданского процессуального и уголовного процессуального кодексов, не применяют подлежащие применению законы, заменяя их нормы своими выдумками. Таким способом гражданам России с пеленок вбивается в голову, что судья всегда прав, что решение судьи имеет силу большую, чем любой закон, что судья, по своему усмотрению вправе вершить правосудие, а не на основании и в соответствии с действующими законами.

Такими способами и методами осуществляется судами правосудие в Российской Федерации.

Такая система "ПРАВОСУДИЯ ПО РОССИЙСКИ" позволяет судьям безнаказанно оставлять без ответа жалобы и заявления, отписываться письмами-отписками, выносить самые абсурдные решения и т.д..

Судьям в России не требуется знать законы, в т.ч. требования Европейской Конвенции о защите прав человека, для вынесения заведомо неправосудных и не исполнимых решений и написания писем-отписок этого не требуется.

Любая чушь, выдуманная судьей и оформленная как судебным постановлением, так и письмом-отпиской, является законом и имеет силу большую, чем любой закон, причем добиться отмены, как и исполнения этой чуши, невозможно.