|
ЭТО САЙТ АМО |
|||
|
О не соблюдении прав человека, признанных ст. 13 Европейской
Конвенции, Президентом
России и его командой, подробно>> |
|||
ПИСЬМО № 53.
Нужно использовать все законные способы заставить
власть исполнять законы. Может быть у гаранта уши
покраснеют?
----- Исходное сообщение ----- От: amo
Кому: Шмелев ; Тонков ; Суворов ; Попов ; Петренко ; Орлова ; Орлов ; Нарусова ; Мутко ; Миронов
Отправлено:
7 июня
Г-а народные избранники и защитники!
Для кого и зачем Вы принимаете законы? Ведь их не
признают и не исполняют даже судьи!
Я уже 3 года и 8 месяцев пытаюсь
добиться судебного решения, обязывающего предоставить мне своевременно не
предоставленных, в т.ч. 3 года подряд, и не предоставленных при увольнении 5
(пять!!!) неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков продолжительностью
30 рабочих дней каждый. При этом, принятый Вами Трудовой Кодекс обязывает Работодателя
ежегодно предоставлять отпуска, запрещает не предоставлять в течение 2 лет
подряд и гарантирует!!! предоставление неиспользованных отпусков по заявлению
работника при увольнении.
По Вашим законам и Конституции никто
не вправе, в т.ч. никакие суды, лишить работника даже 1 минуты из ежегодного
оплачиваемого отпуска, в т.ч. неиспользованного на дату увольнения.
Однако, суды, включая Верховный,
уже 3 года и 8 месяцев не хотят знать об этих нормах ТК
РФ и всячески любыми противоправными действиями бойкотируют вынесение законного
решения. Рассмотрения дела незаконно приостанавливалось на неопределенный срок,
дело на 2 года и 2 месяца бесследно исчезало, а мне судья нагло заявила, что я
в суд не обращался, в сентябре 2005 года дело загадочно нашлось, в декабре 2005г, через 3 года и 2 месяца после обращения в суд наконец вынесено пусть противоправное и заведомо
неправосудное, но все же решение, которое 6-й месяц пытаюсь обжаловать. Это
называется правосудие по-российски!!!
Вместо 10 дней по закону, суды растянули рассмотрение
дела уже на 1300 дней!
Теперь из судебного постановления
"Определение № 06/613 от 30.05.06г" за
подписью судьи Степановой я узнаю, что истец с требованием о предоставлении
неиспользованных отпусков в суды не обращался!!!!!, поэтому суды вынесли
решение внести в трудовую книжку новую запись с новой датой увольнения, т.е. 13
марта 2003г. Но такой нормы в ТК РФ и иных законах нет!
Всюду, начиная с искового заявления черным и синим по белому написано, что
требую установить дату увольнения на последний день последнего из 5-и
неиспользованных отпусков согласно гарантий ч. 2 ст.
127 ТК РФ! Судье Степановой наплевать, что написано и
собственноручно мною подписано. Она так прочла написанное мною, и теперь я
каким-то способом должен доказывать, что все написано на русском языке, по
словарю Даля или Ожегова объяснять толкование каждого слова, представить
заключение филологов-академиков РАН и т.д.
Может быть Вы дадите свое
заключение по статье 127 ТК РФ и заодно по
поставленным ниже областному суду вопросам? Я не сомневаюсь, что еще что-нибудь
позаковыристей придумает Верховный суд!
----- Исходное сообщение ----- От: amo
Кому: Радченко ; Нечаев ; Магомедов ; Луценко Н.В. ; Лебедев ; Кузнецов ; Кнышев ; Кепель С.В.
Отправлено:
5 июня
Тема:
Надзорная жалоба
Г- а Лебедев и остальные!
Признаюсь я переоценил Ваши личные и деловые качества. Я полагал, что "пинок" со стороны кого-то из Вас способствовал
получению уведомления из облсуда, что срок рассмотрения надзорной жалобы
истекает 25.06.06г.
Я очень ошибся, это был не "пинок",
а благодарность за успешные действия суда по затягиванию рассмотрения дела.
Поясняю, сегодня получил обычным письмом без
уведомления о вручении "Определение № 06/613 от 30.05.06г."
за подписью судьи Степановой. Комментировать его не буду, вскоре Вы сможете с
ним ознакомиться.
Теперь у меня есть судебное постановление, которое я
имею право обжаловать в надзорном порядке в Судебную коллегию по гражданским
делам ВС РФ, так во всяком
случае записано в ГПК РФ. Этим я исполню Ваши
рекомендации, даваемые мне в течение почти 3-х лет. Готовьтесь к рассмотрению
надзорной жалобы. Надеюсь, учитывая Ваш огромный интерес к ней и знакомство со
всеми нюансами дела, Вы не станете затягивать ее рассмотрение.
К ней будут приложены:
1. Копия ниже приложенного письма. Ответ на него я не
буду ждать.
2. Копия "Определения № 06/613 от 30.05.06г."
3. Копии надзорной от 26.02.06г
и апелляционной от 22.12.05г. жалоб. В ВС РФ имеются.
4. Фотокопии (ксерокопии) заверенных судами судебных
постановлений мирового и районного
судов (не принятые областным судом, других у меня
больше нет, подлинники навсегда остались в областном суде, а новые копии мне
отказываются выдавать)
Остальные документы можно скопировать с сайта http://www.ravenstvo1.narod.ru.
05.06.06г. А. Олейников.
Председателю Самарского областного суда
На № 06/613 от 30.05.06г.
Президиум Самарского областного суда
Квалификационная коллегия областного суда
443099, Самара, пл. Революции, 60
О протесте на "Определение № 06/613 от 30.05.06г" судьи Степановой.
Оперативно работает судья Степанова.
25.05.06г отписалась, что срок рассмотрения надзорной
жалобы истекает 25.06.06г.. Однако, уже 30.05.06г., всего за 3 дня, сфабриковала подложный отказ
в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума, мотивировав, что
мировой и районный суды вынесли правильное решение, При этом не указала, как не указали мировой судья
Колесников и районный Колесникова, на основании какой нормы материального права эти решения вынесены.
В действующих законах, аналогах законов, нормы материального права, предусматривающей внесение в трудовую книжку задним числом новой записи с новой датой увольнения не существует. Примененная судьями Колесниковым и Колесниковой норма права является их выдумкой. В действующем законодательстве есть только одна норма - это ст. 127 ТК РФ.
Судя по изложенному в "Определении"
судья-докладчик Степанова присвоила себе полномочия председателя областного
суда (п.2 ст. 383 ГПК РФ) и
президиума областного суда.
К тому же, судья нагло отправила письмо, в нарушение
требований ст. 115 ГПК РФ, "на деревню,
дедушке", т.е. обычным письмом без уведомления о вручении. Получит
заявитель - хорошо, не получит - еще лучше, пусть пишет и доказывает, что не
получал, а суд будет отписываться - "извещен надлежащим образом". Хамство! Неужели она материалы дела не читала?
Больше того, судья Степанова от моего имени нагло
утверждает вопреки изложенному в исковом заявлении, апелляционной
и надзорной жалобах и материалах дела, что я не требовал предоставления
неиспользованных отпусков. Почему мое исковое заявление названо "Об
установлении даты увольнения в соответствии со ст. 127 ТК
РФ в последний день последнего неиспользованного отпуска" ? Отвечаю - читайте требования ч. 2 ст.
391 ТК РФ гласящей "Непосредственно в судах
рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о
восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового
договора, об изменении даты и формулировки увольнения, и т.д.". То есть,
заявление названо так для того, чтобы суд не отказал в его рассмотрении, обязав
меня сначала обжаловать возникший трудовой спор о предоставлении
неиспользованных отпусков в комиссии по трудовым спорам. По существу
изложенного в "Определении № 06/613" возникают следующие вопросы о
законности действий и решений принятых судьей
Степановой:
1. Каким законом судье Степановой
разрешено изменять изложенное в исковом заявлении, начиная с его
названия, апелляционной и надзорной жалобах и остальных моих письменных
документах, приложенных к делу, и заведомо подложно излагать их в
"Определении" как мои?. Я ее своим Представителем не назначал!
2. Каким законом судье Степановой разрешено не
выполнять требования п. 2 ст. 383 ГПК РФ?
3. Каким законом разрешено председателю областного
суда не выполнять требования п. 2 ст. 383 ГПК РФ?
4. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено лишать
работника ежегодного оплачиваемого отпуска, в т.ч. своевременно не
предоставленного, причем не 1 (одного), а 5-и, и нагло не предоставленных при
увольнении? По закону никто это не вправе сделать, в т.ч. никакие
суды и судьи! Или Конституция и ТК РФ для них не
действуют, в т.ч. гарантии части 2 ст. 127 ТК РФ?
5. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и судье Колесниковой, разрешено не
применять норму ст. 394 ТК РФ, которая подлежит
применению при рассмотрении трудовых споров и вынесению решений по ним, в т.ч.
в судах?
6. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено выдумывать
свои нормы материального права, вместо действующей нормы - части 2 ст. 127 ТК РФ, подлежащей применению при вынесении решения, причем,
нагло не выполненной Работодателем?
7. Каким законом судье Степановой, как и судье
Колесниковой, разрешено не применять требования ст. 23 и 24 ГПК РФ о подсудности дел? Норма части 2 ст. 127 ТК РФ однозначно устанавливает, дело по этой норме подлежит
рассмотрению в районном, а не мировом суде!
8. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено изменять,
установленные правительством правила ведения трудовой книжки? Согласно этих правил "решения" мирового и
районного судов, обязывающее внести в трудовую книжку новую запись с новой
датой увольнения невозможно исполнить! Обяжите инспектора отдела кадров
нарушать правила ведения трудовой книжки?
9. Каким законом судье Степановой разрешено
устанавливать, что "Решение суда от 14.04.06г."
вступило и имеет законную силу? В этом "Решении" однозначно
записано, что я с ним не ознакомлен и оно не
может вступить и тем более иметь юридическую законную силу по настоящее время
включительно!!! Мировой судья Колесников 28.10.05г
признал, что на это число я с этим "решением" не был ознакомлен и именно это
послужило ему основанием возобновить рассмотрение дела.
10. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено не считать первичные
учетные документы формы №№ Т-1, Т-54, Т-61 и другие, утвержденные
правительством, доказательствами не полноты расчета при увольнении, а
выносить решение на основании устных заявлений и сомнительных справок?
11. Каким законом судье Степановой, как и судьям Колесникову и Колесниковой, разрешено считать действительным,
законным и имеющим юридическую силу приказ об увольнении, изданный с
нарушением 6 требований ТК РФ? Я уволен в должности и
ранге высшего руководящего состава! Факт для регистрации в книге рекордов
Гиннеса!!! Уверен, в России не один Работодатель не додумался до такого! И
не один судья не признал увольнение по такому приказу законным! 12. Каким
законом судье разрешено Степановой, как и судьям
Колесникову и Колесниковой, не выполнять требования ст. 1 и в целом всего ГПК РФ?
13. Какими законами судам и судьям разрешено
рассматривать уже в течение 3-х лет и 8 месяцев дело, срок рассмотрения
которого установлен ГПК РФ в течение 10 дней?
14. На основании каких
законов я признан виновным в не предоставлении мне своевременно 5-и
ежегодных оплачиваемых отпусков, в т.ч. в течение 3-х лет подряд,
гарантированных государством, в т.ч. нагло не предоставленных при увольнении
при наличии 2-х заявления, жалобы и записи в приказе об увольнении и лишен 6
месяцев законно и честно заработанного трудового стажа?
15. На основании каких
законов я признан виновным в вынужденном прогуле в 3 года и 8 месяцев в
ожидании судебного решения, поскольку согласно требованиям ст. 394 и
других ТК РФ это считается вынужденным прогулом по
вине Работодателя, а в данном случае еще и судов?16.
Как мне воспользоваться правом поступления на новую работу с 14 марта 2003 года
согласно, когда решение об новой дате увольнения 13
марта 2003г, вместо 27.09.02г.,
утверждено судьей Степановой в содружестве с судьями Колесниковым и
Колесниковой 30 мая 2006 года?
Достаточно. Данный вопросник можно без труда удвоить и
утроить ознакомившись всего лишь с надзорной жалобой.
При обосновании ответов на эти вопросы нормами
процессуального и материального права следует признать "Определение №
06/613 от 30.05.06г" за подписью судьи
Степановой обоснованным, а решения, вынесенные мировым и районным судами
законными.
Если председатель областного суда и президиум суда не
в состоянии самостоятельно разобраться и выполнить требования п. 2 ст. 383 ГПК РФ, требую назначить проведение правовой
экспертизы на предмет законности действий судов и судей и вынесенных ими
решений.
Не сомневаюсь, что заключение экспертизы по действиям
и решениям судов и судей будет на языке Уголовного Кодекса РФ, т.е.
названы: вынесением заведомо неправосудных решений, самоуправством, превышением
должностных полномочий, не исполнением должностных полномочий, служебным
подлог, присвоением должностных полномочий, фальсификацией, сокрытием
преступления и т.д..
05.06.06г. А. Олейников
Научите судью Степанову, как и судей Колесникова и
Котельникову, оформлять судебные постановления как требует ГПК
РФ. Поленилась напечатать его на бланке суда или впечатать наименование суда.
