|
ЭТО САЙТ АМО |
|||
|
О не соблюдении прав человека, признанных ст. 13 Европейской
Конвенции, Президентом
России и его командой, подробно>> |
|||
ПИСЬМО № 65. Гаранту
Конституции, Администрации Президента. (Подучено 24.07.06г
в 00.43)
Г-н гарант Конституции!
Сколько еще я должен терпеть это неприкрытое хамство и наглость? Или применять силу, Вашими словами
"мочить в сортирах", чтобы получить хотя бы
отписку?
Жалобы и заявления
поступившие по электронной почте ВС РФ не
рассматривает - согласен, но не рассматривать на бумажных носителях поступившие
по почте - больше, чем хамство и наглость.
Как рука поднимается, и еще не отсохла, подписывать
указы о назначении таких судей имеющему базовое
юридическое образование?
24.07.06г А. Олейников
----- Исходное сообщение ----- От: amo
Кому: Карпов ; Кепель С.В. ; Рубаник В.И.
; Луценко
Н.В. ; Магомедов
; Лебедев ; Харламов ; Совет судей ; ВККС ВС РФ
Отправлено: 23 июля
Тема: Всем поименованым
Г.г. Лебедев, Радченко, Жуйков,
Карпов, Серков, Бризе, Горохов, Давыдов, Жукова, Зелепухин,
Кепель, Кнышев, Кузнецов, Луценко,
Магомедов, Нечаев, Разумов, Редченко, Рубаник, Салюков,Свиридов,
Харламов, всем в ВККС и Совету Судей.
Сколько еще времени Вы будете разбираться с моей
надзорной жалобой от 06.06.06г?
Сроки ответа на нее истекли! Не знаете, что отвечать?
Согласно требований ГПК РФ, которые Вы требуете
соблюдать, "Определение от 30.05.06г"
судьи-докладчика Вы обязаны отменить на основании следующего не задумываясь:
1. Согласно ГПК РФ судья не
может отменять или изменять свои вынесенные решения. Судья
вынесла "Определение от 12.04.06г" об
истребовании дела, т.е. она в обжалуемом решение суда не нашла существенных
нарушений процессуального и материального права. Однако,
"Определением от 30.05.06г" она отказывает
в передаче жалобы на рассмотрение по существу, поскольку "таких нарушений
судами при рассмотрении не допущено", т.е. отменила свое решение
от 12.04.06г. Причем, по этой
мотивировке она обязана была отказать в истребовании дела.
2. Не выполнено требование п. 6 ст. 381 ГПК РФ о согласовании председателем суда, его заместителем
вынесенного судьей "Определения от 30.05.06г".
3. В ГПК РФ не указаны
основания, которыми мотивируется отказ о передаче жалобы на рассмотрение по
существу. Следовательно, содержание "Определения" и мотивировки
отказа должны быть аналогичны требованиям п. 1-7 ст. 384 ГПК
РФ, т.е. рассмотрены и обоснованны нормами закона отказ по всем доводам,
изложенным в надзорной жалобе и материалах дела. "Определение от 3.05.06г" этим требованиям ГПК
не отвечает.
В "Определении" есть одна мотивировка
"Довод заявителя, что мировой судья рассмотрел его иск с нарушением
подсудности, несостоятелен, поскольку
истцом оспаривалась лишь дата увольнения". Из какого
закона судья извлекла эту норму мне не известно, а судья не указала. В ГПК РФ по которому рассматриваются
трудовые споры в судах (ст. 383 ТК РФ) такой нормы
нет.
На каком основании судья записала, что мною "оспаривалась лишь дата увольнения"?
В исковом заявлении, апелляционной и надзорной жалобах однозначно записано, что
оспаривается не выполнение Работодателем требований ст. 127 ТК
РФ, т.е. не предоставление неиспользованных отпусков и, естественно, не
правильном установлении даты увольнения, которой должен быть последний день
отпуска.
Из какого закона мировой, районный и областной судьи
извлекли мотивировку "иск полежит удовлетворению в части установления
новой даты увольнения" я не знаю, судьи в своих решениях его не указали,
но в ТК РФ такой нормы точно нет.
Зачем судья Степанова тратила время
старательно конспектируя изложенное в судебных постановлениях, не понятно.
Достаточно было 1 предложения "Существенных нарушений процессуального и
материального права судами при рассмотрении данного дела не допущено"!!!
Но судья даже такое предложение не смогла переписать из ГПК
РФ без ошибок, написав: "… норм
процессуального и материального права..." Суд обязан
рассматривать нарушенные процессуальные и материальные права заявителя, а не
нормы этих прав.
Судья областного суда, а городит
такую чушь, что самому стыдно за нее и за тех которые ее не менее 5 лет учили
основам и существу правосудия и продвигали по служебной лестнице!!!
А где проверка на предмет подтверждения и опровержения
относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами? Так ведь
Вас учили в ВУЗах, аспирантурах проверять правильность вынесения правовых
решений и при осуществлении надзора при вынесении правовых решений? Вы хуже
маленьких детей - что хочет ребенок, то и делает, поскольку еще не все
понимает, но и ему не все прощается.
Неужели Вам не стыдно за такое правосудие?
Сколько времени мне еще ждать ответы на надзорную
жалобу, заявление от 18.04.06г (повторно от 02.06.06г), заявления от 04.06.06г
и от 30.06.06г? Или и на этот вопрос Вы отпишитесь
письмом-отпиской, месяца через 2-3?
Вопрос № 2. Как исполняет свои обязанности и.о.
председателя областного суда Дроздова Л.П.?
Ответ. Крайне безобразно, если позволяет не утруждать
себя исполнением должностных обязанностей. Согласно ГПК
РФ она не только поручает судье-докладчику рассмотреть жалобу, но обязана
рассмотреть подготовленное судьей решение, что явно не сделала. Крайне
безобразно, если поднадзорные ей судьи городят такую
чушь, что статуи и другие изображения богини правосудия Фемиды во всем мире
покраснели от стыда.
Вопрос № 3. Как председатель Верховного суда Лебедев и
Вы все остальные исполняете свои должностные обязанности? Ответ
- еще хуже, чем Дроздова, Степанова, Колесникова, Колесников, Казакова,
Никольская, Евдокименко, Маремьнина,
Кеба, Соловьев, Гуляева, Дементей, Назарова, Маркина,
Пелевина. Они хотя бы чушь
городят, но что-то выносят, пишут. А Вы не можете даже подпись свою поставить,
или стыдно крестик поставить, т.к. безграмотны?
Имею информацию, что ВККС ВС РФ в качестве кандидата № 1 на должность председателя
областного суда рассматривает Дроздову. Да, "достойная"
кандидатура!!! Судя по всему нельзя доверять даже обязанности
стенографистки (секретаря суда), с которой она начинала свою карьеру. И
назначите, не сомневаюсь. А. Олейников.
