на № 01-01-11/2367 от 13.12.05г.. 443099, Самара, Куйбышева, 60

Настоящим заявляю, что письмом № Н1 от 18.01.06г. г. Никольская предоставила Вам заведомо ложные сведения с целю скрытия преступных действий судьи Казаковой Т.А. по фальсификации судебного разбирательства и вынесению заведомо неправосудного решения от 14.04.03г., а также не желанию рассмотреть и вынести решение по существу моего искового заявления от 16.10.02 г.

Факт фальсификации легко устанавливается по материалам имеющимся в деле: исковому заявлению от 16.10.02г., приказу об увольнении, протоколам судебных заседаний и вынесенному решению от 14.04.03г., а также по 6-и месячному сроку судебного разбирательства и факту рассмотрения дела и вынесения решения в мое отсутствие.

В исковом заявлении мной заявлено о не выполнении Работодателем своих обязательств ни по одному из пунктов Контракта от 01.10.99г., в т.ч. пунктов об условиях его расторжения. В протоколах судебных заседаний и решении суда от 14.04.03г. сведения о рассмотрении названных правонарушений отсутствуют.

Приказ об увольнении содержит 6 грубейших нарушений требований закона. Любой судья обязан это выявить и признать приказ не действительным, а увольнение по нему незаконным.

Судьей Казаковой Т.А., согласно изложенного в протоколах судебных заседаний и вынесенном решении, рассматривались на соответствие закону осуществленные Работодателем действия увольнения по сокращению штатов. Эти действия Работодателя профсоюзный комитет признал не законными и отказал в даче согласия на увольнение, что подтверждено имеющейся в деле выпиской из протокола заседания профкома. То есть, рассмотренные судьей Казаковой доводы, изложенные в мотивированном мнении профкома, и вынесенное по ним решение от 14.04.03г., с которым я установленным порядком до сего дня не ознакомлен, никакого отношения к требованиям моего искового заявления от 16.10.02г. не имеют.

Для рассмотрения моего дела по существу достаточно не более 1 часа времени судебного заседания, а не 6-и месяцев с назначением заседаний 1 раз в месяц и переносом дат заседаний под любым предлогом.

В своем ответе г. Никольская заведомо ложно, не смотря на доказательства изложенные в заявлении от 30.10.05г, утверждает, что с решением от 14.04.03г. я ознакомлен, однако, когда, кем и как я ознакомлен преднамеренно в своем ответе не указывает.

В своем ответе г. Никольская не указывает, что копию решения я смог получить только подав жалобу от 28.05.03г. о преднамеренном в течение 37 дней с 21.04.03г. по 27.05.03г. скрытие судьей Казаковой информации о судебном заседании, которое должно было состояться в мое отсутствие 14.04.03г..

Судьей Казаковой преднамеренно в решении от 14.04.03г. не указаны стороны, присутствовавшие на заседании 14.04.03г., срок на обжалование установлен в течение 10 дней со дня его вынесения, т.е. как будто оно оглашалось в моем присутствии, а само решение не названо заочном, чтобы признать решение вступившим в законную силу, скрыв факт не ознакомления меня с ним. Таким способом я был судьей Казаковой лишен прав и возможности требовать отмены этого заочного решения или обжалования его в кассационном порядке.

В своем ответе г. Никольская заведомо ложно указывает, что по получению 07.06.03г. копии решения от 14.04.03г. я его не обжаловал. Заявлением от 10.06.03г., т.е. с соблюдением сроков установленных ст.ст 201 и 237 ГПК РФ, я просил суд признать датой ознакомления с заочным решением от 14.04.03г. дату 07.06.03г. и на основании этого вынести дополнительное решение согласно моего иска от 16.10.02г.. На это заявление я получил письмо от 19.06.03г. без номера, а не определение суда, за подписью и.о. председателя суда Евдокименко, сообщавшее, что решение вступило в законную силу 24.04.03г. (в решение указана дата 25.04.03г.) и рекомендовавшее обжаловать его в надзорном порядке, причем с этим письмом копия решения суда (как и заявление) мне не были возвращены, вероятно с целью, чтобы надзорная жалоба была оставлена без рассмотрения ввиду отсутствия копии обжалуемого решения, что и имело место в действительности.

На мои последующие 4 заявления, в т.ч. 2 от июня и августа 2003 г. о возврате документов, предоставленных суду в качестве доказательств, не выполнению судьей Казаковой процессуальной обязанности по ознакомлению меня с решением от 14.04.03г. и по этой причине незаконности постановления о вступлении решения в законную силу с 25.04.03г. г. Никольская не ответила до сих пор.

В своем ответе г. Никольская ложно утверждает, что документы от 15.11.02г., 25.03.03г, и 02.04.03г. мною суду не предоставлялись. Указанные документы судьей Казаковой преднамеренно не приобщены к делу с целью скрытия факта фальсификации судебного разбирательства и имеются доказательства этого.

В своем ответе г. Никольская утверждает, что мое заявление от 30.10.05г. (письмо от 22.11.05г. не является заявлением) не соответствуют требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Однако, сама г. Никольская не желает знать и исполнять требования ГПК РФ о том, что это утверждение должно быть в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 111, 112, 133 223, 262, 263 и других ГПК РФ оформлено вынесенным судьей определением суда об отказе в рассмотрении этого заявления, причем мотивированного не Указом Президиума Верховного Совета СССР от 1968 года, а нормой действующего ГПК РФ.

Согласно изложенного во всех 3-х ответах г. Никольская не собирается выполнять свои законные обязанности по совершению процессуального действия ознакомления меня с заведомо неправосудным заочным решением суда от 14.04.03г., по рассмотрению заявления от 30.10.05г, а также по возобновлению рассмотрения моего искового заявления от 16.10.02г.

Настоящим письмом ставлю областной суд в известность, что г. Никольская уже в течение 16 дней не может назначить дату судебного заседания по рассмотрению моей апелляционной жалобы на решение мирового суда от 16.12.05г. по делу об изменении даты увольнения с предоставлением 5 неиспользованных ежегодных отпусков по иску от 09.10.02г. Данное дело рассматривается уже более 3-х лет и 3-х месяцев в связи с не ознакомлением меня с названным выше фальсифицированным неправосудным заочным решением суда от 14.04.03г.. Апелляционная жалоба направлена мировым судом в районный 10.01.06г. и я уверен, что г. Никольская предпримет все меры, чтобы не допустить ее рассмотрение.

27.01.06г. А. Олейников