ЭТО САЙТ АМО

Главная страница

Последние писульки-отписки от властей

Европейский Суд по правам человека

О соблюдении прав человека в России

Web-страница создана при непосредственном участии Президента РФ г. Путина, Администрации Президента (г.г. Медведев, Громов, Миронов и др.), Председателя Верховного суда г. Лебедева, его заместителей, г.г. Соловьева, Маркиной, Пелевиной и других, 70 депутатов Государственной Думы (список приложен), 65 представителей Совета Федерации (список приложен).

Российская Федерация - Россия есть демократическое правовое государство

(статья 1 Основного закона Конституции Российской Федерации)

Основополагающим правом человека является ПРАВО на ЖИЗНЬ или на самовыживание

Право на жизнь реализуется ПРАВОМ на ТРУД или правом на рабство государству

Право на жизнь и труд обеспечивает ПРАВО на СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЙ или тотальный надзор

Самым простым по исполнению являются ПРАВО ИЗБИРАТЬ, и ПРАВО БЫТЬ ИЗБРАННЫМ

                    Правосудие по - российски

Судебная власть копии писем Председателю Верховного суда г. Лебедеву, его 5 заместителям, Совету Судей, Высшей квалификационной коллегии судей, и другим должностным лицам

Законодательная власть копии писем депутатам Государственной Думы и Совета Федерации

Гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина копии писем г. Путину, главе Администрации г. Медведеву, пресс-секретарю г. Громову и в Администрацию

Контакты: E-mail amoasd@rambler. ru

Правовое в общепризнанном толковании означает регулирующее отношения людей в обществе совокупностью установленных и охраняемых государством норм и правил, и охраняемая государством узаконенная возможность осуществления деятельности каждого человека и общества в целом. В сегодняшней России эта общепризнанная формулировка имеет абсолютно противоположное значение и означает "регулирующее взаимоотношения совокупностью складывающихся неписанных правил поведения, санкционированных государством в принимаемых законах". Совокупность неписанных правил решает единственную задачу - обеспечение самовыживания каждого человека в отдельности и общества в целом. В основу этой системы Государственного обустройства России положен самый низменный порок человека, утверждающий , что абсолютно все покупается за деньги. Основное правило покупок взяточничество или на языке законов плата за услуги. Эта система саморазвивающаяся, самоукрепляющаяся и самозащищающаяся. Не один из существующий в России законов не может по своей сути действовать из-за противоречий в нормах самого закона, между законами, с Основным законом и понятиями здравого смысла и справедливости. А каждый вновь принятый закон увеличивает количество противоречий, укрепляет и защищает систему. В рабство этой системы попало абсолютно все население России, включая ожидающих рождения младенцев и прах покойников на кладбищах.

Демократическое в общепризнанном толковании означает строй, основанный на признании принципов народовластия, свободы и равенства граждан. По российским законам это строй, основанный на признании принципа прав тот, у кого больше прав во власти и средствах и равенства прав граждан в получении этого права.

В сегодняшней России сформирована уникальная система власти, основанная на правовом беспределе и взяточничестве, а ее достижения в защите прав и свобод человека необычны для понимания в здравом разуме.

Особое в государственной системе отведено независимой Судебной власти, которая вершит правосудие вне зависимости от правовых норм законов, здравого смысла и справедливости. На этом сайте находится копия переписки с должностными лицами Верховного суда, депутатами Государственной Думы и Совета Федерации, писем гаранту Конституции и Администрации Президента, рассказывающая об откровенной наглости в не исполнении законов подонками и мерзавцами, находящимися у власти.

в начало страницы Российская Федерация

ПРАВО на ЖИЗНЬ

Сегодняшняя Россия. В мировой истории еще не было государства с системой власти, осуществляющей в таких масштабах истребление своего населения и таким изощренным способом, какое создается в России. Пенсионеров государство уничтожает, мотивируя отсутствием средств на их полноценное содержание, таким же способом уничтожаются безработные и имеющие работу. Нормы минимальных оплаты труда, пенсий, пособий по безработице установлены законами значительно ниже размера прожиточного минимума. Вместе с тем, Трудовым Кодексом установлено, что минимальная оплата труда не может быть ниже прожиточного минимума. Если подобное имеется в иных законах, то эти нормы не могут применяться до внесения изменений в Трудовой Кодекс. Одновременно в Трудовом Кодексе записано, что размер минимальной оплаты труда устанавливается Федеральными законами. Более того, Гражданским и Уголовным Кодексами размер оплаты труда, пособий, пенсий ниже прожиточного минимума не рассматривается как посягательство на жизнь. Новое поколение, по причине физического недоразвития родителей, заведомо зарождается больным. Средств на содержание детей-сирот также нет, поэтому они раздаются в другие страны. Рабочие руки и солдаты из своих граждан не нужны, гастерарбайтеров в СНГ хватит надолго, как и наемников для армии. Рабы Древнего Рима, Египта жили лучше и имели больше прав, чем нынешний абсолютно любой гражданин России, существование которого определяет развитость инстинкта самовыживания.

Это положение узаконено действующими и разрабатываемыми законами. Самый честный и порядочный человек понужден властью брать и давать взятки. Во взяточничестве участвует абсолютно все население России, включая еще не родившихся младенцев и покойников на кладбище. Взятка единственный гарантированный источник дохода и повышения уровня материального обеспечения. Взятки являются обязательным условием существования своего бизнеса. Поэтому за любое рабочее место человек буквально держится зубами, боясь его потерять или потерять бизнес. Благодаря системе взяточничества замедлились темпы снижения уровня жизни, поддерживается экономическая и финансовая стабильность. С учетом взяток ВВП уже увеличился более чем в 2 раза, тогда как Президентом поставлена задача достигнуть этой цифры к 2010 году.

Правосудие и суды продаются и покупаются. Средства массовой информации вежливо называют такие заведомо неправосудные решения "непредсказуемостью судов и судей". Рыночная экономика России это барахолка, где властвуют спекуляция, мошенничество, воровство, грабеж и взяточничество, в т.ч. в кампаниях контролируемых государством. Смотришь годовые балансы и удивляешься. Чистая прибыль самой захудалой энергосистемы отображается 9-значной цифрой, половина которой идет на выплату дивидендов, а вторая разворовывается. Однако, этого мало и государство разрешает РАО ЕЭС ежегодно поднимать тарифы на 25%. На рынке обращается незначительная часть ценных бумаг, стоимость которых контролируется владельцами основного пакета. Приватизированное предприятие, где основными акционерами являются члены трудового коллектива, мгновенно, путем нескольких операций конвертирования и дробления акций переходит в собственность одного лица. Каждый собственник учреждает свой банк, что позволяет манипулировать финансовой отчетностью и средствами на счетах. Банки работают используя методы средневековых ростовщиков. Даже в Сбербанке проценты на вклад физического лица устанавливаются менее уровня инфляции.

В России партии создаются, чтобы получить доступ к власти и деньгам. Партии, в лице конкретных личностей получивших депутатский мандат в Государственную Думу, озабочены только одним, как удержаться в депутатах и сохранить личные привилегии. Депутатам безразлично содержание принимаемых законов. Для них главное упражнения в словоблудии, попасть в выпуск новостей и покрасоваться на телеэкране в каком-нибудь шоу. Перебежки из партии в партию давно стали нормой и являются высшей оценкой способностей депутата.

Все изложенное подтверждает математика и официальная статистика. За исходные данные возьмем среднюю заработную плату, количество проданных российских автомобилей и иномарок, подержанных и новых. Приняв, что всего 1 человек получает минимальную зарплату, а остальные максимальную, простой расчет в объеме знаний начальной школы показывает, что для покупки дешевенькой ВАЗовской классики потребуется не один год копить, экономя на всем. Обратный расчет покажет, какая должна быть средняя заработная плата, чтобы можно было приобрести данное количество автомашин. И приобретают рядовой милиционер на 2-й год службы, учитель, врач, офицер ВС, рядовые сотрудники таможни, налоговых органов, судьи, прокуроры и безработные. Интересные получаются цифры о размерах не декларируемых доходов, полученных в виде взяток, зарплаты в конвертах и т.д.. Должностные лица власти арифметику в таком объеме не знают, они умеют считать только поступающее в их личный карман, и зачем учиться считать, если любой диплом покупается Таково сегодня по своей сущности и содержанию правовое, социальное и демократическое государство Российская Федерация.

в начало страницы к Правам

ПРАВО на ТРУД

В годы депрессии самый агрессивный американский капиталист понял, что государство должно заняться созданием рабочих мест. Своих классовых врагов большевики принудительно привлекали к общественным работам, выдавая продпайки, чтобы они не умерли от голода. Отсутствие безработицы, бесплатное образование, медицина и т.п. являлось основой их идеологии, на что израсходовались громаднейшие средства. Идеология сегодняшней России самовыживание, в основу которой положено взяточничество - один из худших пороков человека, утверждающий, что за деньги покупается все. В сегодняшней России подавляющее большинство трудоспособного населения является менеджерами по продажам и охранниками. В переводе на русский язык менеджер по продажам это лоточник, торговец, продавец, приказчик, лавочник, купец, а охранник это сторож.

В действующем Трудовом Кодексе РФ все взято из КЗоТа РСФСР, только добавлено словоблудия, особенно в частях 1 и 2. Там идилия, райское царство - взаимное уважение, равенство обязательств и прав, партнерство и т.д.. Однако, в части 3 главы 12 и 13 ст.ст 72-84 все коренным образом меняется. Работодатель это рабовладелец, судья и палач, что хочет с работником, то и делает, единолично устанавливая виновность. ТК РФ не обязывает Работодателя получать судебное решение о виновности Работника, прежде чем он будет наказа. Права и обязанность доказывать в судебном порядке возложены только на Работника, причем, уже после факта совершенного против него действия. Штраф за появление в пьяном виде не может быть взыскан, если не доказано судом, а работодатель если решил что пьян, значит пьян. Законодатели, исключая из ТК РФ положение КЗоТа об обязательном согласовании с профсоюзом, правильно поступили. Они помнили, что старые профсоюзы они ликвидировали, а разработка и принятие нового Закона "О профсоюзах в рыночных условиях" в планах не значится. А вот о положении Основного закона, что виновность доказывается судом забыли. Впрочем, во все иные законы это требование включено. Трудовой Кодекс РФ превратил все Конституционные права и свободы человека и гражданина в ярмо и кандалы раба.

В Трудовом Кодексе закреплено равенство прав и обязанностей Работодателя и Работника, есть запрет на дискриминацию. Однако, по Гражданскому и Уголовному Кодексу дискриминация по возрасту, внешности, полу и т.п. правонарушением не являются. В результате Работодатель ни чем не отличается от РАБОВЛАДЕЛЬЦА, приобретающего рабочую силу на невольничьем рынке, даже хуже его, поскольку цену за товар устанавливает он.

в начало страницы к Права

ПРАВО на СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЙ

 Для удержания населения в повиновении годятся все средства и способы. В ранг государственной политики возведена, выдуманная США, угроза международного терроризма. В театр, библиотеку нет желания идти, поскольку необходимо пройти металлоискатель и личный обыск. По улице нельзя пройти, повсюду требование предъявить "Аусвайс". По рассказам матери, ее сестры, обоих бабушек соседей в оккупации при наличии "Аусвайса" в лучшем случае отбиралось все самое ценное, а обычно расстрел или этап на работы в Германию. Для нынешних сотрудников МВД требование "Аусвайса" это требование взятки, а при отказе откупиться и наличии "Аусвайса" не исключено завершение прогулки тюрьмой. Абсолютно все передвижения контролируются властью путем выдачи именных билетов с данными паспорта на всех видах общественного транспорта, а на личном - тотальными проверками на въездах и выездах из населенных пунктов. Повсюду идет поиск террористов.

Вместе с тем, террористы-народовольцы бросали бомбы и стреляли в конкретных лиц и в безлюдных местах. Никогда не причисляли к террористам приехавших из разных стран на баррикады французских революций, в армию Северных во время гражданской войны в США. Не признаны террористами наемники французского легиона и американские формирования солдат удачи. В толковых словарях всех языков мира "терроризм" толкуется одинаково, однако лиц, придумавших иное толкование, это не интересует. Сегодня на забастовки, протесты, голодовки, самосожжения власти не обращают внимания. До какой степени отчаяния доведен человек ущемлением прав и свобод, что обвязавшись взрывчаткой взрывает себя в самых людных местах. Это явно не терроризм, это вероятно попытка встряхнуть сознание окружающих, вспомнить, что они homo sapiens, а не животные.

Вместе с тем, сильные мира сего ничего не делают для запрещения производства и продажи оружия, которое в любых количествах законно можно приобрести. Дети с малых лет запугиваются угрозой терактов, в школах устанавливаются системы безопасности, не уступающие банковским хранилищам, в школу и обратно их доставляют в бронированных автомобилях под охраной телохранителей. Детям с рождения вбивается в голову, что деньги и власть решают все и для достижения этой цели годятся любые способы.

в начало страницы к Права

ПРАВО ИЗБИРАТЬ

Права избирать и равенства избирательных прав, гарантированных ст. 43 Конституции, лишены абсолютно все граждане России соответствующими законами о выборах. Право ИЗБИРАТЬ каждый гражданин может реализовать максимально на 1/2 или 50% на выборах Президента. На 1/4 или 25% на выборах в ГД, на 1/5 и менее на выборах региона и местных. Это сделано простым разделением избирательного права на право участия в признании выборов состоявшимися и право избирать.

Таким образом, каждый избиратель, пришедший сверх усановленной нормы не участвует в действии признания выборов состоявшимися. Более того, его голос абсолютно не влияет на итог голосования, поскольку норма голосов для избрания устанавливается исходя из нормы минимальной явки избирателей. Таким способом избирательные законы позволяют как угодно манипулировать количеством избирателей и их голосами. Так, по отчету Центральной избирательной комиссии РФ количество избирателей на выборах в Государственную Думу в 2003 году было более 106 миллионов, а на прошедших через 3 месяца выборах Президента уже более 108 миллионов. Откуда взлся прирост в 2 миллиона человек? Амнистия не объявлялась, в психиатрических больницах столько не числится, факта массового предоставления в этот период гражданства не было.

Последними принятыми законами избирательные права граждан переданы во-первых, депутатам разных уровней власти по выборам глав регионов, городов и т.д.. Во-вторых, избирательными правами наделяются только члены партий, а избирателя теперь понуждают выбирать партии или кота в мешке.

в начало страницы к Права

ПРАВО быть ИЗБРАННЫМ

РАВНОГО права быть ИЗБРАННЫМИ лишены абсолютно все граждане России действующими и принимаемыми избирательными законами. Равноправием кандидатов называется сбор подписей избирателей, внесение залога, выдвижение от Госдумовской партии. Новый закон требует состоять в партии. Хуже того, этот закон возводит уставы партий в ранг Федерального избирательного закона. Беспартийные избиратели и кандидаты воистину бесправные избиратели и кандидаты. Избирательные законы превратили в пустое место КОНСТИТУЦИОННЫЕ гарантии прав на участие в управлении государством и множнство Конституционный Суд РФ давно слеп, глух и нем во всех вопросах контроля за соблюдением Конституционных гарантий или исполнению своих обязанностей согласно требований Основного закона.

в начало страницы к Права

"Правосудие по-российски" рассказывает, как независимая Судебная власть исполняет обязанности по защите гарантированных прав и свобод граждан. С октября 2002 года по настоящее время в судах всех инстанций находится без рассмотрения 30 письменных обращений, жалоб и заявлений, оформленных в полном соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом, в т.ч. Верховном суде 10, областном 12, районном и мировом 8. С октября 2004 года по настоящее время предпринимаются попытки получить какую- либо информацию о причинах не рассмотрения названных заявлений и обращений. Направлено более 20 писем Председателю Верховного суда, его заместителям, Совету Судей всего по 13 адресам. Для помощи в получении какого-либо разъяснения привлечено 65 депутатов Государственной Думы и 25 представителей Совета Федерации, каждому из которых с ноября 2004г. направлено почти по 20 обращений. Наконец, гаранту Конституции и Администрации Президента с декабря 2004г. направлено более 10 обращений. Результаты переписки находятся ниже под заголовками Судебная власть, Законодательная власть, Гарант Конституции.

Правосудие по российски

Правосудие по- российски" (копия письма гаранту Конституции, Законодательной власти в лице депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, Судебной власти в лице руководства Верховного суда всего около 200 получателям)

Убедительно прошу ознакомиться с данным письмом о том, как государство в реальной жизни соблюдает требования законов и в лице судебной власти обеспечивает гарантии защиты гражданских прав.

Не секрет, что суды зачастую выносят заказные решения, но при этом стараются, чтобы внешне разбирательство и вынесенное решение соответствовало нормам законов. Однако, в предлагаемом Вашему вниманию случае судьи и суды начисто забыли как о существовании законов, так и обязанностях их соблюдать. Суды выполнили только одно требование законов - приняли иски к рассмотрению. Поводом для ненормальных, безумных поступков судей и судов всех инстанций стали 2 простых по существу иска.

По первому иску, (в мировой суд "Об изменении даты увольнения с учетом предоставления 5 неиспользованных отпусков"), после 2 заседаний судья приостановила разбирательство на 8 месяцев. Затем, вместо продолжения процесса, судья нагло заявила истцу, что такой иск к рассмотрению не принимался. Такой решение выбрал мировой суд, чтобы не рассматривать этот бесспорный по норме закона иск.

Разбирательство в районном суде по второму иску "О невыполнении работодателем ни одного из пунктов своих обязательств по Контракту, в т.ч. условий его расторжения", могло по воле суда продолжаться бесконечно долго, но судье помог случай. По истечению 6 месяцев с начала судебного разбирательства истец по воле обстоятельств вынужден был дать согласие на заочное в его отсутствие вынесение решения. Судья воспользовалась этим и фальсифицировала судебное разбирательство. Судья изменяет существо требований иска и отказывает в удовлетворении этого, выдуманного ее же, иска. Вынесенное "Решение" судья мотивирует, при наличии нормы закона, абсурдным по нормам права и здравому смыслу доводом. Чтобы исключить возможность пересмотра заочного "Решения", судья в течение 2 месяцев скрывает факт рассмотрения иска. В результате заведомо неправосудное заочное "Решение", без ознакомления с ним истца, вступает в законную силу.

Такими способами мировой и районный суды нагло не допустили рассмотрения исков по существу, сознательно не выполнили требования законов судопроизводства, совершив тем самым уголовно наказуемые деяния. В порядке надзора органы прокуратуры и областного суда свою прямую обязанность выявить факт противоправных действий судей и вынесения заведомо неправосудного "Решения" не выполняют. Таким образом, действия работодателя за 3 года не выполнившего ни одного из пунктов своих обязательств по Контракту, в т.ч. пункт об условиях его расторжения, 3 года подряд не предоставлявшего очередные отпуска, в одностороннем порядке изменявшего условия Контракта, даже при увольнении не предоставившего ни одного из 5 неиспользованных отпусков и другие правонарушения признаются судом образцом исполнения требований закона со стороны работодателя. Суд виновным сделал работника, посмевшего обратиться в суд с требованием признать действия работодателя не законными и указать на бездействие профсоюза, трудовой инспекции и прокуратуры по пресечению этих правонарушений.

На письменное заявление о преступных действиях судьи председатель районного суда отписывается, предложив опротестовать "Решение" в надзорном порядке. Протест на заведомо неправосудное "Решение" по закону обязан был вынести Председатель Верховного Суда г. Лебедев. Но поступившее в ВС заявление рассматривает судья ВС г. Соловьев, который отписывается, сославшись, что "Решение" должно обжаловаться в соответствующую судебную инстанцию, а не в Верховный Суд.

Далее, все судебные инстанции откровенно саботируют исполнение требований законов о рассмотрении поступивших заявлений. С мая 2003г. по март 2004г. в суды, от мирового до Верховного, было направлено в 2 круга 30 заявлений, в т.ч. в Верховный Суд - 12 и областной - 10, но ни одного ответа на них до настоящего времени не поступило. По закону и здравому смыслу судебные инстанции обязаны были отреагировать даже на анонимные телефонный звонок или письмо, поскольку вынесение заведомо неправосудного решения является уголовно наказуемым деянием по статье 306 Уголовного кодекса, и, естественно, наказуем факт сокрытия такого деяния. Однако, уже в течение 1,5 года судебные инстанции трусливо молчат, таким способом бойкотируя исполнение требований законов.

Не помогли обращения в Верховный Суд по электронной почте. Официальный сайт ВС предлагает обращаться с электронными письмами от председателя ВС до различных канцелярий и обещает ответить на них. С октября по декабрь 2004 года в ВС по 13 адресам от Председателя ВС до канцелярии было отправлено 20 писем, но ни на одно из них ответа не получено.

. Предпринятая попытка получить ответ от Верховного Суда используя полномочия депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации также успешно провалилась. Одновременно, 54 депутатам ГД, 25 членам СФ и по 13 адресам Верховного суда, было направлено в течении ноября-декабря 12 писем. Только 1 (один) депутат ГД г. Романов В.С. сделал по ним запрос в ВС России, но получил отписку за подписью начальника отдела контроля исполнения решений г. Пелевиной, что ВС обращения по электронной почте не рассматривает. При этом, сами руководители ВС не сочли нужным рассматривать запрос депутата ГД, а поручили отписаться клерку.

От законодателей получен всего один ответ. На письмо за номером 6, содержащее критику по поводу молчания, ответил член СФ от Томской области г. Суворов А.А.. Его ответ следует привести полностью: "Добрый день, уважаемый А. О-в ! Ознакомившись с Вашим последним письмом, хочу сообщить, что с выводами относительно прочтения или не прочтения писем адресатами нельзя согласиться. Насколько я понимаю, Вы сделали такое заключение на основании приходящих Вам уведомлений о прочтении. Но, в частности, я не люблю, когда что-то делается без моего ведома, и потому при открытии сообщения программа спрашивает, отправить уведомление о прочтении? И всегда получает отрицательный ответ. А у кого-то может вообще быть установлено, что никогда не отправлять уведомление о прочтении. Так что минимум по одному случаю в своей статистике Вы ошиблись".

Комментировать этот ответ нет необходимости, как и хамский поступок депутатов ГД г.г. Емельянова, Ильюхина, Гудкова, Шишкарева, Попова, Боос, Митрофанова, Ольшанского и Рыжкова. Без проблем этим господам было доставлено 11 писем, однако 12 не было доставлено по причине включения ими функции блокировки приема почты. Воистину "достойное" для депутатов ГД поведение и отношение к своим обязанностям.

Молчание, оказывается, является самым элементарно простым и действенным способом не исполнять законы. При этом, в государстве нет органа или должностного лица, которые бы могли заставить судебную власть исполнять требования законов. Должностные лица высших органов власти государства, особенно независимой судебной, наплевали на все законы, свои обязанности и обязательства. Возможно все изложенное кажется выдумкой, невозможными, абсурдными и противоречащими здравому смыслу действиями. Однако это реальный факт и называются данные действия правосудием по российски.

Смириться с такими наглыми и хамскими действиями высших должностных лиц судебной и законодательной власти не могу. Кроме того, в последнем 12 письме обещал судебной власти и законодателям ознакомить с данным фактом максимально число граждан. Мы все ежедневно сталкиваемся с множеством фактов не выполнения государством своих обязанностей, закрепленных соответствующими законами. Однако, вышеназванные действия государства в лице судебной и законодательной власти выходит за все пределы здравого разума. Налицо наличие и действия организованной преступной группировки во главе с Председателем Верховного Суда России г. Лебедевым.

Вы можете по своему усмотрению поступить с данным письмом. Буду признателен, если ответите на это письмо мне и названным ниже должностным лицам судебной и законодательной власти. ( Цифры в скобках указывают, сколько данное лицо прислало уведомлений о получении писем по электронной почте ).

В Верховном Суде России получателями писем (по 20 писем направлено совету судей и квалификационной коллегии, по 12 - остальным.) были: Председатель ВС г. Лебедев, его заместители Радченко (12), Верин, Серков, Смаков, Юков, высшая квалификационная коллегия - Егорова М.В. (15) и Милосердова М.В. (1), совет судей (20), кассационная коллегия - Попова Ю.В. (12), отдел контроля Пелевина.

В Государственной Думе. На сайте ГД из 448 депутатов, только 66 открыли личные страницы с указанием адреса электронной почты. Однако письма (по 12 каждому) были отправлены только по адресам 54 депутатов: Аксаков, Асеев, Басыгысов(2), Белоусов, Боос, Воробчуков, Гончар, Горячева(1), Драганов, Драпеко, Емельянов, Ермолин, Жидких(3), Заполев, Затулин(3), Иванов(5), Илюхин, Исаев(2), Катренко, Кибирев(2), Климов, Кодзоев, Колесников(1), Косариков, Ю.Медведев(4), Митрофанов, Морозов, Муцаев, Ольшанский, Пепеляева(2), Пивненко, Плотников, С.Попов, Похмелкин(1), Рогозин, Романов, Рыжков, Семенов(1), Степанова(2), Тарачев, Трепов, Тягунов(2), Тян(1), Черепков(1), Чуев, Чуров(1), Шаккум(1), Шелиц, Шиманов, Широков, Шишкарев, Эренбург, Гудков и Саввиди. Неправильно указали адреса: Абельцев, В.Богомолов, Габдрахманов, Герасименко, Гришенков, Клюкин, Комиссаров, Крутов, Махачев, П.Медведев, В.Никитин, С.Смирнова, Штрогин.

В Совете Федерации. На сайте у всех указаны не только адреса электронной почты, но и телефоны, почтовые адреса. Произвольно было выбрано 30 адресов, но письма были отправлены только по 24 следующим адресам (по 11 каждому): Миронов, Мезенцев, Николаев, Орлова(1), Абдулатипов(5), Бурбулис, Нарусова, Слуцкер(1), А.А. Суворов(1-ответ), Петренко(3), Петров, Новиков(1), Малкин, Маргелов(6), Вавилов, Гусев, Демина, Еременко, Иванов, Калита, Лебедев, Попов, Карпов(1), Тонков. Неправильно указали адреса: Татарников, Абрамов, Вавилов, Гаврин, Горбунов, Рыжков.

Этот небольшой эпизод с почтой наглядно показывает, кому Вы доверили управлять государством и вершить правосудие, кому доверили свое настоящее и будущее. Как видите высшим должностным лицам государственной власти дозволено все. Для них не существуют законы, обязанность исполнять законы, отвечать за совершенные преступные деяния. Это явные преступники, сделавшие правосудие орудием преступления и совершающие преступные деяния под прикрытием своего должностного положения.

В приложении Вы можете ознакомиться с копиями писем " О судах и законах 9, 10, 11 и 12" в адрес названных выше лиц, отправленных 06, 09, 14 и 20.12.04г.. Не сомневаюсь, что ознакомившись с ними, Вы сделаете более резкие выводы, чем сделаны выше.

в начало страницы к "Правосудие по российски"

Гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина

(Всего отправлено более 20 писем, в т.ч. через г. Громова 2. Первое в ноябре 2004г., последнее эта web-страница 29.05.05г. Письмо от 20.02.05г. направлено 24.02.05г в Верховный суд, возвративший его без рассмотрения 04.04.05г)

Письмо от 20.02.05г            Президенту РФ

Письмо от 29.04.05г            Президенту РФ

Письмо от 14.05.05г.          Президенту РФ

 Судебная власть

(Всего отправлено около 30 писем по 13 адресам. Первое - 28.09.04г., последнее эта web-страница 29.05.05г. Ни на одно письмо ответа не было)

Письмо 9 от 06.12.04г. в           Верховный суд

Письмо 10 от 09.12.04г. в         Верховный суд

Письмо 11 от 14.12.04г. в             Верховный суд

Государственная Дума и Совет Федерации

( В ГД РФ отправлено 16 писем по 80 адресам. Первое - 31.10.04г., последнее - эта web-страница 29.05.05г.. Получен 1 ответ на копию письма Президенту от 29.04.05г. г. Бобырева от 25.05.05г., возмутившегося отсутствием подписи ( имелась). 1 депутат г. Романов В.С. по материалам писем обращался с запросом в Верховный суд, возвративший его без рассмотрения )

( В ВС РФ отправлено 17 писем по 25 адресам и 1 письмо (копия письма Президенту от 29.04.05г.) по 40 адресам. Первое -09.11.04г., последнее данная web-страница 29.05.05г.. Получен 1 ответ от г. Суворова А.А. на письмо "О судах и законах 6 от 20.11.04г., что возмутившемуся, что его отнесли к не читающим почту)

Письмо от 20.12.04г             . "О судах и законах 12"

Письма от 20.11.04г. и 24.11.04г.           "О судах и законах 6 и 7"

Письмо от 29.04.05г.

Президенту Российской Федерации, гаранту Конституции, прав и свобод человека и гражданина господину Путину.

Уважаемый г. Путин.

Наконец, на 7-е электронное письмо от 20.02.05г. в ваш адрес и г. Медведева Управление по работе с обращениями граждан вашей Администрации отреагировало, и 24.02.05г. направило его в Верховный суд, где оно, судя по штампу ВС, уже 28.02.05г. было получено. Из Верховного суда 26.04.05г. мной был получен ответ за № 46ф03-353 от 04.04.05г.. Для подготовки этой отписки потребовалось 1 месяц и 4 дня, а чтобы бросить в почтовый ящик еще 14 дней. Так Верховный суд сам не выполняет требования ГПК РФ, но имеет наглость требовать исполнения его норм от заявителей. Поскольку вам и вашей администрации в копии он не направлен, ниже привожу полностью его содержание, чтобы вы и ваша администрация могли дать оценку деятельности Верховного суда по рассмотрению вашего поручения.

"Возвращаю Ваше заявление, поступившее из Администрации Президента РФ, и сообщаю, что если Вы не согласны с конкретным судебным постановлением, то вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Надзорная жалоба должна быть составлена и подана в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 377, 378 ГПК РФ.

Жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, а также поданная в нарушении порядка подачи надзорных жалоб, установленного ст. 377 ГПК РФ, на основании ст. 380 ГПК РФ возвращается без рассмотрения по существу.

Одновременно разъясняю, что жалобы поступившие по электронной почте, Верховным Судом РФ не рассматриваются. Приложение: на 7 листах.

Начальник отдела проверки судебных решений в порядке надзора -подпись- О.А. Маркина"

Чтобы подчеркнуть наглость этой отписки, вынужден уточнить следующее. Возвращенное заявление это распечатка электронного письма от 20.02.05г. в ваш адрес "Правосудие по- российски", сделанная в вашей Администрации, и которое никак нельзя обозвать "заявлением" или "жалобой". К тому же, оно направлялось электронной почтой 09.01.05г. по 13 адресам ВС, в т.ч. председателя ВС г. Лебедева, его заместителей и еще 7 должностных лиц, но ответа на него, как и 20 предыдущих не было.

Кроме того, во-первых, в Верховный суд с сентября 2003 года по март 2004 года было направлено 12 письменных жалоб, заявлений и обращений на имя председателя г. Лебедева, высшей квалификационной коллеги судей, судьи г. Соловьева, которые не рассмотрены до настоящего времени. На 10 заявлений и жалоб не дал ответ областной суд и на 8 районный и мировой суды, в т.ч. районный на требование в установленном законом порядке ознакомить с заочно вынесенным решением. Когда ожидать ответа на названные обращения и почему не дан на них ответ, г-жа Маркина сообщить не соизволила.

Во-вторых. В письме "Правосудие по-российски" приведены факты рассмотрения судами всех инстанций элементарного гражданского дела по которому возникло очень много вопросов, требующих ответа. Ни на один поставленный вопрос г-жа Маркина, как и ранее г.г. Пелевина и Соловьев, не ответила, в т.ч. как в надзорном порядке обжаловать "решение" суда, не имеющего законной силы, поскольку истец с апреля 2003 г. до настоящего времени не ознакомлен и не смотря на все свои усилия, в т.ч. даже через ВС, не может добиться права ознакомиться с ним установленным законом порядком.

В-третьих. Официальный сайт Интернета Верховного суда уведомляет о возможности задавать любые вопросы и получить ответ. С октября 2004 г. по январь 2005 г. в ВС по 13 адресам от председателя до канцелярий было отправлено 20 электронных писем с конкретными вопросами, в т.ч. письмо "Правосудие по- российски", которые г-жа Маркина сама перевела в категорию жалоб, чтобы найти предлог на них не отвечать. Для справки - передача, получение и пересылка информации, в т.ч. жалоб, заявлений, обращений и т.п., средствами Интернета в России не запрещена. Ни на одно письмо, ни на один вопрос должностные лица ВС не ответили, что вынудило обратится к ним через вас, г. Путин. Как свидетельствует вышеприведенная отписка для должностных лиц Верховного суда вы, г. Путин ничто, пустое место, даже не президент, не говоря о гаранте Конституции. Этим ответом Верховный суд хорошо, по-верблюжьи оплевал вас, г. Путин. Перед вами Верховный суд, ответом г-жи Пелевиной на запрос депутата ГД г. Романова В.С., оплевал обе палаты Федерального Собрания. Законодатели потихоньку, без шума от плевка очистились, поскольку позировать перед телекамерами в оплеванном виде им вероятно предположить еще стыдно.

Последнее - основное. Г.г. Маркина, Пелевина и Соловьев требуют оформления жалоб и заявлений в соответствии с требованиями ГПК РФ и одновременно сами нарушают требования ГПК РФ. В ГПК РФ определены конкретные должностные лица обязанные рассматривать жалобы, заявления и обращения. Должности г.г. Маркиной и Пелевиной в ГПК РФ вообще не упоминаются, а требования п.1 ст.320 и естественно ст.ст 323 и 324 ГПК РФ г. Соловьеву ГПК РФ не разрешает.

Вынужден на основании изложенного в письме "Правосудие по- российски" сформулировать несколько основных вопросов, на которые всеми возможными способами, в т.ч. противозаконными, буду добиваться ответа от вас, г. Путин, председателя ВС г. Лебедева и его кампании, обеих палат Федерального собрания, прокуратуры. Напоминаю, право обращаться гарантировано ст. 33 Основного закона, а названных лиц эта же статья обязывает отвечать.

1. Почему председатель ВС г. Лебедев не выполнил требование п.1 ст.320, ст.ст. 323 и 324 ГПК РФ по рассмотрению заявления от 16.06.03г. адресованному лично ему, каким законом ему это разрешено, и когда он его выполнит эти требования ГПК РФ ?

2. Почему Верховный суд в лице его председателя г. Лебедева, высшей квалификационной коллегии, совета судей, судьи г. Соловьева, начальника отдела контроля решений г-жи Пелевиной, начальника отдела проверки судебных решений в порядке надзора г-жи Маркиной не ответили и не желают рассматривать по существу на 12 письменных жалоб, заявлений и обращений оформленных согласно требований ГПК РФ ? Когда будут рассмотрены эти заявления и получены на них ответы ?

3. Почему Верховный суд в лице председателя г. Лебедева и судьи г. Соловьева по заявлению от 12.03.04г. ( одно из 12 названных) не обязали, не приняли мер к тому, чтобы областной суд и его квалификационная коллегия судей рассмотрели направленные им 10 жалоб и заявлений в период с сентября 2003 по январь 2004г. ? Когда областной суд рассмотрит и даст ответ на них ?

4. Почему, как и куда из мирового суда бесследно исчезло исковое заявление и дело "Об изменении согласно ч.2 ст. 127 ТК РФ даты увольнения на последний день последнего из 5-и неиспользованных ежегодных отпусков ? Когда на этот вопрос, поставленный во всех 30 заявлениях, ответят мировой, районный, областной и Верховный суд ? Когда будет рассмотрен судом данный иск ?

5. Каким законом РФ или международным установлена следующая норма материального права "Приказ о проведении на предприятии, в организации сокращения штатов имеет не ограниченный срок действия, если в нем не указан конкретный срок проведения увольнений. То есть, работодатель может по своему усмотрению проводить увольнения по такому приказу в любое время через 1, 3, 5, 13 и более лет после его издания и увольнение считается осуществленным в соответствии с требованиями действующих законов РФ ? Почему эта формулировка заведомо неправосудная по закону ТК РФ и абсурдная по здравому смыслу имеет силу законного заочного судебного "решения" с апреля 2003 г. по настоящее время ? Почему ее не увидели надзорные судебные инстанции и прокуратура при проверке правильности применения судьей законов ?

6. Почему судами и прокуратурой не контролировалось соблюдение судьей процессуального срока, установленного ГПК РФ, рассмотрения дела в мировом и районном судах ?

7. Каким законом РФ судье дано право не соблюдать на судебных разбирательствах ни одного требования ГПК РФ, в т.ч. вводить заочное "решение суда" в законную силу без ознакомления с ним истца, изменять суть иска, фальсифицировать доказательства и т.п. ?

8. Как при составлении надзорной жалобы выполнить изложенные в ответах г.г. Маркиной и Соловьева условия по соблюдению требований ГПК РФ, если эти требования содержаться в вступившим в силу в 2003 г. ГПК РФ , а судебное разбирательство и решение осуществлялось по ранее действовавшему ГПК ?

9. Сколько нужно написать жалоб и заявлений и каким законом установлена эта норма, чтобы они были рассмотрены о на них дан ответ ? На основании ответа судьи г. Соловьева 2 раза с интервалом 1-1,5 месяца были направлены в Верховный и областной суды жалобы и заявления в 2-х вариантах требований старого и нового ГПК РФ, которые до сих пор не рассмотрены. Г-жа Пелевина в своем ответе предложила написать в Верховный суд еще один комплект. Г-жа Маркина в своем ответе разъясняет, что нужно написать еще один комплект, правда, сначала в надзорный областной суд и только по получению его ответа можно писать в Верховный суд. Почему содержание ответов г.г. Соловьева, Пелевиной и Маркиной не идентичны и противоречат друг другу, хотя содержат ссылки на один и тот же ГПК РФ ?

10. Почему должностные лица Верховного суда не выполняют добровольно взятые на себя обязательства отвечать на задаваемые по электронной почте вопросы ? Почему позволяют хамские, вне рамок закона, отписки, откровенно наглое не исполнение своих обязанностей ?

11. Почему законодатели обеих палат Федерального собрания не выполняют взятые на себя обязательства по общению с избирателями ? Почему, в отличие от Совета Федерации, депутаты ГД засекретили свои рабочие телефоны, а 400 депутатов, включая практически всех от "Единой России" и руководство ГД, адреса E-mail ?

12. Какой закон, орган власти и должностное лицо этого правового и демократического государства могут заставить судебные инстанции выполнять требования законов, в т.ч. по данному факту ? Кто в этой стране способен прекратить саботаж должностных лиц судебной, законодательной и исполнительной власти, а также Генеральной прокуратуры по исполнению требований действующих законов ?

13. Каким законом разрешено профсоюзам, государственной трудовой инспекции и прокуратуре не выполнять требования ТК РФ о контроле за соблюдением работодателями трудового законодательства и защите прав работников и доводить дело до подобных судебных разбирательств ?

14. Кто, как и в какие сроки от имени государства будет выполнять гарантии ст. 45 Конституции ? Законный способ путем получения судебного решения блокирован откровенно наглым саботажем исполнения действующих законов должностными лицами всех судебных инстанций в содружестве с законодателями обеих палат Федерального Собрания. Остаетесь вы, г. Путин, - Президент России и гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина. Вы должны признать, что государство не выполнило гарантий по соблюдению прав и свобод человека и гражданина. Вы должны восстановить все мои права и свободы человека и гражданина России, а также выполнить требования ст. 53 Конституции о возмещении материального и морального ущерба нанесенного гражданину неправомерными действиями и бездействием должностных лиц государственных органов власти.

15. Почему председатель Верховного суда г. Лебедев до сих пор за развал судов и судебной системы в целом добровольно-принудительно не ушел в отставку ? В том, что правосудие и суды в прямом толковании этих слов в России отсутствуют вы, г. Путин, имеющий базовое высшее юридическое образование, можете убедиться сами. Для этого достаточно в течение 2-3 минут на канале REN TV посмотреть передачу "Час суда". За это время вы увидите множество нарушений мировым судьей процессуального права, т.е. требований ГПК РФ регламентирующих судопроизводство, и нарушений материального права, т.е. мотивировку выносимых решений чем угодно, только не нормами действующих законов. При этом, следует полагать, что судьи г.г. Астахов и Дмитриева лучшие из лучших и специально готовятся к съемке каждого заседания. Это преподносится с экранов миллионам телезрителей как идеальный образец работы судов, честности, порядочности и квалификации судей и как доказательство независимости судебной власти. Надзорные судебные инстанции и прокуратура, правозащитники, адвокаты и законодатели не предпринимают ни каких мер, чтобы прекратить происходящее на экранах издевательство над законами, гражданами и юриспруденцией как наукой в целом. Им это выгодно, поскольку на правовом беспределе можно делать большие деньги и политическую карьеру. Не требуется большого воображения, чтобы представить, как вершиться правосудие без телекамер. Правы суды Англии и других стран, что не выдают российскому правосудию г.г Березовского, Гусинского, чеченских "террористов" и т.д., поскольку в России правосудие и суды отсутствуют.

29.04.05г. А. О-в - де юре, по законам, полноправный гражданин России, де факто, в реальной жизни абсолютно бесправный человек, за исключением ипользования права избирать максимально на 1/2 или 50% на выборах Президента, на 1/4 - на выборах в ГД, на 1/5 и менее на выборах регионов и местных. Права избираться лишен избирательными законами, поскольку в партиях не состою и не намерен вступать в лучшую из худших действующих. Остальных прав и свобод человека и гражданина России лишен с 27. 09.02 г. противоправными действиями и пртивоправным бездействием должностных лиц Судебной власти, законодателями обеих палат Федерального Собрания Законодательгой власти и противоправным бездействием должностных лиц единых централизованных органов, выступающих от имени Российской Федерации, Прокуратуры России.

P.S. Копия данного письма направляется по всем адресам, названным в копии прилагаемого письма "Правосудие по-российски". Г.г. Грызлову, Устинову и Зорькину надеюсь копии отправит ваша Администрация, поскольку свои адреса E-mail эти господа засекретили.

Для упрощения работы прилагаю копию письма "Правосудие по-российски", направленного 24.02.05г. вашей Администрацией в Верховный суд для рассмотрения и ответа.

в начало страницы Гарант Конституции

Письмо от 14.05.05г.

Президенту России, гаранту Конституции, прав и свобод человека и гражданина господину Путину В.В.

Господин Путин!

В очередной раз пытаюсь реализовать свое право на самозащиту, гарантированное ст. 45 Основного закона, используя право, гарантированное ст.33 Основного закона на обращение в любые органы власти и гарантированное этой же статьей получение официального ответа от должностных лиц этих органов власти. За период с 29.04.05г. по 25.05.05г. это 112 письмо, отправленное 106 должностным лицам, в т.ч. 7-е в Ваш адрес. Ни одного ответа не получено. Высшие органы власти СССР не позволяли себе выбрасывать в мусор обращения граждан, даже анонимки, требовали не только ответ, но принятия конкретных мер, чтобы не было повторных обращений. Отписки не допускались. Во-первых, сам руководитель, которому поручалось ответ, не был заинтересован в отписке. Заявитель уведомлялся, кому направлено его письмо для ответа. Отпиской, не вникнув суть и не приняв мер, терялся авторитет в глазах коллектива. Во-вторых, отписка влекла появление многочисленных проверяющих, от которых свои промахи и особенно бездействие скрыть было не возможно, как и откупиться взяткой. Результатом, в лучшем случае, были взыскания от КПК, КНК, министра и репутация не порядочного человека. Во всяком случае, себе не позволял отписок и не позволял их делать своим подчиненным. По кругу моих обязанностей ежедневно поступало десятки запросов, просьб и обращений и на каждое можно было дать отписку по формальному предлогу. Жалоб на меня, что я кому-то отписался, не было. Наоборот, все шли ко мне, чтобы получить решение по существу, даже в случаях, если это была не моя компетенция.

Позволю, на этот раз в популярной форме изложить суть преступных действий государства по исполнению обязательств, гарантированных Основным законом, по защите прав и свобод человека и гражданина. Может такая форма изложения заставит кого-либо от его имени ответить по существу, либо у кого-нибудь проснуться остатки совести.

В сентябре 2002 г. нагло, как будто нет ни одного закона, был уволен по сокращению штатов, даже украдено полгода трудового стажа, путем отказа в удовлетворении просьбы установить днем увольнения последний день последнего из 5-и (пяти) неиспользованных ежегодных отпусков. Причем, последние 3 года без объяснения причин отпуска вообще не предоставлялись. Правда, пообещали, что по достижению 60-ти лет назначат пенсию из не государственного фонда. Указание руководителя государственного предприятия "Уволить! Любым способом" безропотно исполняли около десятка его помощников в генеральском ранге на глазах прокуратуры и руководителей профсоюзов. Правда, этот руководитель вскоре был освобожден от занимаемой должности (назначение и освобождение на нее производится Постановлением Председателя Правительства России) и уволен как не справившийся с порученными обязанностями. Да, я виноват в том, что этого человека, бездарного как специалиста и руководителя, но высокого самомнения, продвигал по служебной лестнице вплоть до данной должности, в назначении на которую я участия не принимал. Делал это в интересах дела и этот человек, будь поумней, мог отказаться. Также, соответствующие руководители могли не подписывать приказы об его очередном повышении в должности.

Будучи руководителем в бывшем СССР (до горбачевском) я не мог даже помышлять о возможности нарушить КЗоТ РСФСР, поскольку постоянно контролировался прокуратурой, технической инспекцией ЦК профсоюзов, профсоюзной организаций, КНК и КПК и другими. За малейшее нарушение следовало представление с наложением денежного штрафа. Приказ об объявлении взыскания не мог быть подписан без согласия профсоюза. В действующем Трудовом Кодексе РФ все взято из КЗоТа РСФСР, только добавлено словоблудия, особенно в частях 1 и 2. Там идилия, райское царство - взаимное уважение, равенство, обязательства и права, партнерство и т.д.. Однако, в части 3 главы 12 и 13 ст.ст 72-84 все коренным образом меняется. Работодатель это рабовладелец, судья и палач, что хочет с работником, то и делает, единолично устанавливая виновность. ТК РФ не дает прав Работодателю обращаться в суды до осуществления своих действий в случае не согласия Работника. Права даны только Работнику, причем, обжаловать в суде уже совершенные против него действия. Штраф за появление в пьяном виде не может быть взыскан, если не доказано судом, а работодатель решил что пьян, значит пьян. Законодатели, исключая из ТК РФ положение КЗоТа об обязательном согласовании с профсоюзом, правильно поступили. Они помнили, что старые профсоюзы они ликвидировали, а разработка и принятие нового Закона "О профсоюзах в рыночных условиях" в планах не значится. А вот о положении Основного закона, что виновность доказывается судом забыли. Почти во всех действующих законах это требование соблюдено. Как Вы, г. Путин, юрист по образованию подписали заведомо не конституционный закон ТК РФ ? По принципу - "не приноси, а то подпишу"? Для чего нужен Конституционный Суд? Как декорация правового и демократического государства? Или его судьи, наполучав сверх меры привилегий, нагло бездельничают?

Чем закончилась полугодовая попытка через судебное решение остановить самодурство этого руководителя, что такое независимые суды и независимая Судебная власть изложено в ранее направленных Вам письмах. Попытки предпринимаю по настоящее время, т.е. более 2,5 лет, в т.ч. данным письмом.

Работодатель действиями по организации увольнения и фактом увольнения не менее 25 раз нарушил требования ст.ст. 379, 380 ТК РФ о запрете противодействовать работнику в самозащите своих прав, и не менее 10 статей Уголовного Кодекса РФ, в том числе о превышении и не исполнении должностных прав и обязанностей. Однако, оказывается судьи и суды, прокуроры не видят в этом правонарушений со стороны Работодателя, не входит это в их компетенцию и обязанности, как и принимать меры по заведомо неправосудным действиям и решениям судей.

В СССР судьи сразу принимали сторону работника, даже при наличие описки или опечатки машинистки решение выносилось в пользу работника. Более того, суд выносил частные определения в адрес руководителя, профсоюза и других органов о правонарушениях, которые нужно было обязательно выполнять, не то попадешь сам под суд. Впрочем, не было необходимости обращаться в суд. Достаточно было пожаловаться в профком предприятия или техническому инспектору ЦК профсоюза.

До настоящего дня не могу зарегистрироваться и получить статус безработного. Служба занятности сначала отказала в регистрации, узнав, что подан иск в суд, и пообещав это сделать по получению решения суда. Через полгода по вынесению судом решения служба вновь отказала в регистрации, мотивировав пропущенным сроком, а узнав предприятие, с которого был уволен, вообще отказалась ставить на учет, мотивировав имеющимся на нем множеству вакансий, и, следовательно, не законно осуществленного увольнения, рекомендовав вновь обращаться в суд. Эта служба оба раза отказалась дать какую-либо бумагу, подтверждающую факт ее посещения, из-за чего оказалось не возможным получение пособия по увольнению за 2 и 3 месяцы. Хорошо, что при увольнении, хотя и обманули из-за арифметических ошибок при расчете где-то на 20 тысяч рублей (точно не подсчитывал), но выплатили компенсацию за 5 неиспользованных отпусков, компенсацию в размере 2 тысяч рублей за каждый год трудового стажа и пособие по увольнению в размере среднемесячного заработка.

Одна фирма уговорила поработать на нее, но уже 1 год и 3-и месяца не платит заработную плату, отказываясь при этом уволить и выдать трудовую книжку. Как решить эту проблему не знаю, ясно одно, что власть не помощник. Все попытки в этот период найти даже самую низкооплачиваемую работу не удались. В государственных и муниципальных организациях, узнав о бывшем месте работы, в трудоустройстве отказывают, мотивируя, что достойной, по опыту и знаниям, должности не имеют. Коммерческие структуры в данном случае отказывают по возрасту. Не могут помочь в трудоустройстве знакомые и друзья из бывших руководителей заводов и т.д.. Их самих не только давно отстранили от дел, но и заводов нет. В их цехах сейчас торговые и развлекательные центры.

Вы порекомендуете обзавестись собственным бизнесом ? В качестве ответа приведу пример из сегодняшней жизни. В государственном федеральном учреждении "Н-ской палате по регистрации прав на недвижимость оказывается услуга по снятию копий по 4 рубля за лист формата А4. В обязательном порядке Вас заставят снять и оплатить 3-и абсолютно не нужные копии - счета на оплату регистрации, чека об оплате и расписки "палаты" в получении документов на регистрацию. В 10-и шагах от входа в здание "Палаты" стоит старенький ВАЗ-2102, с табличкой - "Ксерокопия - 1 рубль", и к нему очередь человек 20. В очереди стоят и прокуроры, сотрудники налоговых органов, ОБЭП МВД и т.д., но не кого из них не интересует, легален ли этот бизнес. Желание сэкономить несколько рублей, оказывается намного сильнее обязанностей выполнять требования законов. Гражданка лет 50-и, делающая ксерокопии, не имеет регистрации своего бизнеса. Чтобы ее не беспокоили, она уже заплатила небольшую сумму милицейскому патрулю, который сразу же добровольно взял на себя обязанность по охране ее бизнеса. Гражданке вполне хватает 1 рубля за 1 лист, чтобы содержать себя, оплачивать учебу 2-х детей в вузе, платить милиции и дворнику и даже накопить на новую машину.

Если она зарегистрирует свой бизнес, будет делать столько же копий и столько же тратить на семью, то стоимость копии она должна будет увеличить более чем в 10 раз. Необходимо будет заплатить (дать взятки) за лицензии, массу нужных и ненужных свидетельств и справок. Платить за аренду земли, где будет стоять автомобиль. Появится масса проверяющих, которым нужно будет платить (давать взятку), чтобы простили отсутствие какой-либо справки, либо платить (давать взятку), добывая эту справку или справку, что такая справка не нужна. Однако, очередной проверяющий вновь обнаружит отсутствие нужной справки или увидит, что срок действия ее истек. И каждый проверяющий легко докажет, что такая справка согласно тому или иному федеральному закону обязательна, даже покажет и зачитает статью из этого закона. Даже если ей будут платить более 10 рублей за ксерокопию, у нее не будет времени делать копии, поскольку нужно будет добывать очередную справку. Также организован бизнес Газпромом, РАО ЕЭС, РЖД, Абрамовичем, Потаниным и всеми, всеми. Взятка является обязательным условием "честного" бизнеса в России. Во взяткодательстве участвует абсолютно все население России, в т.ч. Вы, г. Путин, еще не родившиеся младенцы и покойники на кладбище. Взятка это обязательное условие самовыживания в нынешней России, единственный, правда негласный, правящий и безупречно действующий закон. Каждый хочет кушать и чем лучше еда, тем больше аппетит, нужна машина, квартира, дача, загородная вилла, счета в банках (лучше иметь все это за рубежом), футбольный клуб и т.п..

В СССР действовало правило для всех без исключения предприятий и организаций ежегодно снижать расходы на 1-3%. Может быть Вы, г. Путин, введете такой порядок начиная с высших органов власти, а полученную экономию направите на: содержание таких, как я, пострадавших от произвола государства; строительство детских домов для беспризорников, из которых государство делает преступников; питание младенцев в приютах, еще не умерших благодаря обслуживающему персоналу, подкармливающих их из своего нищенского жалования и т.д..

Из того, что создавалось по моим идеям, проектам под руководство и личным участием все работает и будет работать еще не один десяток лет, миллионы людей пользуются и будут пользоваться созданным. Можно сожалеть, что не все задуманное осуществлено, но государству я оказался не нужен. Что Вы, г. Путин, оставите после себя ? Государство и систему власти, не имеющих аналогов в мировой истории по масштабам истребления собственного населения и по способу истребления ? Маленькую группку негодяев и мерзавцев у власти, которые открыто, в т.ч. в мемуарах, хвастаются своим вкладом в создание такого государства и способа уничтожения населения ? Разрушенную систему правосудия, ставшую одним из способов делать большие деньги и политическую карьеру ? Рабы в Древнем Риме и Египте жили лучше и имели больше реальных прав, чем любой гражданин в России, правовом и демократическом государстве.

Вы, г. Путин, по принципу - "не приноси, а то подпишу" подписали, например, ГПК РФ. В нем появилось в одной из статей несколько дополнительных слов, которые де юре и де факто освободили надзорные судебные инстанции и прокуроров от проверки правильности применения судьями законов во вступивших в законную силу решениях судов. Следствием стало массовое появление решение, именуемых СМИ "непредсказуемостью судов", а на языке ГПК РФ - заведомо неправосудными. Результатом - правосудие превращено Вами в способ делать большие деньги политику и карьеру.

В 3-й раз направляю Вам, г. Путин, письмо от 29.04.05г., 1-й раз отправленное Вам 29.04.05г., 2-й раз - 10.05.05г.

Для справки сообщаю о реакции на данное письмо Судебной и Законодательной властей по состоянию на 20.05.05г..

ГД - письмо направлено 67 депутатам плюс 30 дополнительно, уведомление в получении прислали 8, в т.ч. Заполев, Иванов, Чуров, Тягунов, Затулин, Степанова, Колесников, Пепеляева. 9 вернули письмо путем блокировки приема, в т.ч. Гудков, Емельянов, Рыжков, Боос, Попов, Шишкарев, Илюхин, Митрофанов, Ольшанский.

СФ - письмо направлено 25 представителям плюс дополнительно 40, уведомление прислали 5, в т.ч. Егоров, Мутко, Новиков, Нарусова, Еременко.

Верховный суд - письмо направлено по 13 адресам, уведомили в получении 2, в т.ч. Совет Судей, Попова (кассационная коллегия)

Ни одного ответа на письмо отправленное по 165 адресам не поступило.

в начало страницы Гарант Конституции

Письмо от 22.02.05г.

Персонально для г.г. Путина и Медведева. Вы глубоко заблуждаетесь всенародно утверждая о положительных изменениях в работе независимой судебной власти. Ниже приведенный случай доказывает обратное. Не требуется особой экспертизы для установления факта, что из 3-х вынесенных судами решений каждое 3-е является заведомо неправосудным, каждое 2-е вынесено с нарушением процессуального и материального права и только одно можно с большой натяжкой считать условно соответствующим закону.

Еще хуже обстоит дело с исполнением Вами, г. Путин, обязанностей гаранта Конституции и требований законов. Ваш аппарат почти 3-и месяца не может рассмотреть и дать ответ по факту заведомо преступных действий Председателя Верховного суда г. Лебедева. То, что Ваш аппарат завален письмами и обращениями не является оправданием, а свидетельствует

о массовом не соблюдении законов и соответственно о не выполнении Вами взятых на себя обязательств по руководству государством. Последний пример. Вы, г. Путин, со своими помощниками, с законом № 122 о денежных компенсациях "прославились" на весь мир еще раз показав как не нельзя управлять государством. Ответственный за свои поступки глава государства должен был сначала полностью сменить правительство, судей Верховного и Конституционного судов и руководство Генпрокуратуры, затем распустить Государственную Думу и заменить Совет Федерации. Не мешало бы максимально заменить руководителей регионов. Не имеющие своего мнения, восхваляющие и слепо исполняющие не могут по своему существу ответственно относиться к порученному делу. Ответственный руководитель после такого промаха сразу бы подал в отставку, но таковых на сегодня не нашлось. Вместе с тем, проблемы с реализацией этого закона еще не достигли стадии "цветочки". Может быть Вы понуждаете для защиты прав использовать изобретенный Вами способ "мочить везде, даже в сортире", а не гарантии государства, закрепленные законами? Откройте, г. Путин, глаза и уши на происходящее в стране. Ниже напоминаю о содержании направленных Вам через Вашу администрацию писем.

Приложения: письмо "Правосудие по-российски", письмо 9, письмо 10, письмо 11, письмо 12 (см. страницы "Правосудие по-российски", "Судебная власть".

ПИСЬМО от 25.12.04г.

Гаранту Конституции и К полезно знать о своих "героях". Предлагается для ознакомления анализ работы судебной и законодательной власти с письмами и обращениями или как они на деле обеспечивают реализацию конституционных прав на обращение, получение информации и гарантии защиты прав. Предпринятые попытки обратиться к судебной - ВС РФ и законодательной власти - ГД и СФ РФ через электронную почту показали следующее.

ПЕРВОЕ. ВЕРХОВНЫЙ СУД. Все отправленные письма просматривались Радченко В.И. - первым заместителем председателя ВС, Егорова Ю.В. - vkks (высшая квалификационная коллегия судей), адресат sovet_sudey (совет судей), Попова Ю.В. kaskol (кассационная коллегия). Не смотрели почту председатель lebedev, его заместители verin, jukov, serkov, smakov, а также адресаты gkpi, gk2cc, otd_kontr, dep_law. Отправить письмо кому-либо непосредственно с помощью меню "контакты" сайта, в т.ч. указанным выше адресатам, оказалось не возможным ввиду нерабочего состояния этой функции. Ни на одно из писем не дан ответ, что письмо зарегистрировано, рассматривается или будет дан ответ.

ВЫВОД. С электронной почтой в ВС РФ поступают также, как и с обычной на бумаге, входящая почта пропадает. Правда, с электронной почтой известно у какого должностного лица она пропала. Выполнение элементарной обязанности регистрировать, рассматривать и отвечать на входящую, в т.ч. анонимную, почту для ВС РФ является не обязательным.

ВТОРОЕ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. В алфавитном списке и списке комитетов только 65 депутатов имеют личную страницу и адрес электронной почты, из которых 54 действующих. Адреса еще части депутатов можно найти на сайтах партий и фракций. Из 4 писем, направленных 54 депутатам просмотрели 3 письма - Иванов А.С., 2 письма Медведев Ю.Г., по 1 письму Жидких В.А., Семенов В.А., Пепелева Л.В., Затулин К.Ф., Горячева С.П., Кибирев Б.Г., Исаев Н.Н., Степанова Е.К. и Шаккум. Ни на одно из писем не дан ответ, в т.ч. что письмо зарегистрировано, будет дан ответ и т.д.. Не смотрели почту Аксаков, Асеев, Белоусов, Боос, Воробчуков, Гончар, Драганов, Драпеко, Емельянов, Ермолин, Басыгысов, Заполев, Илюхин, Катренко, Климов, Кодзоев, Колесников, Косариков, Митрофанов, Морозов О.В., Муцоев, Ольшанский, Пивненко, Плотников, Похмелкин, Рогозин, Рыжков, Тарачев, Трепов, Тян, Черепков, Чуев, Чуров, Шелиц, Шиманов, Широков, Шишкарев, Эренбург и аппарат комитета по законодательству. Не принята почта из-за несоответствия по адресам Абельцев, Богомолов В., Габдрахманов, Герасименко, Гришанков, Клюкин, Комиссаров, Крутов, Купцов, Махачев, П. Медведев, В.П. Никитин, Смирнова С.К., Штогрин.

ВЫВОД. С электронной почтой в ГД РФ, в отличие от ВС РФ, вообще не работают, то есть не читают. Это подтверждается тем, что некоторые депутаты открывали свой почтовый ящик при поступлении первого письма и затем в течение месяца в него не заглядывали. Другие, посмотрели только последнее письмо, но не проявили интереса к ранее поступившей почте. Со стороны депутатов это настоящее свинство не выполнять свою первую святую обязанность общаться с избирателями.

ТРЕТЬЕ. СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ. На сайте СФ РФ практически у всех депутатов указаны не только адрес электронной почты, но и телефоны, адреса представительств в регионах. Письма отправлены по 30 произвольно выбранным адресам, из которых 5 оказались не действующими. Из 3-х отправленных писем все письма смотрели Абдулатипов Р.Г и Маргелов М.В., по 1 Новиков В.А., Петренко В.А. и Слуцкер В.И.. Не смотрели почту адресаты SMMironov, DFMezencev, MENikolaev, SUOrlova, GEBurbulis, LBNarusova, AASuvorov, NITonkov, VAPetrov, VBMalkin, AMKarpov, VCAbramov, APVavilov, VKGusev, VSDemina, KVEremenko, SPIvanov, ANKalita, LLLebedev, VAPopov. Ни на одно из писем ответ не дан.

ВЫВОД. В СФ также не считают необходимым учитывать и отвечать на электронную почту. Компьютеры являются декорацией рабочего кабинета, но не средством для выполнения обязанностей.

ОБЩИЙ ВЫВОД. Приведенные выше сведения о результатах обращения в органы власти не требуют ни каких комментариев. Реализовать на практике конституционное право обращения в органы власти, гарантии государственной защиты прав, получения информации от органов государственной власти и других, установленных конституцией, не возможно. Поражает откровенное, открытое и наглое не исполнение прямых обязанностей от председателей до их помощников и секретарей, двуличие власти и абсолютно всех лиц во всех ее структурах. Власть не понимает нормального обращения к ней. Власть реагирует только на силовые способы защиты прав, как забастовки, голодовки, блокирование транспортных магистралей, Черкесск, Беслан, Чечню. Причем власть сама активно создает условия для применения таких способов самозащиты. Уверен, что если даже кто-то из названных выше лиц прочтет данное письмо, он даже не покраснеет, не возмутится и тем более не примет каких либо конкретных действий. На данный анализ ответил только член СФ г. Суворов А.А., который не согласился с выводами. Оказывается г. Суворов почту читает, но не любит, чтобы об этом кто-то знал и поэтому его компьютер настроен так, чтобы не уведомлять о прочтении почты.

Ниже приведу текст последнего письма в названные выше адреса, поясняющего суть дела.

Отписка судьи ВС г. Соловьева на обращение к председателю суда г. Лебедеву дала идею проверить на порядочность и честность все судебные инстанции. Итоги проверки следующие. ПЕРВОЕ. Почти 1 год и 4 месяца председатель мирового суда не отвечает на заявление о пропаже в его суде дела об изменении даты увольнения с учетом предоставления 5 неиспользованных ежегодных отпусков. ВТОРОЕ. Более 1 года и 1 года и 2 месяцев председатель районного суда не отвечает на заявления о выдаче документов, предоставленных суду в качестве доказательств. ТРЕТЬЕ. Через председателя районного суда дважды с интервалом 2 месяца направлялись комплекты заявлений в адрес председателя областного суда и квалификационной коллегии судей, на которые нет ответа уже более года. ЧЕТВЕРТОЕ. В областном суде должны находиться от 9 месяцев до 1 года и 2 месяцев 6 комплектов заявлений, в том числе 2 направленных через председателя районного суда, 2 адресованных непосредственно председателю областного суда и 2 направленных через судью ВС г. Соловьева. Ни на одно из них областной суд не ответил. ПЯТОЕ. Более 1 года и 2 месяцев нет ответа на повторное обращение к председателю ВС г. Лебедеву по отписке судьи ВС г. Соловьева. ШЕСТОЕ. Судья ВС г. Соловьев не сообщает о судьбе 2 комплектов заявлений, направленных через него в адрес областного суда соответственно более 1 года и 9 месяцев назад, с просьбой понудить его приступить к их рассмотрению. СЕДЬМОЕ. В связи с упорным молчанием всех судебных инстанций для информации максимального числа работников ВС была применена электронная почта. В течение месяца по следующим адресам электронной почты lebedev, radchenko, verin, jukov, serkov, smakov, sovet_sudey, kaskol, vkks, gkpi, gk2cc, otd_kontr и dep_law было направлено по 4-5 сообщений. Техника зафиксировала, что адресаты открывали почтовые ящики, однако каких-либо ответов от них не последовало. ВЫВОД. Законные способы обращения в судебные инстанции результата не дают. Понятие порядочность и честность для судебной власти иное, чем прописано в законах. Требуется применение иных способов и методов защиты прав. СЕДЬМОЕ. Предпринимается попытка получить информацию о причинах молчания судебной власти через депутатов Госдумы. Оказалось, что только 65 депутатов на официальном сайте Госдумы имеют личную страницу для общения с избирателями, по которой можно установить адреса их электронной почты. Отправить информацию удалось только 52 из них. Уровень стремления к исполнению своих обязанностей у депутатов оказался гораздо ниже, чем у работников ВС. Если в ВС сообщения просмотрели более четверти адресатов, то у депутатов около 6%. Депутаты, как и ВС, не ответили на полученную информацию и, уверен, не выполнили просьбу ознакомить с ней всех своих коллег. ВЫВОД 2. Депутаты очень заняты более важными делами, как упражнениями в словоблудии перед телекамерами и диктофонами, то есть депутаты находятся в своем нормальном состоянии безделья. Свои права депутаты защитили. ВОСЬМОЕ. Принимается попытка получить какой-либо ответ с помощью Совета Федерации. На сайте почти у всех членов СФ указан адрес электронной почты. Более того, указаны телефоны, адреса представительств. То есть, предоставлены все возможности для обращения к любому члену СФ, в отличие от депутатов ГД. Поэтому, информация направляется только произвольно выбранным 18 членам СФ. Однако, желание просмотреть почту изъявили всего 12%, из-за чего число адресатов увеличено до 27. Отношение всех ветвей власти к исполнению своих обязанностей полностью соответствует известным персонажам басен Крылова. Только последствия деятельности иные: беспризорщина, безработица, наркомания, бандитизм, грабеж, мошенничество, взяточничество и правовой беспредел на всех уровнях власти и общества. Это далеко еще не цветочки, а тем более ягоды, выращиваемые Вами. Для имеющих хотя бы немного мозгов или опилки вместо них будет полезно ознакомится с прилагаемым файлом.

в начало страницы "Гарант Конституции"

Письмо "О судах и законах 9" от 06.12.04г.

Выражаю сочувствие г. Лебедеву и К по поводу критики работы его ведомства на съезде судей председателем КС г. Зорькиным. Вы, г. Лебедев, крайне негативно выглядели, когда в перерыве съезда перед телекамерами пытались защитить честь мундира. Оказывается, за всю карьеру Вы не усвоили даже элементарных понятий о требованиях, которым должен соответствовать руководитель. В любой критике всегда есть доля правды. Нормальный человек, и тем более руководитель, сначала ищет в критике свои упущения и принимает меры к их устранению, а никчемный сразу бросается опровергать критику. В СМИ идет столько информации о непредсказуемости судей, процессуальных действий и решений, которые не только закону, но и здравому смыслу не соответствуют, что волосы дыбом встают от такого правосудия. Однако, ни ВС, ни его высшая квалификационная коллегия судей принародно еще не разу такое судебное разбирательство не пресекли. Вы, г. Лебедев, жалуетесь на нехватку и перегруженность судей. Вместе с тем, Ваши суды рядовое дело об увольнении, для рассмотрения которого по закону дается 10 дней и по существу рассматривается в течение не более 1 часа, разбирают по 6 месяцев. При этом судам всех инстанций абсолютно наплевать на какие средства в ожидании решения будет существовать истец и из каких средств будет возмещать ущерб ответчик. Десятки тысяч дел обращаются по кругу районный-областной- ВС-районный и т.д. суды по причинам судейской безграмотности и безответственности. Естественно, при такой постановке дела Вашему ведомству никогда не будут грозить увольнения по сокращению. На съезде Вам объявлено об увеличении в 2 и более раз жалования судьям. Сейчас жалование начинающего мирового или федерального судьи в 15 раз превышает уровень минимальной оплаты труда и в 5 раз учителя или врача высшей квалификации, а повышение оплаты их труда предусматривается всего на 20 процентов. Наивно полагать, что повышение жалования будет способствовать улучшению работы судов, например, по соблюдению процессуальных сроков рассмотрения дел. Никто из судей не будет копать яму для захоронения своей должности, тем более, что подавляющее большинство из них далеко не по призванию и убеждению, опыту и квалификации вершат правосудие. Если среди судей найдется порядочный и честный человек, то Вы найдете тысячу поводов, чтобы избавиться от него. Глупо полагать, что гарант конституции и его администрация не понимают этого. Поэтому многократное повышение жалования означает элементарную покупку судебной власти со всеми ее атрибутами. При этом, исполнительная власть, имея постоянную миллиардную задолженность по зарплате перед учителями, легко нашла для этой цели средства, а законодательная власть не задумываясь дала добро. Более того, этим дано высочайшее благославление на дальнейшее совершенствование практики непредсказуемости действий и решений судов или другим языком на правосудие вне зависимости от правовых норм действующего законодательства. Среди тысяч непредсказуемых решений всегда можно спрятать десяток, другой решений, вынесенных по заказу. Вынужден признать, что все попытки получить от судебной и законодательной властей ответ на единственный вопрос: "Действует ли в этом правовом государстве хотя бы один закон?", успешно провалились. Не помогли ни резкие формулировки, ни критика, ни обвинения в не выполнении законов, ни лесть и похвала. Так же, как и письма, бесследно стали пропадать обращения по электронной почте. Образованные люди, тем более занимающие высшие посты в органах власти, на критику ответили тем, что задействовали функцию запрета на отправку уведомлений о получении почты, т.е. спрятались от писем и необходимости отвечать на них. Уведомили о получении двух последних писем "О судах и законах 6 и 7" в ВС г. Радченко. От почти 60 депутатов ГД не поступило ни одного уведомления, они очень заняты выступлениями в различных шоу, им не до почты избирателей. Из СФ уведомления пришли от г.г. Абдулатипова и Маргелова, а также Петренко, ранее не присылавшей уведомлений. Не получено уведомление от г. Суворова А.А., которому после его промаха с ответом должно было бы стыдно блокировать отправку уведомлений. Эти данные наглядно показывают уровень Вашей ответственности перед обществом, Вашей порядочности и честности.

Вынужден повторно, более детально, изложить суть более чем 2-х летних обращений в суды всех инстанций о рассмотрении 2-х бесспорных исков. Официальному принятию исков к рассмотрению предшествовали неофициальные консультации с судьями, специально организованные бывшим прокурором. На них судьи дали согласие принять иски к рассмотрению, подтвердили бесспорность исков и отредактировали проекты исковых заявлений. Далее события развивались следующим образом.

ПЕРВЫЙ иск в мировой суд "об изменении даты увольнения на последний день последнего из 5 неиспользованных ежегодных отпусков" после 2 судебных заседаний бесследно исчез не только материально, но и из памяти судьи, принявшей его к рассмотрению и проведшей по нему 2 судебных заседания. Председатель суда отказался устно общаться по данному факту, а на письменное заявление не отвечает 1 год и 4 месяца. Бесспорность иска закреплена конкретной правовой нормой закона, однако, удовлетворение иска не отвечает интересам суда. Прежде всего, у суда появляется дополнительная очень сложная работа заставить работодателя исполнить решение, что во много раз сложнее, чем его вынести. Кроме того, суд обязан вынести частные определения о правовом бездействии правовой инспекции профсоюза, федеральной трудовой инспекции труда и прокуратуры, а также противоправных действиях работодателя. Это еще дополнительные заботы. Нет иска, нет проблем и не важно, что не исполнен закон. Виновным оказывается только истец, посмевший с таким иском обратиться в суд, к тому же вынужденный теперь доказывать факт пропажи иска.

ВТОРОЙ иск в федеральный районный суд о не выполнении работодателем ни одного из пунктов обязательств по Контракту, в т.ч. пункта об условиях его расторжения, а также дополнительных исков: о не выплате зарплаты ввиду не полного, из-за арифметических ошибок, расчета при увольнении, и, о не предоставлении информации. Бесспорность иска следует из фактов исполнения работодателем конкретных правовых норм закона. Так, в пункте об условиях расторжения бессрочного Контракта записано, что досрочно, в одностороннем порядке он может быть расторгнут из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по Контракту. Работодатель не выполнил этот пункт, расторгнув Контракт увольнением по сокращению штатов. Аналогично исполнены все остальные пункты Контракта. Однако, по названным выше причинам, удовлетворение иска не отвечает интересам суда. На 6 месяцев суд по надуманным предлогам затянул рассмотрение иска. Суду помог случай, согласие истца на вынесение заочного решения в связи с вынужденным на неопределенное время отъездом. Суд, пользуясь отсутствием истца, фальсифицирует суть иска, представленные доказательства и выносит решение в удовлетворении иска о восстановлении в должности истцу отказать. Не важно, что заключение о законности увольнения через 3, 5, 20 и более после издания приказа о сокращении абсурдно по отношению к закону и здравому смыслу. Не важно, что не рассмотрено выполнение работодателем обязательств по Контракту. Не важно, что истец просил изменить дату увольнения на последний день последнего из 5 неиспользованных ежегодных отпусков, а не восстанавливать его в должности. Главное, вынесен вердикт - в удовлетворении иска отказать. Когда истец узнает о результате судебного разбирательства, "решение суда" вступит в законную силу и опротестовать его будет невозможно, что в действительности и происходит.

Так что, г. Лебедев и К так называемая непредсказуемость судов является не более, чем мифом и выдумкой. Все действия и решения судов предсказуемы в зависимости от Ваших личных, корыстных целей и являются следствием отсутствия действенного контроля за Вашей деятельностью.

Требую от Вас, г. Лебедев и К, прекратить играть в молчанку и ответить по существу. Если у Вас в ВС порядок с делопроизводством, то Вы давно должны были запросить дело и убедиться, как в реальной жизни правовой беспредел судов называется правосудием.

 в начало страницы Судебная власть

Письмо "О судах и законах 10" от 09.12.04г.

Поскольку Вы, г. Лебедев и К и господа законодатели продолжаете упорно не отвечать, позволю продолжить анализ безответственности, царящей в органах судебной власти. Вам, г. Лебедев и К, хорошо известно, что независимость судебной власти в реальной жизни означает абсолютную не зависимость действий и решений судов от правовых норм действующих законов.

Из уведомления об увольнении по сокращению штатов истец, тогда еще Работник, с удивлением узнал, что должность уже сокращена. Выяснилось, что по приказу, изданному более 1 года назад, должность подлежала сокращению и на следующий день после издания приказа была исключена из штатного расписания. То есть, более года Работник не числился в штате предприятия, но ему начислялась и выдавалась зарплата. Впрочем, в условиях правового беспредела на предприятии это было нормой. Однако, воочию увидеть этот приказ не удалось даже после увольнения. Его копию несмотря на письменный запрос, не предоставили. Работодатель, вручив уведомление, начал процедуру увольнения по сокращению штатов, хотя бессрочным Контрактом увольнение по сокращению не предусматривалось. Весь коллектив с интересом следил, чем закончится поединок закона, в лице Работника и работодателя. Все знали, что карьере до занимаемой должности работодатель полностью обязан Работнику. Непосредственно объясниться и вручить работодателю заявление о согласии на увольнение по сокращению штатов не удалось. Работодатель пригрозил увольнением личной охране и секретариату, если они пропустят Работника в кабинет.

Руководители профсоюза не вмешивались в конфликт. Профком отказал дать согласие на увольнение, мотивировав давностью издания приказа и наличием за прошедшие 1 год и 3 месяца множества вакансий, которые Работнику не предлагались. Когда увольнение состоялось, профсоюз уведомил, что в соответствии с законом по факту незаконного увольнения обращается в суд. Это было неожиданностью, т.к. существование профсоюзной организации полностью зависит от финансовой помощи предприятия. Однако, на 3 день все стало на свои места. Профсоюз от этого обещания отказался, сообщив также, что вообще не сможет представлять в суде и оказывать юридическую помощь, если Работник сам обратится в суд. Для рассмотрения в мировом суде иска об изменении даты увольнения, согласно поданного за неделю до увольнения заявления, на последний день последнего из 5 неиспользованных ежегодных отпусков желательно было предоставить решение комиссии по трудовым спорам. В Трудовом Кодексе очень подробно расписана работа комиссии. Ответ из комиссии пришел почти через 3 недели в виде письма, сообщавшего, что данный вопрос решается только по усмотрению работодателя. Изложенное наглядно показывет, как профсоюз, его правовая инспекция исполняют трудовое законодательство. По справкам профсоюза, предоставляемым в трудовую инспекцию, прокуратуру и другие органы, закон строго соблюдаются, в то время как месяцами не выплачивается зарплата, годами не предоставляются отпуска и т.д.. Способен ли суд вынести определение по факту противоправного бездействия профсоюза, выполнив свою обязанность согласно норм Гражданского процессуального кодекса? Естественно нет, это не в интересах судов и судей, во всяком случае обнародованных фактов противного нет. Это результат Вашей, г. Лебедев и К, бездеятельности и безответственности ввиду отсутствия внешнего контроля. Если бы судьи, председатели судов за любое невыполнение правовых норм, например, процессуальных сроков рассмотрения, лишались должностей все было бы по иному. Суды не теряли бы иски, не фальсифицировали решения, соблюдали бы сроки.

Прокуратура также с интересом наблюдала, но не вмешивалась, за противоправными действиями работодателя. Она, без этого случая, имела массу материала для привлечения работодателя за практически все возможные правонарушения, однако не имела разрешения Генеральной прокуратуры. Любые, без разрешения, действия прокурора против руководителя, назначаемого на должность Председателем правительства России, означали для него в лучшем случае выход на пенсию по выслуге лет. Прокуратура предпочла не вмешиваться и в противоправные действия судей и не исполнять обязанность в надзорном порядке опротестовать решение суда. В этом случае интересы суда и прокуратуры совпали и не важно, что они нарушили законы. Главное они не навредили лично себе, а нарушения законов еще нужно суметь доказать. Лучше сделать виновным не виновного, чем навредить себе.

Фальсификацию судебного решения обязан был в порядке надзора выявить областной суд. Для этого, даже не сведущему в юриспруденции, достаточно обратить внимание на должностное положение истца и работодателя. Лицо, назначаемое на должность руководителя высшего генеральского ранга, не может быть уволено по сокращению штатов. Такие работники сначала освобождаются от занимаемой должности, а увольняются по согласию сторон, переводом в другую организацию или собственному желанию. Не исключается формулировка, при согласии работника, по сокращению штатов, но тогда исключается обращение с иском в суд. К тому же какой идиот даст согласие на назначение, если он в любое время может быть уволен по сокращению. Эту простую истину обязан знать и судья ВС г. Соловьев. Специалисту не требуется досконально изучать материалы дела, чтобы установить фальсификацию процесса, достаточно бегло ознакомиться с решением. Прежде чем выносить вердикт по сути иска, суду необходимо установить законность проведения сокращения штатов. Ведь решение об этом работодатель принимает единолично, а сокращение по своему существу преследует корыстные цели. Это капитализм, а не социализм, где сокращение осуществлялось ввиду не укомплектованности штатов. Вы, г. Лебедев и К, виновны в том, что суды не рассматривают данный вопрос и не контролируют наличие ответа на него в вынесенных решениях. А ведь суды вершат правосудие согласно основного закона Конституции в социальном и правовом государстве.

Судья при рассмотрении дела не смогла и не пыталась выполнить даже элементарных требований закона. Работодатель, как ответчик ни разу в суде не появился. Его заявление о назначении представителя в суде отсутствует, также как и объяснение причин не признания выдвинутых исковых требований. В судебных заседаниях от работодателя принимал участие работник юридической службы. Он называл себя представителем ответчика на основании универсальной доверенности на представление интересов предприятия всюду, в любом органе власти, судах, коммерческих структурах, общественных организациях и по любому вопросу. Такие доверенности на предприятии имели сотни руководителей подразделений, юристы, финансисты, снабженцы и многие другие. Судья была рада, что имеется хотя бы такой, пусть само названный представитель. Предпринять предусмотренные законом принудительные меры судья против руководителя такого ранга не могла, поскольку эти меры были бы работодателем просто проигнорированы. Вынести решение о преднамеренной не явке работодателя в суд было нельзя, поскольку тогда нужно было бы выносить заочное, в отсутствие ответчика, решение в пользу истца. Поэтому не важно, что предписывает закон суду, ведь никто не будет проверять его выполнение, ни прокуратура, ни вышестоящий суд. Из всего Гражданского процессуального кодекса суды всех инстанций, включая Верховный в лице судьи г. Соловьева, выполнили только одну (1) норму - приняли исковое заявление, а из норм Трудового Кодекса - ни одной. Такому исполнению судами законов способствуете Вы, г. Лебедев и К. Вывод из этого один, суды всех инстанций, включая Верховный, абсолютно свободны от исполнения и соблюдения действующих законов.

Вы, г. Лебедев и К, и Вы, господа законодатели, блокировали отправку уведомлений о получении почты и считаете, что вопрос закрыт. Нет, глубоко ошибаетесь, Вам придется ответить. Нужно уметь признавать ошибки и исправлять их.

в начало страницы Судебная власть

Письмо "О судах и законах 11" от 14.12.04г.

Вы, г. Лебедев и К и господа законодатели, по-прежнему предпочитаете не отвечать, а отправку уведомлений заблокировали даже г.г. Абдулатипов и Маргелов. Только совет судей, квалификационная коллегия и кассационная коллегия продолжают уведомлять о получении почты. Вынужден направить Вам продолжение анализа, которым рассматривается вопрос порядочности, честности и профессионализма.

Гражданским Процессуальным кодексом срок рассмотрения исков по трудовым спорам установлен в 10 дней. Это сделано не случайно и для продления его законом определены конкретные условия. Требование о восстановлении в должности, именно так судья самовольно сформулировала суть иска, суд рассматривал 6 месяцев. В "решении" не упоминается, что проводились экспертиза доказательств, опрос или неявка свидетелей и т.д., что могло послужить основанием для изменения процессуальных сроков рассмотрения. Мировой суд, приостановив разбирательство на неопределенный срок и затем "потерявший" иск, и районный суд, рассматривавший иск 6 месяцев без 2 дней, в лице судей и председателей судов, как и судья ВС г. Соловьев как будто не знали правовые последствия этого. Через 8 месяцев мировой судья удовлетворить иск об изменении даты увольнения и возмещении работодателем материального ущерба за вынужденный прогул в 8 месяцев. Но по закону и здравому смыслу работодатель виновен в прогуле максимально за 2 месяца и 10 дней, т.е. исходя из 2 месяцев в течение которых дата увольнения может быть оспорена в судебном порядке и 10 дней на вынесение судом решения. Остальные 5 месяцев и 20 дней прогула прямая вина суда. Совсем по варварски поступил с истцом районный суд, оставивший его без средств к существованию по причине не соблюдения сроков рассмотрения иска. Истец был на 6 месяцев судом лишен возможности трудоустроится. Во- первых, в иске было заявлено об изменении даты увольнения, что не разрешает трудоустроиться до окончания последнего неиспользованного отпуска. Во- вторых, хотя иском на основании нормы Трудового кодекса было заявлено об отказе от восстановлении в должности и удовлетворении только материального ущерба, суд по своей непредсказуемости соблюдения законов мог вынести решение о восстановлении. В обоих случаях истец обязан исполнить решения суда, для чего нужно уволиться с новой работы. Работодатели оказывали даже во временной работе, узнав, что работник в любой момент может уволиться. Суд лишил истца права на получение пособия по увольнению за 2 месяц и возможно за 3-й, т.к. служба занятности отказала в постановке на учет до окончания процесса. Хуже того, по окончанию процесса служба занятности поставила на учет с выплатой пособия по безработице в минимальном размере, как пропустившего сроки постановки на учет. Налицо материальный ущерб от действий суда. Неужели судьи всех рангов, включая судью ВС г. Соловьева, не знают зачем нормой закона именно для судей установлены сроки рассмотрения дел.

В Трудовом кодексе как для работника и работодателя, так и для судей есть очень важная правовая норма о самозащите работником в пределах законов своих прав и запрете работодателю препятствовать самозащите. За 1 год и 4месяца, с момента издания приказа о сокращении работодатель около 20 раз нарушал эту правовую норму и завершил увольнением. То есть, до урегулирования спорных вопросов, изложенных в 2-х заявлениях, путем непосредственных переговоров, через комиссию по трудовым спорам и заключения письменного соглашения работодатель не имела права косо посмотреть на работника, не то что уволить его. Однако, суду было наплевать, что увольнение совершено в период осуществления самозащиты своих прав. Вместе с тем, именно эта норма позволяла суду принять единственное правильное решение - признать увольнение, совершенное в период самозащиты прав, незаконным, и переложить урегулирование спора вновь на работодателя и работника.

Вынужден специально для Вас, г. Лебедев и К, столь подробно останавливаться на нормах законов. Так, в Трудовом кодексе детально прописан порядок увольнения по сокращению. Сначала работодатель должен за 2, при массовых увольнениях за 3 месяца до предополагаемых действий уведомить работника и профсоюз. По истечении этого срока издать приказ о сокращении и обратиться в профсоюз за согласием на увольнение конкретного работника и осуществить увольнение не позднее месяца, после издания приказа о сокращении. Суд и судья ВС г. Соловьев излагают эту норму в своей редакции. Работодатель издает приказ о сокращении и исключает должность из штатного расписания. Затем, спустя год уведомляет работника, что его должность уже сокращена и, спустя еще 3 месяца, обращается в профсоюз за согласием не увольнение, которое должен осуществить в течение месяца. Это законный порядок увольнение и он соблюден, т.к. в приказе о сокращении не указаны сроки проведения увольнений. Нонсенс. Нужно было бы судье еще подчеркнуть, что приказ о сокращении, без указания сроков увольнения, работодатель может издавать одновременно с приказом о приеме на работу. Применить его можно в любое время через месяц, год и 30 лет. Верховному суду, своим постановлением, подтвердить эту норму и распространить, например, на увольнение по несоответствию. Нормы процессуального кодекса судей ни к чему не обязывают. При заочном разбирательстве судья изменяет по своему усмотрению исковые требования. В "решении суда" не указывает, что оно заочное и не определяет порядок ознакомления с ним и вступления в силу. Забывает не позднее 3 дней после вынесения "решения" направить копию "решения" отсутствующей стороне и высылает его только по письменному запросу через 1 месяц и 20 дней. Срок вступления "решения" в силу устанавливается через 10 дней после его вынесения, в то время как срок обжалования заочного решения 15 дней. Еще один нонсенс правосудия. Заочное "решение" суд приводит в исполнение без ознакомления с ним стороны, заявившей о согласии на вынесение заочного решения. Что взять с судьи, если комментарий ГПК РСФСР, которым она пользовалась был еще советского издания. О внесении в него раздела 16.1. "Заочное решение" она могла не знать. Комментарий Трудового кодекса еще не выдали, как не проводили занятий по применению его норм. Сам Трудовой кодекс был с трудом найден и с момента поступления не открывался. Судья не знала, что в нем есть нормы о самозащите прав, о праве истца отказаться от восстановлении в должности и требовать удовлетворении только материального вреда и т.д.. Вам, г. Лебедев и К, специально направлена копия письма о фактах самодурства районного суда и бездействии областного, не выполнивших ни одной нормы материального и процессуального права. Позволю дословно изложить содержание отписки на него за подписью судьи ВС г. Соловьева, чтобы Вы могли сопоставить письмо и ответ. "Возвращая Вашу жалобу и сообщаю, что в ВС РФ в порядке надзора рассматриваются жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления судов общей юрисдикции в соответствии с подсудностью, определенной в статье 377 ГПК РФ. Если Вы не согласны с конкретным судебным постановлением, то вправе обжаловать его в установленном законом порядке. Надзорная жалоба должна быть составлена и подана в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 377, 378 ГПК РФ. Жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, а также поданная в нарушении порядка подачи надзорных жалоб, установленного ст. 377 ГПК РФ, на основании ст. 380 ГПК РФ возвращается без рассмотрения по существу. Одновременно разъясняю, что с жалобой на действия судьи Вы вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей". Данное дело рассматривалось по нормам ГПК РСФСР, ст. 319 которого протесты на вступившие в силу законные решения судов выносятся должностными лицами. Ст. 320 п. 1 Председатель ВС РФ вправе выносить протест на решение суда любой инстанции. Ст. 321 установлена подсудность судов, которым направляется протест, а ст.ст. 322, 324 порядок его вынесения. Более того, ст. 330 предписывает судам надзорной инстанции, что решения вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права подлежат отмене. Вы, г. Лебедев, забыли разъяснить, как по нормам права ГПК РФ опротестовать нормы ГПК РСФСР. Поскольку Вы, г. Лебедев, данные нормы ГПК РСФСР не выполняли, в ГПК РФ включена норма подачи надзорной жалобы сторонами дела. Однако, ГПК РФ не отменил нормы, в т.ч. закона о судебной системе, обязывающие суды надзорной инстанции выносить протесты по решениям не соответствующим нормам материального и процессуального права. К сожалению, господа законодатели не могли предполагать, что суды надзорной инстанции не будут выполнять эти нормы и по ГПК РФ, как не выполняли по ГПК РСФСР. Для оценки работы судей имеется система квалификационных коллегий, советы судей и председатели судов. Г. Соловьеву абсолютно безразлично, что подписывать, поскольку он всего лишь судья кассационной коллегии. Он даже не поинтересовался в областном суде подавалась ли какие-либо жалобы по этому делу, а ведь по закону Верховный суд обязан контролировать деятельность областных судов, в т.ч. по выполнению обязанностей надзора. Его не возмутило, что подобное разбирательство и вынесенное "решение" позорит всю судебную систему, каждого ее работника, в т.ч. его самого. Впрочем, для Вас, г. Лебедев, это также безразлично, не для Вас понятия о чести и служебном долге. Вы, г. Лебедев и К, а тем более г. Соловьев, до настоящего времени не поняли, что судам всех инстанций неоднократно предоставлялся шанс внутри себя разобрать данный случай и дать ему соответствующую оценку.

Вот так, господа законодатели, в реальной жизни суды применяют законы и осуществляют правосудие. Впрочем, Вам важно проголосовать за закон, предварительно поупражнявшись в словоблудии и покрасовавшись перед телекамерами. Не Ваше дело, как он будет исполняться и исполняется. Естественно, это не относится к законам, регламентирующим Ваши права, но тут посягательства на свои права Вы не допустите.

Откровенно, противно писать Вам всем подобные письма, но вынужден делать это. Действия судов всех инстанций вышли не только за рамки закона и здравого смысла. Это действия сумасшедших и они должны быть пресечены. Вы, г. Лебедев, не признаете обращений по электронной почте? Но, Вы не ответили на 4 обычных письма, отправленных почтой. В исполнении законов Вы, г.г. Лебедев и К и господа законодатели, должны быть примером, не умеете, так учитесь исполнять закон.

в начало страницы Судебная власть

Письмо "О судах и законах 12"

Для Вас, г. Лебедев и К и господ законодателей, похоже законов совсем не существует, точнее они принимаются не для Вашего исполнения. Вместе с тем, позволю Вам напомнить, что по 11 писем направленных каждому из Вас на языке законов, в т.ч. Основного, называется самозащита прав. До настоящего времени все попытки защиты прав предпринимались исключительно в рамках узкого круга причастных должностных лиц и органов правосудия. Если должностные лица судов отказывали в непосредственной встрече и приеме документов, то выполнялось их требование об обращении к ним по почте. Когда сроки рассмотрения проходили, но ответов не поступило, был 2 (второй) круг попыток получить ответы. Чтобы дважды пройти все судебные инстанции потребовалось более года и без результата. Почта работала исправно, судебные повестки, даже с искаженным адресом, приходили. Кстати, это устанавливает факт не выполнения судом нормы процессуального права о порядке вручения повесток и копии "решения суда". Пришлось в целях сокращения времени ожидания ответов обратиться к услугам электронной почты, технические средства которой подтвердили получение писем, в т.ч. поступлением более 100 уведомлений. За прошедшие почти 2 месяца в ВС РФ отправлено около 20 писем. Причем первые письма были направлены совету судей, квалификационной коллегии и кассационной коллегии. Их молчание вынудило направить письма председателю и заместителям. Ввиду отсутствия ответов последовательно были направлены письма в ГД и СФ, и последних 3 в копии некоторым СМИ. Во всех первых письмах сознательно не назывались место действия и действующие лица, чтобы случайно по ошибке не оговорить кого-либо. Только позже, поскольку Вы не отвечали, была названа фамилия судьи ВС РФ г. Соловьева, чтобы в ВС РФ смогли разыскать ранее по почте полученные письма, разобраться, сделать выводы и дать ответ по существу, не предавая гласности этот позорный для ВС РФ факт посягательства на основы государственной власти. В истории человечества не известны факты, чтобы суды игнорировали законы, по которым им предписывалось вершить правосудие, в т.ч. суды инквизиции средних веков. Вы, г. Лебедев и К, не оценили порядочности такого обращения к Вам, как и ГД и СФ.

Настоящим уведомляю всех вас, что теперь самозащита прав будет осуществляться всеми дозволенными законом способами и методами. Иначе поступить не могу, поскольку во-первых, это будет не уважение самого себя, а во-вторых, на языке закона противоправное бездействие по факту посягательства на конституционное устройство государства. Это означает, что последние, включая данное, 4-5 писем будут объединены в одно и направлены электронной почтой всем, всем и максимально всем. Конкретно на 1 этапе: СМИ, включая зарубежные, органы власти, правозащитники и организации, юристы и организации, юридические вузы, эксперты и комиссии, зарубежные парламенты и суды, предприятия всех форм собственности, отдельные граждане и т.д.. В интернете будет открыт сайт, где любой пользователь сможет ознакомиться с данным фактом. Будут названы все имена, приведены конкретные факты положения дел с соблюдением трудового законодательства и других законов в одной из очень значимой отрасли. Все должны знать, включая Ваших детей, родственников, знакомых, как Вы на деле выполняет свои государственные обязанности, о Вашей порядочности, честности и профессиональной пригодности. Естественно, регулярно в ВС РФ, ГД и СФ РФ по Вашим адресам будет также напрвляться информация о всех совершенных действиях. Какие действия будут предприняты на 2 этапе пока затрудняюсь ответить.

Приношу извинения депутату ГД Романову В.С.. Прошу Вас, Валентин Степнанович, принять извинения, к Вам не относится критика в адрес депутатов, содержащаяся во всех электронных письмах. Вы, Валентин степанович, на сегодня являетесь единственным, кто по моей просьбе обратился с запросом в ВС РФ. К сожалению, содержание запроса мне не известно, но известен ответ, за подписью начальника отдела контроля исполнения решений ВС РФ г. Пелевиной Л. С.. Цитирую ответ "... сообщаю, что в ВС РФ принимаются к рассмотрению надзорные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, поданные и оформленные в соответствии с требованиями ст. 378 ГПК РФ. По надзорным жалобам, полученным по электронной почте, законность судебных постановлений не проверяется". Г-жа Пелевина разыскала в архивах и взяла на себя смелость изменить содержание ответа судьи ВС г. Соловьева, он приведен в письме 11. Однако, о судьбе 4-х писем, в т.ч. последнего от марта текущего года с пакетом документов на все случаи жизни, т.е. предусматривающих все возможные варианты отписок, и мотивировки изменения ответа предпочла умолчать. Вместо этого категорично заявила, что по жалобам, полученным по электронной почте, законность не проверяется. Между прочим г. Пелевиной направлялись почти все электронные письма, что и Вам, уведомления о получении она не отправляла, но техника подтверждает, что письма ей доставлялись. Она лично была уведомлена, что письма по электронной почте не жалобы, а требование ответить по существу на все ранее направленные письменные заявления, а также на вопрос почему суды всех инстанций не выполняют требования законов. Имела ли право г. Пелевина от имени ВС РФ подписывать ответ Вы, господа законодатели, надеюсь разберетесь сами.

Итак, господа законодатели, поздравляю Вас с получением первой отписки от судебной власти, для которой Ваши запросы, как и полномочия ничего не значат. Судебная власть своим ответом Вам наглядно продемонстрировала, что законы для нее не существуют. Делайте выводы господа законодатели. Вы наделили судебную власть немыслимо большими правами, но забыли предусмотреть действенный контроль за исполнением ею обязанности строго соблюдать законы и отвечать за их нарушение. Судом первой инстанции вынесено заведомо неправосудное решение, но областной суд не исполнил прямую обязанность по своей инициативе вынести протест. Хуже того, областной и Верховный суды не вынесли протесты несмотря на поступившие в их адрес множество заявлений, жалоб и обращений. Более того, вообще не желают не отвечают на них. Таким способом судебная власть в лице судов всех инстанций, и прежде всего Верховного суда, трусливо прячется от ответственности по ст. 306 "Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта" Уголовного кодекса. Вы, г.г. Лебедев, Соловьев, Пелевина и другие были обязаны немедленно проверить факт наличия такого решения даже по анонимному письму или телефонному звонку, принять меры к отмене решения, разыскать пострадавшего от неправосудного решения и объяснится с ним. Вместо этого пострадавший уже 1.5 года разъясняет Вам, как маленьким детям, преступность Ваших действий. Вы, господа законодатели, за исключением депутата Романова В.С., уже 2 месяца содействуете скрытию факта противоправных и уголовно наказуемых действий. Вам, наплевать, что должностные лица судебной власти, которым доверено осуществлять правосудие, нагло и беспардонно сами нарушают законы. Не хотел поднимать эту тему, надеялся, что г.г. Лебедев и его кампания одумаются. Однако, ответ г. Пелевиной и Ваше, господа законодатели, противоправное бездействие вынудили к этому.

О компьютерах и электронной почте. Складывается впечатление, что только единицы осознано пользуются им по назначению. Остальные включают компьютер, чтобы расписать пульку, сыграть в какую-либо игру, в крайнем случая для использования в качестве пишущей машинки. Уведомления о получении почты посылаются автоматически с включением компьютера, либо случайно подтверждается, в ответ на его предложение ознакомиться с почтой. Стыдно, ведь это Ваши рабочие места и Вы при исполнении обязанностей, причем Государственных, а не дома, где что хочу с почтой, то и делаю. Будьте хотя бы в этом порядочными. Электронная почта такой же вид связи как традиционная почта, телеграф, телетайп и факс, также подлежит регистрации и требует ответа. К тому же, электронная почта не позволяет подленьким личностям выкручиваться, что телеграмма, письмо где-то потерялись, а факс получен не читаемый.

Немного о СМИ. Работники СМИ, которым были направлены последние 3 письма, подтверждают вывод, что СМИ являются зеркалом власти. Работники СМИ не отреагировали на эти письма даже уведомлениями о получении, т.е. в точности отразили действия судебной и законодательной власти. Зарубежные СМИ немедленно огласили бы данный факт и потребовали от власти ответа. Власть ответила бы конкретными действиями, немедленно исполнила бы требования законов, были бы отставки судебных чинов и судебный процесс по ст. 306 УК. Об этом было бы сообщено населению через СМИ. Все были бы довольны. Население больше бы доверяло власти и СМИ. Власть, хотя признавать промахи тяжело, доказала незыблемость законов и свою открытость перед СМИ и населением, а СМИ, что честно выполнили свой долг.

Вы преступники г.г. Лебедев и К, господа законодатели или сумасшедшие , больные манией одни вершить правосудие, другие принимать законы и место Ваше в соответствующей лечебнице.

в начало страницы Федеральное Собрание

Письмо "О судах и законах 6 и 7"

Письмо "О судах и законах 6". Предлагается для ознакомления анализ работы судебной и законодательной власти с письмами и обращениями или как они на деле обеспечивают реализацию конституционных прав на обращение, получение информации и гарантии защиты прав. Предпринятые попытки обратиться к судебной - ВС РФ и законодательной власти - ГД и СФ РФ через электронную почту показали следующее.

ПЕРВОЕ. ВЕРХОВНЫЙ СУД. Все отправленные письма просматривались Радченко В.И. - первым заместителем председателя ВС, Егорова Ю.В. - vkks (высшая квалификационная коллегия судей), адресат sovet_sudey (совет судей), Попова Ю.В. kaskol (кассационная коллегия). Не смотрели почту председатель lebedev, его заместители verin, jukov, serkov, smakov, а также адресаты gkpi, gk2cc, otd_kontr, dep_law. Отправить письмо кому-либо непосредственно с помощью меню "контакты" сайта, в т.ч. указанным выше адресатам, оказалось не возможным ввиду нерабочего состояния этой функции. Ни на одно из писем не дан ответ, что письмо зарегистрировано, рассматривается или будет дан ответ. Из 19 писем и заявлений на бумаге направленным в разные судебные инстанции отписки получены на 2, в т.ч. на 1 из 4 от ВС.

ВЫВОД. С электронной почтой в ВС РФ поступают также, как и с обычной на бумаге, входящая почта пропадает. Правда, с электронной почтой известно у какого должностного лица она пропала. Выполнение элементарной обязанности регистрировать, рассматривать и отвечать на входящую, в т.ч. анонимную, почту для ВС РФ является не обязательным.

ВТОРОЕ. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА. В алфавитном списке и списке комитетов только 65 депутатов имеют личную страницу и адрес электронной почты, из которых 54 действующих. Адреса еще части депутатов можно найти на сайтах партий и фракций. Из 4 писем, направленных 54 депутатам просмотрели 3 письма - Иванов А.С., 2 письма Медведев Ю.Г., по 1 письму Жидких В.А., Семенов В.А., Пепелева Л.В., Затулин К.Ф., Горячева С.П., Кибирев Б.Г., Исаев Н.Н., Степанова Е.К. и Шаккум. Ни на одно из писем не дан ответ, в т.ч. что письмо зарегистрировано, будет дан ответ и т.д.. Не смотрели почту Аксаков, Асеев, Белоусов, Боос, Воробчуков, Гончар, Драганов, Драпеко, Емельянов, Ермолин, Басыгысов, Заполев, Илюхин, Катренко, Климов, Кодзоев, Колесников, Косариков, Митрофанов, Морозов О.В., Муцоев, Ольшанский, Пивненко, Плотников, Похмелкин, Рогозин, Рыжков, Тарачев, Трепов, Тян, Черепков, Чуев, Чуров, Шелиц, Шиманов, Широков, Шишкарев, Эренбург и аппарат комитета по законодательству. Не принята почта из-за несоответствия по адресам Абельцев, Богомолов В., Габдрахманов, Герасименко, Гришанков, Клюкин, Комиссаров, Крутов, Купцов, Махачев, П. Медведев, В.П. Никитин, Смирнова С.К., Штогрин.

ВЫВОД. С электронной почтой в ГД РФ, в отличие от ВС РФ, вообще не работают, то есть не читают. Это подтверждается тем, что некоторые депутаты открывали свой почтовый ящик при поступлении первого письма и затем в течение месяца в него не заглядывали. Другие, посмотрели только последнее письмо, но не проявили интереса к ранее поступившей почте. Со стороны депутатов это настоящее свинство не выполнять свою первую святую обязанность общаться с избирателями.

ТРЕТЬЕ. СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ. На сайте СФ РФ практически у всех депутатов указаны не только адрес электронной почты, но и телефоны, адреса представительств в регионах. Письма отправлены по 30 произвольно выбранным адресам, из которых 5 оказались не действующими. Из 3-х отправленных писем все письма смотрели Абдулатипов Р.Г и Маргелов М.В., по 1 Новиков В.А., Петренко В.А. и Слуцкер В.И.. Не смотрели почту адресаты SMMironov, DFMezencev, MENikolaev, SUOrlova, GEBurbulis, LBNarusova, AASuvorov, NITonkov, VAPetrov, VBMalkin, AMKarpov, VCAbramov, APVavilov, VKGusev, VSDemina, KVEremenko, SPIvanov, ANKalita, LLLebedev, VAPopov. Ни на одно из писем ответ не дан.

ВЫВОД. В СФ также не считают необходимым учитывать и отвечать на электронную почту. Компьютеры являются декорацией рабочего кабинета, но не средством для выполнения обязанностей.

ОБЩИЙ ВЫВОД. Приведенные выше сведения о результатах обращения в органы власти не требуют ни каких комментариев. Реализовать на практике конституционное право обращения в органы власти, гарантии государственной защиты прав, получения информации от органов государственной власти и других, установленных конституцией, не возможно. Поражает откровенное, открытое и наглое не исполнение прямых обязанностей от председателей до их помощников и секретарей, двуличие власти и абсолютно всех лиц во всех ее структурах. Власть не понимает нормального обращения к ней. Власть реагирует только на силовые способы защиты прав, как забастовки, голодовки, блокирование транспортных магистралей, Черкесск, Беслан, Чечню. Причем власть сама активно создает условия для применения таких способов самозащиты. Уверен, что если даже кто-то из названных выше лиц прочтет данное письмо, он даже не покраснеет, не возмутится и тем более не примет каких либо конкретных действий. В связи с выше изложенным есть необходимость проверить на дееспособность по защите прав человека множество государственных и общественных организаций и правозащитников.

Письмо "О судах и законах 7". Анализ, изложенный в письме "О судах и законах 6", был направлен по 90 уже известным Вам адресам. С ним ознакомились в ВС РФ "совет судей ВС" и в СФ Абдулатипов Р.Г. и Суворов А.А., причем Суворов А.А. возмутился и ответил.

"Добрый день, уважаемый А. Олейников ! Ознакомившись с Вашим последним письмом, хочу сообщить, что с выводами относительно прочтения или не прочтения писем адресатами нельзя согласиться. Насколько я понимаю, Вы сделали такое заключение на основании приходящих Вам уведомлений о прочтении. Но, в частности, я не люблю, когда что-то делается без моего ведома, и потому при открытии сообщения программа спрашивает, отправить уведомление о прочтении? И всегда получает отрицательный ответ. А у кого-то может вообще быть установлено, что никогда не отправлять уведомление о прочтении. Так что минимум по одному случаю в своей статистике Вы ошиблись."

Детский лепет, а не ответ члена высшего законодательного органа государства. Выводы г. Суворова возмутили, он, оказывается, читает почту, только читает то, что ему захочется. Законодатель г. Суворов совсем забыл какой пост занимает и о необходимости по своим должностным обязанностям соблюдать законы хотя бы формально. Какой закон дал право Вам всем не отвечать на обращения? Ответ г. Суворова показывает, мягко говоря, Вашу абсолютную безответственность и в Вашем лице безответственность всех ветвей власти. Неужели никому из вас не стыдно?

в начало страницы