|
ЭТО САЙТ АМО |
О ВОПИЮЩИХ НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОВ
СУДЬЯМИ, ПРОКУРОРАМИ, СУДЕБНЫМИ
ПРИСТАВАМИ И УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.
Общеизвестно, что никто не вправе лишить работника
права на пользование даже 1-й минуты из ежегодного оплачиваемого отпуска, в
т.ч. суды.
Сами судьи, прокуроры, судебные приставы,
Президент России беспрепятственно используют право на ежегодный отпуск.
Поэтому просто поражает факт, когда суды выносят
решение о лишении этого права, причем на пользование 5-ю неиспользованными
отпусками, не предоставленными Работодателем своевременно и при увольнении по
сокращению штатов, и лишают работника более 6-и месяцев уже заработанного
трудового стажа, которого суды, также как и отпуска,
не вправе лишить.
При этом, в Трудовом кодексе имеется
специальная ст. 394, в которой сформулировано подлежащее вынесению решение
органом, рассматривающим такой трудовой спор.
Не менее поражает факт, что рассмотрение в
судах дела тянется уже 5 лет, вместо 10-и дней, как установлено требованиями
ГПК, и все эти 5 лет в ожидания окончания судебных разбирательств работник
лишен права трудиться, т.е. зарабатывать средства на жизнь, а также иметь
статус безработного, поскольку установленным порядком работник еще не уволен с
прежнего места работы.
При этом, все должностные лица власти,
начиная с Президента России, его Администрации, Конституционного и Верховного
Судов, Генеральной прокуратуры, министра юстиции, и особенно народные
избранники - депутаты Государственной Думы, получая обращения с этим вопиющим
фактом нарушения прав человека и законности делают вид, что никаких нарушений
законов нет и они безукоризненно выполняют требования ст. 15 Конституции.
Эта страница сайта посвящена соблюдению
прав человека в Самарской области.
Общеизвестно, что святой обязанностью надзорного
областного суда и областной прокуратуры является отмена в надзорном порядке
судебных решений о лишении права на пользование отпусками, тем более, что
имеется 2 таких судебных решения, в которыми как законные, названы 2 разные
даты увольнениях с одного и того же места работы.
В заочном решении суда от 14.04.2003г законной датой
увольнения признана дата 27.09.2002г, а решением от 14.02.2006г апелляционного
суда датой увольнения утверждена дата 13.03.2003г, установленная решением
мирового судьи от 16.12.2005г.
Однако, несмотря на общеизвестность, что оба судебных
решения заведомо неправосудны, а 2-е от 14.02.2006г невозможно законным
порядком исполнить, и хуже того пользоваться, областной суд в лице его
председателя Дроздовой и ее заместителей Шабанова и Доминова, прокуроры
областной прокуратуры Зацепин, Лоптин, Галузин, Левичев, Петров, Степина,
вместо принятия немедленных мер по восстановлению законности, умышленно
злоупотребляют правами с целью не допустить пересмотра дел в надзорном порядке
Президиумом областного суда.
Должностное положение позволяет этим лицам открыто и
откровенно нагло не выполнять требования законов, а их действия и решения
настолько абсурдны и нелепы, что непроизвольно возникает вопрос - в здравом ли
они уме, поскольку совершаемые ими деяния являются уголовными преступлениями и
они не могут не знать об этом, и в этом можно убедиться, ознакомившись со
страницей сайта "ЛЖЕЦАМИ
НЕ РОЖДАЮТСЯ, ЛЖЕЦАМИ СТАНОВЯТСЯ".
Эти органы власти явно организовано по сговору
скрывают преступления друг друга, т.к. даже по очевидным и общеизвестным фактам
совершенных ими преступлений не возможно добиться принятия каких-либо мер к
восстановлению законности.
Это делается ими откровенно нагло и
открыто, что подтверждают документы размещенные на ниже названных страницах
сайта, в т.ч. круговой поруке по сокрытию своих преступлений на странице сайта "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СКУПОВА И.А.".
Председатель областного суда Дроздова Л.П., ее заместители Шабанов
и Доминов только с декабря 2005 года по июнь 2007 года не допустили
рассмотрения установленным Гражданским процессуальным кодексом порядком ни
одного из 35 обращений в областной суд, в т.ч. надзорных жалоб и заявлений по
отмене 2-х заведомо неправосудных решений, отмена которых является святой
обязанность надзорного Президиума областного суда.
Дроздова и ее заместители единолично выносят решения в
форме писем произвольного содержания, которые считают имеющими большую
юридическую силу, чем судебные постановления судов и судей, вынесенные в форме
определений, решений и постановлений.
Дроздову явно не смущает даже такой факт, что этими
решениями установлены 2-е разные даты увольнения, и что этими датами никому
невозможно пользоваться.
Документы, подтверждающими совершение
уголовных преступлений Дроздовой, ее заместителями и судьями областного суда размещены ЗДЕСЬ.
САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПРОКУРАТУРА.
До апреля 2007 года я не обращался в
областную прокуратуру по фактам действий председателем областного суда
Дроздовой, препятствующих доступу к правосудию и осуществлению правосудия,
поскольку рассмотрение ее деяний требованиями УПК РФ возложено лично на
Генерального прокурора.
С августа 2005 года прокуроры присылали мне письма,
сообщавшие, что "оснований для мер прокурорского реагирования не
имеется", в ответ на мои заявления Генеральному прокурору о преступлениях
судей, которые пересылались для рассмотрения в областную прокуратуру.
Однако, преступное бездействие главного судебного
пристава области Гозданкера и преступные действия судебных приставов-исполнителей,
а также действия Дроздовой вынудили меня обратиться к прокурору области
Денисову Ю.Я..
Денисов до сих пор не соизволил рассмотреть ни одного
из моих заявлений, вместо него на них отписывались прокуроры Зацепин, Галузин,
Левичев, Петров, Степина - не в компетенции прокуратуры, оснований для
реагирования не имеется.
Документы, подтверждающие
злоупотребления правами прокурорами областной прокуратуры и умышленное
нарушение прав и свобод человека и гражданина, размещены ЗДЕСЬ.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ
ПРИСТАВОВ.
Я предвидел, что областной суд не
допустит отмены в надзорном порядке заведомо неправосудного решения
апелляционного суда от 14.02.2006г об установлении датой увольнения 13 марта
2003 года и внесении об этом записи в трудовую книжку.
Поскольку исполнить решение в части обязывающей внести
запись невозможно, для этого нужно вернуться в прошлое в день 13 марта 2003
года, я попросил возложить исполнение этого решения на федеральную службу
судебных приставов.
Я полагал, что исполнительный лист на исполнение этого
решения будет возвращен в суд ввиду невозможности его исполнения и это заставит
суд обратиться в надзорный Президиум областного суда для вынесения решения,
подтверждающего или опровергающего законность решения мирового судьи от
16.12.2005г и заочного решения суда от 14.04.2003г.
Однако, как мне удалось установить только в июне 2007
года, ФССП не собиралась выполнять требования законов "Об исполнительном
производстве" и "О судебных приставах".
Документы, подтверждающее умышленное
злоупотребление правами судебными приставами-исполнителями Золотухиной и
Якуниным, главным судебным приставом области Гозданкером и его заместителем
Головиной, главным федеральным судебным приставом Винниченко, министром юстиции
России Устиновым по выполнению требований законов "Об
исполнительном производстве" и "О судебных приставах" размещены ЗДЕСЬ.
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В
САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ Скупова И.А.
К Скуповой я обратился в мае 2007 года из-за
любопытства.
Мне было интересно, предпримет ли Скупова и какие меры
она предпримет для пресечения очевидных фактов нарушений прав человека со
стороны судов, областной прокуратуры и службы судебных приставов.
Как оказалось, Скупова не собиралась выполнять свои
обязанности и нашла для этого очень "убедительные" мотивировки.
Документы, подтверждающие умышленное
злоупотребление Скуповой своими правами размещены ЗДЕСЬ.
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД.
В судах области дела о предоставлении 5-и
неиспользованных ежегодных оплачиваемых отпусков рассматриваются с октября 2002
года, т.е. уже более 5- лет.
Согласно гарантий ст. 37 Конституции и ст.127 и других
Трудового кодекса никто не вправе лишить работника даже 1-й минуты отпуска и,
естественно, более 6-и месяцев уже заработанного трудового стажа, в т.ч.
никакой судья и суд.
Однако, для судов области эти гарантии государства
явно не являются обязательными и областной суд в лице его председателя
Дроздовой и ее заместителей не собирался их выполнять.
На сегодня имеется 2 заведомо неправосудных решения,
подлежащие обязательной отмене в надзорном порядке Президиумом областного суда.
Первое - это заочное решение районного суда от
14.04.2003г, с вынесением которого судья Казакова тянула 6 месяцев и вынесла,
воспользовавшись невозможностью моего участия в судебном заседании, об отказе в
предоставлении 5-и неиспользованных отпусков и законности увольнения датой
27.09.2002г.
Второе - это решение мирового судьи Колесникова от
16.12.2005г, рассмотревшего неподсудное ему дело, которым признано незаконным
не предоставление отпусков и что датой увольнения с учетом неиспользованных
дней отпуска должна быть 13.03.2003г, и Работодатель этим решением обязывается
внести запись в трудовую книжку об увольнении 13.03.2003г.
В отмене этого решения отказано апелляционным
определением от 14.02.2006г.
Детективная история рассмотрения этих дел в мировом и
районном судах в период с октября 2002 года по сентябрь 2005 года подробно
изложена на странице сайта "ПРАВОСУДИЕ ПО
РОССИЙСКИ", с которой можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Общеизвестно, что оба судебных решения являются
заведомо неправосудными, что судьи при вынесении решений не применили
подлежащие применению требования ст.ст. 127 и 394 ТК, а решение мирового судьи
о внесении записи в трудовую книжку вообще невозможно исполнить, т.к. для этого
нужно вернуться в прошлое в день 13.03.2003г, и, тем более, по этой же причине
невозможно пользоваться, т.е. поступить на новую работу с 14.03.2003г.
Однако, председатель областного суда Дроздова и ее
заместители Шабанов и Доминов не допустили отмены в надзорном порядке этих
заведомо неправосудных решений, лишивших вопреки всем гарантиям работника права
на пользование ежегодным отпуском, и права на труд.
Документы, перечисленные ниже, наглядно показывают, какими подленькими способами председатель областного суда
Дроздова не допустила, вопреки
требованиям ГПК и здравого ума, отмены в надзорном порядке этих заведомо
неправосудных решений, и, даже отказалась назвать, какой
из дат увольнения 27.09.2002г или 13.03.2003г (обе узаконены
названными судебными решениями) надлежит всем
причастным пользоваться, или разъяснить, как
пользоваться одновременно обеими датами.
Всеми мои попытки заставить Дроздову и ее заместителей
выполнять требования ГПК РФ оказались безуспешными, несмотря на наличие
действующих гарантий ст.ст. 15 и 52 Конституции, в т.ч. в судебном порядке
через Самарский районный суд.
Мне удалось только с 4-й попытки сдать заявление от
04.04.2007г в Самарский районный суд, которое согласно требований ГПК подлежало
обязательному рассмотрения в 10-и дневный срок в судебном заседании, а добился
я его рассмотрения только через 5 месяцев, причем Дроздова в нарушение
требований ГПК в суд не явилась, как не явились председатель ККС Агнина,
главный судебный пристав Гозданкер, уполномоченный по права человека Скупова и
прокуроры областной прокуратуры, которые к тому же не предоставили
истребованные судом материалы и письменные доказательства.
|
1. Заявление от 27 января 2006
года - на письмо-отписку председателя районного суда Никольской |
|
2. Обращение
от 26 февраля 2006 года - на
2-е письмо-отписку председателя областного суда
Дроздовой. |
|
3. Жалоба
от 20 марта 2006 года - на
нарушение права на доступ к правосудию, оставлена без ответа |
|
4. Заявление
от 5 июня 2006 года - о
применении порядка, установленного требованиями п.2 ст. 383 ГПК |
|
5. Обращение
от 7 августа 2006 года - на 3-ю отписку председателя
областного суда Дроздовой |
|
6. Заявление от 19 марта 2007
года - Председателю Верховного Суда - на действия Дроздовой |
|
7. Жалоба
от 18 марта 2007 года - в
квалификационную коллегию судей - на действия Дроздовой |
|
8. Заявление
от 4 апреля 2007 года - в Самарский районный суд - на действия
Дроздовой, Агниной и Гозданкера, препятствующие пользованию правом на
правосудие и осуществлению правосудия. |
|
9. Обращение
от 1 июля 2007 года - об
умышленном воспрепятствовании Дроздовой правосудию |
|
10. Заявление от 29 октября
2007 года - в Самарский районный суд - о разъяснении заочного решения
суда от 10.09.2007г, признавшего право Дроздовой препятствовать осуществлению
правосудия. |
САМАРСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ПРОКУРАТУРА.
Вынесение судьей заведомо неправосудного
приговора, решения и иного судебного акта (требования ст. 305 Уголовного
кодекса), а также сокрытие преступления (требования ст. 316 УК), злоупотребление
правами (ст. 285, 286 УК), воспрепятствование осуществлению правосудия (ст.294
УК) являются уголовными преступлениями.
Факты совершения этих и других преступлений судьями и
председателем областного суда Дроздовой очевидны, общеизвестны и законы обязывают
их пресечь.
Также очевидны и общеизвестны факты
грубейшего нарушения законов "Об исполнительном производстве" и
"О судебных приставах" - заочное,
что запрещено, осуществление исполнительного производства, подделка
исполнительного листа, возбуждение исполнительного производства в период
надзорного обжалования решения судебными приставами-исполнителями и не
рассмотрение жалобы на эти правонарушения главным судебным приставом области
Гозданкером, федеральным Винниченко и министром юстиции России Устиновым.
Однако, требования законов явно не касаются
прокуроров Зацепина, Ломатина, Галузина, Левичева, Петрова, Степину и прокурора
области Денисова.
На все заявления по этим фактам у них имеется
единственный ответ - оснований для мер прокурорского реагирования не усматривается
- причем, ответ в форме письма, а не постановлений об отказе в возбуждении дел,
как установлено законом, т.е. прокуроры умышленно сами скрывают уголовные
преступления, что ст. 316 УК запрещено.
Обжаловать в суд противоправные действия и бездействие
областного прокурора Денисова и его помощников невозможно, поскольку
председатель областного суда Дроздова не допускает возбуждения производства по
делам в отношении прокуроров.
Для Генерального прокурора Чайки и его помощников
укрывательство преступлений ниже стоящими прокурорами является повседневной и
обязательной нормой деятельности органов прокуратуры, поэтому заявления об этих
преступлениях они пересылают для рассмотрения прокурорам совершившим эти
преступления, которые отписываются на них приведенной выше фразой.
Как я пытался прокурора области Денисова и
уполномоченного по правам человека Скупову заставить выполнить свои законные
обязанности по пресечению противоправных действий председателя областного суда
Дроздову и главного судебного пристава Гозданкера рассказывают документы,
размещенные на странице сайта "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ
ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА СКУПОВА".
Документы, перечисленные ниже, являются
убедительными и неопровержимыми доказательствами умышленного совершения
прокурорами действий, запрещенных требованиями ст.ст. 285, 286, 294, 316, 330 и
других Уголовного кодекса.
|
1. Обращение от 2 октября 2006
года - Г-у Путину В.В., Генеральному прокурору Чайке - Зачем государству нужны такой Генеральный
прокурор и прокуратура |
|
2. Обращение от 22 апреля 2007 года - прокурору области
Денисову - "Лжецами не рождаются, ими становятся" - на письмо
отписку заместителя прокурора Галузина |
|
3.. Обращение от 26 июня 2007
года - г-у Денисову, г-у Гозданкеру - заявление от 25.06.2007г
в суд |
|
4. Обращение
от 1 июля 2007 года - прокурорам Степиной и Левичеву на их
отписки |
|
5. Заявление
от 27 июля 2007г года -
г-у Денисову о возбуждении дела в отношении ФССП |
|
6. Обращение
от 2 сентября 2007 года - г-у Денисову - на отписку его
заместителя Лопатина |
|
7. Заявление от 9 сентября
2007 года - Генеральному прокурору - о преступлениях Денисова и К |
|
8. Обращение
от 17 октября 2007 года - г-у Денисову - на описки его
помощников Зацепина, Петрова |
ВЕРНТЬСЯ НАЗАД
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ САМАРСКОЙ
ОБЛАСТИ.
В здравом уме невозможно принять
исполнительный лист, для исполнения которого необходимо каким-то образом
вернуться в прошлое почти на 3 года назад.
Однако, судебные приставы-исполнители Золотухина,
Якунин и Назарова приняли поручение суда от 26.02.2006г об исполнении решения
мирового судьи о внесении записи в трудовую книжку с датой увольнения
13.03.2003г и взыскании компенсации за причиненный вред в размере 3000 рублей и
возбудили, правда с задержкой почти на 2 месяца, исполнительное производство в
период обжалования решения в надзорном порядке.
Поскольку решение в части внесения записи невозможно
исполнить, судебные приставы-исполнители в сговоре с судей подделали
исполнительный лист от 26.02.2006г,
заменив его на 2 исполнительных листа от 14.04.2006г - на внесение записи и на
взыскание компенсации.
Чтобы подделка не была раскрыта взыскателем
судебные приставы-исполнители решили организовать заочное исполнение решения в
части взыскания компенсации, несмотря на то, что закон это запрещает, и по
поступлению денег на счет ФССП ложно отчитались перед судом об исполнении
решения, оставив при этом не исполненным решение в части внесения записи.
Для главного судебного пристава области Гозданкера,
главного федерального судебного пристава Винниченко и министра юстиции России
такой способ исполнительного производства является повседневной нормой в
деятельности судебных приставов-исполнителей, поэтому они не сочли необходимым
даже отвечать на жалобу, не говоря об обязанности расследовать этот вопиющий
факт нарушения законов "Об исполнительном производстве", "О
судебных приставах" и ГПК.
Обжаловать в суд действия ФССП невозможно, поскольку,
во-первых, председатель областного суда Дроздова не допускает рассмотрения
заявлений в суд на злоупотребления правами Гозданкера.
Во-вторых, ФССП умышленно не предоставляет копий
документов исполнительного производства, что делает невозможным обжалование
действий судебных приставов-исполнителей. В-третьих, областная прокуратура и
главный судебный пристав России Винниченко скрывает преступления ФССП.
Документы, перечисленные ниже, являются
убедительными и неопровержимыми доказательствами совершения фальсификации ФССП
исполнительного производства по сговору с судами и областной прокуратурой.
|
1.
Заявление от 16 января 2007г - г-у Гозданкеру - о наглом не
выполнении требований закона "Об исполнительном производстве" №
119-ФЗ |
|
2. Жалоба от 28 февраля 2007 года - УФССП Гозданкеру - о подделке
исполнительного листа |
|
3. Заявление
от 26 марта 2007 года -
Министру юстиции России Устинову |
|
3. Заявление
от 22 июня 2007 года -
судебному приставу-исполнителю Золотухиной 4. Заявление
от 26 июня 2007 года - судебному приставу-исполнителю
Золотухиной |
|
5. Заявление
от 2 июля 2007 года - УФССП Гозданкеру, ФССП Винниченко,
облпрокурору Денисову |
|
7. Заявление от 3 сентября
2007 года - главному судебному приставу России Винниченко |
|
6. Обращение
от 2 октября 2007 года -
лично заместителю УФССП Головиной, копия Гозданкеру |
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА г-а СКУПОВА И.А.
Ранее в сентябре и октябре 2005 года я обращался к
Уполномоченному по правам человека в России г-у Лукину с жалобой на лишение
права на правосудие путем злоупотребления правами должностных лиц областного и
Верховного Суда и Генеральной и областной прокуратуры по факту существования
фальсифицированного и заведомо неправосудного заочного решения суда от
14.04.2003г, по факту бесследного исчезновения дела из мирового суда и лишения
судами таким способом права на труд.
Однако, на обращения дважды описался начальник отдела
Аппарата Уполномоченного Зубенко, сообщив, что рассматриваются жалобы только на
вступившие в законную силу решения.
Скупову я решил попытаться привлечь к защите своих
прав на правосудие после того, как мне с 4-й попытки удалось сдать заявление от
04.04.2007г в Самарский районный суд на действия председателя областного суда
Дроздову, главного судебного пристава Гозданкера и председателя ККС Агниной,
препятствующие пользованию правом на доступ к правосудию и правосудие.
Это дело согласно требований ГПК должно быть
в обязательном порядке рассмотрено в судебном заседании в 10-и дневный срок,
т.е. суд не вправе был отказать в его рассмотрении.
Однако, я был уверен, что в рассмотрении этого дела
мне под надуманным предлогом будет в лучшем случае отказано, а Скупова могла предотвратить такой отказ.
Я в течение месяца направил ей около 20 обращений,
причем неоднократно напоминал об ее обязанности выполнять требования ФЗ №
59-ФЗ.
Мне удалось добиться от Скуповой 2-х письменных
ответов на обращения, в которых она нагло сообщила, что не наделена
полномочиями контроля за федеральными органами власти, которыми являются суды,
областная прокуратура и ФССП, по выполнению ими федерального законодательства о
соблюдении общепризнанных и конституционных прав и свобод человека и
гражданина. В ее обязанности входит защита прав должностных лиц государственной
власти Самарской области и прав, установленных областными законами.
На последнее мое обращение от 25 июня 2007
года Скупова не соизволила ответить, и оно размещено, как я и обещал Скуповой,
на этой странице сайта "О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ г-й СКУПОВОЙ"
ВОЗВРАТ НА
ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА
